Скажи, откуда ты приходишь, Красота?

[egovoru]

Насколько полезны в физике эстетические соображения? Герман Вейль признавался: «В своей работе я всегда стараюсь объединить правду и красоту; но, если я вынужден выбирать одно из двух, обычно я предпочитаю последнюю». Не без успеха: принцип инвариантности, предложенный им для гравитации, в ней не подтвердился, но зато обнаружился в квантовой электродинамике. Рассмотрев еще несколько подобных случаев в истории физики, Субраманьян Чандрасекар заключает: «Теория, разработанная ученым с хорошо развитым эстетическим чувством, может в будущем оказаться правильной, даже если в момент создания она не имела никакого отношения к физическому миру».

Это утверждение настораживает уже потому, что подразумевает существование единого эталона красоты, когда на самом деле эстетические предпочтения различаются у разных людей и меняются со временем. Сабина Хоссенфельдер считает, что чрезмерное увлечение красотой завело современную физику в тупик. А ведь экспериментальная проверка нынешних фундаментальных гипотез требует колоссальных материальных вложений, так что особенно важно научиться отбирать для нее только самые перспективные.

Заметное разочарование вызывает у нее то, что запуск Большого адронного коллайдера не привел к обнаружению новых частиц, предсказанных принципом суперсимметрии, связывающим бозонные и фермионные квантовые поля. А хуже всего, что отрицательный результат не позволяет и отвергнуть этот принцип: теория не предсказывает, какими именно массами должны обладать частицы-суперпартнеры.

Стивен Вайнберг говорил, что владелец конюшни, подбирающий жеребца-производителя по его внешнему виду, опирается на свой опыт: он знает, как выглядят победители скачек. Но у нас ведь нет опыта жизни в квантовом мире, пишет Сабина, так что не слишком ли мы самонадеянны, перенося туда наши обыденные представления? Пусть так, но чем же тогда заменить сомнительный эстетический критерий? Ответа на этот вопрос я в книжке Сабины не нашла.

Сабина Хоссенфельдер представляет свою книжку

Comments

[wampus-999.livejournal.com]

Ну, не думаю, что речь там идет об одном и том же. Одно дело великие интуитивные прорывы в неизвестное, другое – когда это просто результат кропотливой многолетней технической работы больших коллективов, а слава достается руководителям исследований. Разве можно сравнить, за что давали нобелевские премии 100 лет назад и сегодня? Особенно с учетом того, что нынче все это еще и круто замешано на политике и экономике?

Такое впечатление, что человеческий потенциал выдохся. Да и люди стали больше работать не за идею и ради истины, а для денег и славы, что сильно искажает мотивацию и убивает желание рисковать карьерой и прочим в случае неудачи. Вот и сами физики отмечают, что очень мало кто из молодых физиков решается заниматься "маргинальными" темами и предпочитает работать в русле протухшей за 50 лет (https://kniganews.org/2018/07/27/selfdecep/) теории струн, нежели, скажем, петлевой квантовой теории гравитации.

[egovoru.livejournal.com]

"Разве можно сравнить, за что давали нобелевские премии 100 лет назад и сегодня?"

Возможно, настоящее значение некоторых сегодняшних открытий выяснится только со временем?

"люди стали больше работать не за идею и ради истины, а для денег и славы, что сильно искажает мотивацию и убивает желание рисковать карьерой и прочим в случае неудачи"

Мне кажется, это несправедливый упрек. Научно-исследовательская деятельность не приносит много денег, да и слава самого выдающегося нобелевского лауреата по физике не сравнима со славой, скажем, Майкла Джексона или Элвиса Пресли :)

"мало кто из молодых физиков решается заниматься "маргинальными" темами"

Ну, петлевая-то гравитация - тема далеко не маргинальная!

"Такое впечатление, что человеческий потенциал выдохся"

Что касается фундаментальных проблем физики, то, мне кажется, проблема главным образом в том, что мы подобрались к пределу наших физических возможностей: теории-то придумывать легко, а вот для их экспериментальной проверки у нас не хватает мощности :(

[wampus-999.livejournal.com]

//Ну, петлевая-то гравитация - тема далеко не маргинальная! //

Еще какая! ПКТГ слишком противоречит мейнстримной теории струн, коренным образом меняя природу пространства и времени, например, в ней предполагается дискретность пространства. Мощное лобби, сформировавшееся за 50 лет вокруг ТС, всеми силами тормозит развитие конкурирующей теории, и старается перенаправлять все деньги в свою область, об этом и о тупике в физике с горечью говорит сам Ли Смолин в своей книге "Неприятности с физикой". Впрочем, есть и другие теории, но там все еще более печально, по ним даже напечататься – большая проблема, об этих проблемах писали в свое время Антон Липовка и Н.Горькавый, присутствующие в ЖЖ. Та же Сабина, как написано в вики, "предлагает", чтобы авторы ПКТГ ввели взаимодействия, которые похожи на рассматриваемые в теории струн, чтобы они не противоречили друг другу. Чем-то это уже напоминает шантаж. В физике сейчас все весьма печально.

[egovoru.livejournal.com]

"об этом и о тупике в физике с горечью говорит сам Ли Смолин в своей книге "Неприятности с физикой"

У меня в журнале есть пост, специально посвященный этой книжке (https://egovoru.livejournal.com/122309.html) :) Не будучи физиком, я, конечно, не берусь судить, но по популярным книжкам у меня сложилось впечатление, что петлевая квантовая гравитация - очень серьезный конкурент струнной теории, активно разрабатываемый во многих лабораториях.

[wampus-999.livejournal.com]

Ну, тогда вы понимаете о чем я говорю. Возможно, в последнее время что-то и сдвинулось, Смолин прилагал огромные усилия для этого, но я не отслеживал ситуацию.