Тот дух, что выстроил каналы для неизвестных нам судов

[egovoru]

Жак Моно затрагивает в своей книжке еще один интересный вопрос: как отличить естественное от искусственного? С этой задачей сталкиваются археологи, пытающиеся определить, когда у первобытного человека появилось искусство, а также исследователи марсианских каналов и других инопланетных объектов. Если мы, наконец, найдем какие-нибудь изделия внеземных цивилизаций, сумеем ли мы распознать их как таковые?

Сначала Моно предлагает структурные критерии искусственного: 1) наличие геометрически правильных форм; 2) повторяемость (на макроскопическом уровне; атомам-то свойственна идентичность). И тут же сам отвергает их, поскольку кристаллы и живые существа тоже им удовлетворяют. Затем он рассматривает функциональность и приходит к выводу, что и этот критерий не работает: и глаз, и фотокамера одинаково приспособлены для выполнения определенной функции. Наконец, он приходит к историческому критерию, но только к этому моменту он рассуждает уже об отличии живого от неживого: искусственные объекты – результат действия внешних сил, в то время как живые организмы – продукт собственного развития.

Между тем, именно этот критерий и кажется мне единственно пригодным для ответа на исходный вопрос, как отличить искусственное от естественного: только установив историю его происхождения. Возьмем нынешние споры по поводу коронавируса. Мне не верится, что результат генно-инженерного вмешательства можно отличить от самопроизвольного горизонтального переноса генов, просто анализируя последовательность нуклеотидов. Нужно в деталях проследить историю вируса, а это вряд ли возможно.

Карта марсианских каналов (1896), составленная Персивалем Лоуэллом
(фото Internet Archive via Wiki Commons)

Comments

[yoginka.livejournal.com]

Если быть логически последовательным, то бритва эта - прямой путь к солипсизму. Так что Вы явно ею пренебрегаете :)

[egovoru.livejournal.com]

Солипсизм большинство людей отвергает потому, что мир, состоящий только из нашего собственного сознания, кажется нам невыносимо-скучным. Логически же или эмпирически опровергнуть солипсизм невозможно.

[yoginka.livejournal.com]

//Логически же или эмпирически опровергнуть солипсизм невозможно.//
- Полностью согласна. И именно поэтому и написала, что бритва Оккама логически и последовательно приводит к солипсизму - самому экономному и неопровержимому "решению". Никаких лишних сущностей.

[egovoru.livejournal.com]

Да, с бритвой надо обращаться осторожно (https://egovoru.livejournal.com/71638.html) :)

[greygreengo.livejournal.com]

Бритва Оккама не работает в условиях обучения нейросети.
Возьмите хотя бы Хайкина "Нейронные сети. Полный курс"