Известно вам – мир не на трех китах
Feb. 19th, 2020 10:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruЛюди, утверждающие, что Земля плоская, вовсе не настолько глупы, что не способны понять опровергающие это доводы. Вера в плоскую Землю нужна им как маркер принадлежности к определенной социальной группе, которую они считают своей. Если эта вера абсурдна – тем лучше, ведь это означает, что те, кто ее декларируют, готовы идти на жертвы – согласны стать посмешищем для всех прочих. Credo quia absurdum, как вроде бы говорил Тертуллиан.
Если Пинкер прав, а его гипотеза кажется мне куда правдоподобнее альтернативной – клинического идиотизма защитников плоской Земли, то не означает ли это массового кризиса идентичности? Глобализация приучает нас мыслить себя гражданами мира – но, похоже, не всем это гражданство кажется привлекательным. Иным из нас комфортнее чувствовать себя членами какой-то выделенной группы – ордена, требующего безрассудной преданности.
Aleksandrs Stavinskis из Риги
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-23 04:09 pm (UTC)- Именно так все это и началось, плоскоземельцы появились, чтобы развенчать науку ради защиты библии, ее буквального толкования! Можете посмотреть историю движения:
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_societies
no subject
Date: 2020-02-23 06:18 pm (UTC)Во-вторых, примечательно, что современный исследователь все же пришел к выводу, что в основе лежит "the modern populist rejection of expertise in general", а не библейский литерализм. Это как раз то, о чем говорил Зализняк в своей премиальной лекции: сегодня мир почему-то решил, что мнение пятиклассницы по какому-то вопросу столь же ценно, как мнение профессора, всю жизнь этой проблемой занимавшегося :(
no subject
Date: 2020-02-23 06:37 pm (UTC)Что же касается "the modern populist rejection of expertise in general", то меня это не особенно огорчает, в этом есть и положительные стороны.
no subject
Date: 2020-02-23 07:33 pm (UTC)Ох, а меня это как раз очень беспокоит - как, собственно, и Пинкера! Ведь это разом перечеркивает все те преимущества, которые человечество получило, додумавшись до разделения труда. Критическое отношение к заключениям экспертов - это одно, а неколебимая уверенность, что мнение эксперта и человека с улицы имеют одинаковый вес - это совсем другое, и это другое кажется мне очень, очень опасным! А какие же положительные стороны Вы в этом видите?
no subject
Date: 2020-02-23 08:09 pm (UTC)- Я имела в виду то, что писал Смолин в своей книге "Неприятности с физикой". Отрицание мнений экспертов - другая крайность, конечно, и сама по себе может породить проблемы. Но она может помочь сместить ситуацию в нужную сторону.
no subject
Date: 2020-02-23 08:21 pm (UTC)Здесь же у нас идет речь о взаимоотношении науки в целом и общества. Утверждение, что ученый, всю жизнь профессионально занимавшейся какой-то конкретной проблемой, понимает в ней не больше, чем случайный человек с улицы, кажется мне совершенно абсурдным. Даже если этот ученый и ошибается, он ошибается совершенно не так, как профан :)
no subject
Date: 2020-02-23 11:04 pm (UTC)- Ни я этого не утверждала, ни более или менее вменяемые плоскоземельцы. Я имела в виду, что любые устоявшиеся научные представления можно подвергать сомнению. Сами же ученые это и делают. Но недостаточно активно, согласно Смолину. Найти цитату в книге пока не удалось. Вы правы, что основная его критика была в сторону суперструнщиков. Но у него много места посвящено и более общим вопросам органицации науки, критике принятых в научном сообществе правил. Помню, что он писал о своих надеждах на молодое поколение физиков, более свободно и критически настроенных и не впитавших еще существующие научные догмы. Фактически это и означает, что Смолин возлагает надежды на недоверие к авторитетам и экспертам. Это, конечно, не означает, что он призывает всех "с улицы" двигать физику :) Но сомневаться в мнении экспертов он явно призывает. Если найду цитату, пошлю отдельно.
no subject
Date: 2020-02-23 11:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-24 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-24 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-24 02:31 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-24 02:11 pm (UTC)"С конца XX мы наблюдаем сильнейшую общественную консервативную реакцию на этот процесс социальной и политической экспансии интеллектуального класса. Реакцию в значительной степени объяснимую и даже исторически оправданную.
Люди знания в XX веке слишком перетянули одеяло на себя, подвергнув иные классы не всегда заслуженной культурной и политической дискриминации.
Иные классы, в первую очередь финансовая олигархия, воспользовались проблемами, с которыми столкнулось общество на гребне волны научно-технического прогресса в начале 1970-х годов и очень быстро умерили амбиции интеллектуалов, фактически выбросив их из политики, а чуть позже – и из публичного пространства".
Я не историк и не знаю, действительно ли дело обстоит так, как это представляется автору статьи (т.е., что нынешние властители резко уступают прошлым по уровню образования). А Вам как кажется?
no subject
Date: 2020-02-24 02:52 pm (UTC)В моих двух примерах тот, что молодой, наверняка имел подобные мотивы, я их подозревала тогда, когда пыталась с ним спорить. (Здесь не упомянула, потому что концентрировалась на других аспектах явления.) Он интересуется восточными религиями (поверхностно, не по первоисточникам) и более чем скептически относится к христианству. Его никак не может привлекать защита буквального понимания Библии. А вот с науками у него плохие отношения, он с давних пор не раз называл все это слишком сложным. И я сразу подумала, что когда он (очень недавно) впервые наткнулся на плоскоземельцев, то с готовностью ухватился за их идею: получается, что то, что он не понимал никогда (науку), и не нужно было понимать, она все врет. Других мотивов его интереса к плоской Земле мне не удалось придумать.
no subject
Date: 2020-02-25 12:32 am (UTC)Но откуда у него следует вывод, что, если нечто слишком для него сложное, то оно непременно неправильное? Я, например, тоже считаю квантовую механику слишком для меня сложной - для того, чтобы ее как следует освоить, мне пришлось бы сначала изучить некоторые разделы математики, которыми я сейчас не владею. Но я же не считаю, что КМ - это вранье? А почему же он так считает?
no subject
Date: 2020-02-25 12:50 am (UTC)- Это не логический вывод :) Это психологическое свойство многих. Человек ухватился за повод оправдать свое непонимание и повысить свою самооценку: "Не зря я это не понимаю, это и нельзя понять, потому что оно неверно".
no subject
Date: 2020-02-25 01:03 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-25 01:12 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-25 01:22 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-25 01:23 am (UTC)