Покуда есть на свете дураки
Nov. 20th, 2019 10:00 amБлагословляя государственные регуляции, авторы понимают, что ответственные за них чиновники – тоже несовершенны, а значит, подвержены коррупции. Для контроля этих чиновников потребуются чиновники следующего порядка, а для контроля тех – еще более высокого порядка... Ситуация, хорошо нам знакомая по советским временам – из книги непонятно, как ее избежать.
Призыв к потребителям быть более бдительными – тоже не выход. Необходимость не только доверять, но и проверять – слишком тяжелое бремя, снижающее эффективность всей системы, основанной на разделении труда. Отправляясь к врачу, я не хочу взваливать на себя ответственность за выбор лечения, потому что приобретение нужной для этого квалификации требует многих лет и денег. Я просто хочу, чтобы врач действовал в интересах пациента.
Как этого достичь, я не знаю. Некоторые системные механизмы, отбивающие желание надуть клиента, нам известны: конкуренция, независимые суд и пресса, многократность взаимодействий покупателя и продавца. Но, похоже, тут никак не обойтись и без сознательного желания противостоять соблазну легкой наживы – а как его воспитать?
Слова в заглавии поста я воспроизвела так, как их поет Ролан Быков,
а не так, как их написал Окуджава :)
no subject
Date: 2019-11-24 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2019-11-24 06:04 pm (UTC)https://sveshinieks.blogspot.com/2016/04/blog-post.html
no subject
Date: 2019-11-24 08:17 pm (UTC)Что же касается морального облика банкиров, то авторы еще во введении оговариваются, что они заведомо не будут рассматривать этот вопрос :)
no subject
Date: 2019-11-24 07:57 pm (UTC)В юности мне казалось, что достаточно создать хорошие общественные институты, и все станет хорошо. Чем старше я становлюсь, тем больше убеждаюсь, что одних институтов недостаточно.
"в самих США институт выборщиков, призванный предотвратить приход к Белый дом таких как Трамп, не сработал, потому что современные выборщики уже не придерживаются тех строгих моральных норм, которые существовали, когда его создавали"
Я сейчас как раз читаю книжку (https://en.wikipedia.org/wiki/How_Democracies_Die), авторы которой пытаются проанализировать, почему в прошлом экстремальные популисты без всякого опыта политической деятельности, такие как Генри Форд, не смогли прорваться к президентскому креслу, а Трамп - смог. Они, однако, видят причину все же в институциональных изменениях.
no subject
Date: 2019-12-07 12:43 pm (UTC)Я тоже чем дальше, тем больше убеждаюсь, что люди неправильно понимают реальные причины происходящего. То есть думают, что солнце встает потому, что петух прокукарекал. И, как ни странно, больше всего этим страдают те, кто считает себя материалистом, позитивистом, реалистом. На самом деле получилось так, что нынешний реализм является всего лишь очередным религиозным культом.
no subject
Date: 2019-12-07 01:35 pm (UTC)Что же касается комментариев, то ко мне они все приходят на почту - в новом дизайне ЖЖ их не очень удобно искать. Один раз комментарии перестали приходить, и я ругала ЖЖ, но, оказалось, зря: я просто случайно пометила один из них как спам в своем почтовом ящике, и почта стала отправлять в спам их все. Так что первое, что следует делать в подобных случаях, это проверять свою папку спама на почте :)
no subject
Date: 2019-11-26 02:21 pm (UTC)А где Вы писали ?
Ваш линк выводит в пустой Твиттер.
в самих США институт выборщиков, призванный предотвратить приход к Белый дом таких как Трамп, не сработал
Почему этот институт должен предотвращать попадание в БД именно Трампа, а не Обамы или Хиллари ?
Ну, кроме личных симпатий авторов подобных книжек типа Снайдера ?
В последних выборах ОБА кандидата были крайне непопулярны.
Свидетельства о браке не достаточно, чтобы получилась хорошая семья.
Совершенно верно.
no subject
Date: 2019-12-07 12:20 pm (UTC)https://sveshinieks.blogspot.com/