Покуда есть на свете дураки

[egovoru]

Мы все знаем: нерегулируемый рынок позволяет предпринимателям эксплуатировать несовершенство человеческой природы потребителя. Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер, два нобелевских лауреата-экономиста, собрали в своей книжке множество примеров нечистоплотного поведения корпораций и политиков. Но вот каких-то дельных рекомендаций, как бороться с этим злом, я у них не обнаружила.

Благословляя государственные регуляции, авторы понимают, что ответственные за них чиновники – тоже несовершенны, а значит, подвержены коррупции. Для контроля этих чиновников потребуются чиновники следующего порядка, а для контроля тех – еще более высокого порядка... Ситуация, хорошо нам знакомая по советским временам – из книги непонятно, как ее избежать.

Призыв к потребителям быть более бдительными – тоже не выход. Необходимость не только доверять, но и проверять – слишком тяжелое бремя, снижающее эффективность всей системы, основанной на разделении труда. Отправляясь к врачу, я не хочу взваливать на себя ответственность за выбор лечения, потому что приобретение нужной для этого квалификации требует многих лет и денег. Я просто хочу, чтобы врач действовал в интересах пациента.

Как этого достичь, я не знаю. Некоторые системные механизмы, отбивающие желание надуть клиента, нам известны: конкуренция, независимые суд и пресса, многократность взаимодействий покупателя и продавца. Но, похоже, тут никак не обойтись и без сознательного желания противостоять соблазну легкой наживы – а как его воспитать?

Незабываемый дуэт лисы Алисы и кота Базилио из всем известного фильма.
Слова в заглавии поста я воспроизвела так, как их поет Ролан Быков,
а не так, как их написал Окуджава :)

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Это все очень разумно написано, но стоит добавить, что массовый обман потребителей может происходить только в тех отраслях, где он не может оценить качество предлагаемой услуги. Окромя приведенного примера медицины это в первую очередь образование.

[zlata-gl.livejournal.com]

А также адвокаты.
А также - консультанты всех мастей, которые вообще ни за что не отвечают.

Но чем дальше, тем таких отраслей становится больше.
Товары длительного пользования - телевизор, мобильник, даже холодильник - стали меняться слишком быстро.
Люди не успевают накопить информацию о качестве.
Я хочу купить новый холодильник, стиралку итп - "как раньше", но тех марок давно уже нет. А про новые - кто их знает, какая лучше ?

[egovoru.livejournal.com]

"массовый обман потребителей может происходить только в тех отраслях, где он не может оценить качество предлагаемой услуги"

Я бы сказала, в тех областях, где качество услуги выявляется не сразу. А таких ведь немало - в дополнение к названным Вами медицине и образованию, сюда относится и любое фундаментальное строительство (дефект здания или моста может приводить к их обвалу только через несколько лет). Да и дефект, например, автомобиля или телевизора тоже не обязательно виден при первом включении :(

[z-kir.livejournal.com]

Когда-то давно, на заре становления рыночной экономики в России, нас, тогда еще школьников, привели в Плехановскую академию на лекцию каких-то приехавших американцев.
Тема была что-то вроде "Что такое рыночная экономика".

Выходит один на трибуну и начинает. Рыночная экономика, дети, основывается на ...
Знаем-знаем, думаю я. Рыночная экономика основывается на слепой стихии рынка, борьбе спроса и предложения. Так написано в наших ультра-либеральных пособиях для 10-го класса. А на чем еще?
Но чувак продолжает. Рыночная экономика основывается на иудео-протестантской морали: стремлении лучше услужить своему ближнему.
у меня отвисла челюсть. Смог подобрать ее только концу лекции.

[egovoru.livejournal.com]

А между тем, тот лектор зрил в корень. Модель Адама Смита, когда мое стремление к своей выгоде оказывается выгодным и для тебя тоже, сосуществует с моим стремлением обогатиться за твой счет, и механизм рынка сам по себе не слишком хорошо справляется с искоренением этого последнего. Или, можно сказать, механизм рынка работает по адамо-смитовски, к обоюдной пользе, только тогда, когда он функционирует внутри некоторого правового пространства, задающего "правила игры". Примерно так, как бокс возможен только при соблюдении определенных правил; без них он превращается во взаимоистребление.

[zlata-gl.livejournal.com]

Я тоже читала и даже писала "заметки на полях".

два нобелевских лауреата-экономиста, собрали в своей книжке множество примеров нечистоплотного поведения корпораций и политиков. Но вот каких-то дельных рекомендаций, как бороться с этим злом, я у них не обнаружила.
А я - не очень заметила и акцент на "нечистоплотном поведении корпораций".
На меня книжка произвела впечатление, что во всем виновато "иррациональное поведение" потребителя.

Американские экономисты восхищают меня тем, что изо всех сил пытаются не замечать, что "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочут".

То, что совершенно очевидно Аузану, вызывает удивление и у Левитта, и у Акерлофа.
Задорнова на них нет (того, который юморист, а не экономист).
Американцам требуется уровень нобелевских лауреатов по экономике - чтобы заметить откровенные лохотроны.
И то они пытаются сделать вывод, что самадуравиновата и убедить лохов снова ДОВЕНЯТЬ.
Ведь экономические кризисы возникают от "недоверия".

[egovoru.livejournal.com]

Я тоже читала и даже писала "заметки на полях"

Ваши заметки, как я поняла, о книжке 2009-го года, которая в оригинале называется "Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism". Я же читала более поздний труд тех же авторов, 2015 года, под названием "Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception". Она тоже переведена на русский - полный текст перевода открывается по ссылке из моего поста.

"я - не очень заметила и акцент на "нечистоплотном поведении корпораций"

В этой новой книжке авторы, например, подробно разбирают историю препарата Vioxx, который компания Мерк предложила в качестве средства для уменьшения болей при артрите. По сравнению с прежде известными лекарствами, Vioxx обладал тем преимуществом, что не вызывал повреждения стенки желудка, и шестимесячное двойное слепое рандомизированное испытание подтвердило это - препарат был рекомендован к продаже государственным агентством контроля продуктов и лекарств. Но более длительные наблюдения выявили, что Vioxx увеличивает вероятность инфаркта у принимающих его. Мерк, однако, сначала игнорировал эти данные и продолжал продавать Vioxx еще несколько лет.

"На меня книжка произвела впечатление, что во всем виновато "иррациональное поведение" потребителя"

В новой книжке авторы разделяют все жульничества на два типа: 1) информационное; 2) психологическое. Первое состоит в прямой утайке продавцом какой-то информации о товаре от покупателя; второе состоит в том, что продавец использует, грубо говоря, слабость воли покупателя, заставляющую его покупать то, что для него вредно.

Мне, однако, такая классификация кажется не очень принципиальной, потому что - ведь что значит, что продавцы утаивают информацию? Можно сказать, что, как и во втором случае, продавцы пользуются слабостью покупателя, которому лень нужную информацию искать (читать мелкий шрифт и т.д.).

Эта книжка показалась мне уж очень политически-ангажированной и потому односторонней: авторы в одну душу пытаются доказать полезность государственного регулирования, только вскользь упоминая опасность коррупции и излишней бюрократии. Подробное описание многих видов жульничества не представляет для меня интереса - романы Ильфа и Петрова куда занимательнее в этом отношении :) Так что в целом моя оценка этой книги, увы, очень низкая :(

[raoul-duke23.livejournal.com]

Самые большие проблемы начинаются именно тогда, когда нечистоплотные корпорации и политики (а они вообще бывают чистоплотными? ) начинают использовать гос. механизмы для продвижения своих проектов.
То есть когда появляется инструмент принуждения, и от некачественной услуги уже нельзя отказаться, даже если все про нее понимаешь.
Просто некачественная услуга на свободном рынке по сравнению с этим - очень небольшое зло.

[marigranula.livejournal.com]

+1
Хотел написать то же самое, но Вы меня опередили.

[egovoru.livejournal.com]

"когда появляется инструмент принуждения, и от некачественной услуги уже нельзя отказаться"

Эту опасность авторы вообще не рассматривают. Они борются с представлением о том, что нерегулируемый рынок - решение всех проблем, все еще широко распространенным.

Просто некачественная услуга на свободном рынке по ср

[zlata-gl.livejournal.com]

Просто некачественная услуга на свободном рынке по сравнению с этим - очень небольшое зло.
Это - смотря какая услуга.
Если это услуга врача при серьезной болезни - может стоить жизни.
Если финансового консультанта, страховщика - может стоить разорения и нищеты.

[greygreengo.livejournal.com]

Добровольная редукция потребностей спасет гиганта мысли?

[egovoru.livejournal.com]

Эти авторы стоят за усиление госрегулирования; об уменьшении потребностей у них ничего нет - видимо, они понимают всю нереалистичность этого лозунга :)

[gomazkov.livejournal.com]

За всю Одессу на скажу, но что касается медицины, то - как профессиональный пациент - уверяю Вас, что единственный способ выжить в случае хронических проблем этой сферы - путём проб, ошибок и погружения в тему - сделаться профессором в этой области. Кстати, честные врачи именно так и ставят вопрос.)

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, если у нас, пациентов, возникают какие-то пожелания относительно собственного лечения, мы все хотели бы, чтобы врачи это мнение учитывали. Но вот ситуация, когда врач предлагает пациенту самому назначать себе лечение, кажется мне абсурдной. Если я должна лечить себя сама, зачем мне тогда вообще врач?

[alex-new-york.livejournal.com]

“...похоже, тут никак не обойтись и без сознательного желания противостоять соблазну легкой наживы – а как его воспитать?”

Зачем же бороться со стремлением к наживе? Стремление к наживе - топливо экономики. Его ни в коем случае не нужно подавлять. Его просто нужно направлять в цивилизованные каналы, чтобы, реализуясь, оно производило не разрушительную, а созидательную работу. Именно в этом и состоит функция грамотно выстроенных общественных институтов

[egovoru.livejournal.com]

"Зачем же бороться со стремлением к наживе? Стремление к наживе - топливо экономики"

Авторы рассматривают два случая: один, адамо-смитовский, когда мое стремление к наживе приводит и к твоему обогащению; но в реальной жизни, увы, часто встречаются и ситуации, когда я имею возможность обогатиться в ущерб тебе. Рыночные механизмы сами по себе плохо отличают первую ситуацию от второй; чтобы работать созидательно, им нужны подпорки в виде заранее оговоренных правил.

Идеальным примером таких правил служит, например, известный способ, как обеспечить справедливое деление какого-то имущества пополам. Надо, чтобы один человек разделил имеющееся на две части, а другому предоставить право выбора одной из частей. При этом, заметьте, не нужны никакие точные приборы или комиссии по этике :)

[marigranula.livejournal.com]

Мне кажется, что тут нет вариантов - каждый сам себе злой Буратино. Это по поводу глупости.
А вот по поводу нечистоплотных врачей или автомехаников - на самом деле, в современном мире очень трудно хранить тайну, риск, что его сдаст собственная медсестра или коллега очень велик у каждого нечестного врача из большой больницы.

[egovoru.livejournal.com]

"современном мире очень трудно хранить тайну, риск, что его сдаст собственная медсестра"

Судя по этой книжке, трудность эту удается обойти очень многим: собственно, вся книжка и состоит из описания разнообразных способов мошенничества в разных областях :(

[nefedor.livejournal.com]

Никак его не воспитать, разумеется. Если не делать из людей биороботов, они обязательно будут хотеть обогатится, в том числе, и нечестно. И искоренить это нельзя, можно лишь столкнуть интересы чтобы одна нечестность смотрела за другой.

[egovoru.livejournal.com]

"Никак его не воспитать, разумеется"

Я-то скорее согласна со Стивеном Пинкером, что люди меняются в ходе человеческой истории. Он, правда, говорит об уменьшении жестокости, а не нечестности, но, мне кажется, и уровень честности сильно зависит от уровня общественного сознания, традиций и т.д. Разве нет?

[galka-psisa.livejournal.com]

Спасибо. Ушла читать книгу.

[egovoru.livejournal.com]

Ох, боюсь, Вас ожидает разочарование - мне эта книжка показалась довольно скучной: бесконечный перечень мошенничеств утомляет, а вера авторов в благодетельность госрегуляций показалась мне весьма наивной :(

[yoginka.livejournal.com]

//Ситуация, хорошо нам знакомая по советским временам – из книги непонятно, как ее избежать.//
- Времена меняются. Невозможно оценить более, чем на один шаг, последствия того или иного варианта, особенно сейчас, когда все так быстро меняется за счет технологий. Пара случаев для примера:
1. Если рассмотреть предельный случай, когда все материальные блага могут производиться без участия людей, то необходимость в тотальном регулировании распределения неизбежна, поэтому не вредно тренироваться по мелочам в регулировании "сверху".
2. Если "прогресс" становится устрашающим (ваши недавние слова: "зомби апокалипсис"), то возникает искушение приветствовать то, что его притормаживает. А регулирование, как мы помним по советским временам, очень эффективный тормоз.

[egovoru.livejournal.com]

"все материальные блага могут производиться без участия людей"

Даже если все товары будут производить роботы, все равно этих роботов надо будет проектировать и чинить, так что без людей никак не обойдешься :)

"возникает искушение приветствовать то, что его притормаживает"

Если человечество (глобальное, а не отдельные луддиты) действительно придет к выводу о необходимости затормозить технический прогресс, то, мне кажется, для этого есть гораздо более эффективные прямые способы?

[elotar.livejournal.com]

Без вечных мук ада после смерти - никак.

[egovoru.livejournal.com]

Боюсь, за последнюю пару сотен лет этот способ поутратил свою эффективность: сегодня даже в аномально религиозных США только 58% людей верят в адское пламя (https://www.pewforum.org/religious-landscape-study/belief-in-hell/).

Но, похоже, тут никак не обойтись и без сознательного ж

[zlata-gl.livejournal.com]

Но, похоже, тут никак не обойтись и без сознательного желания противостоять соблазну легкой наживы – а как его воспитать?
На то есть наука агрономия.
Сажать, сажать и сажать.
Причем - не в курортные норвежские условия.

Re: Но, похоже, тут никак не обойтись и без сознательного

[egovoru.livejournal.com]

Да, сознание того, что мошенничество не останется безнаказанным, уменьшает желание его совершить. Этот способ, однако, довольно затратный: нужно содержать большой штат людей, занятых выявлением и расследованием мошенничеств. А где взять на это деньги, если население бунтует против высоких налогов?

[kostya-h.livejournal.com]

"похоже, тут никак не обойтись и без сознательного желания противостоять соблазну легкой наживы – а как его воспитать?"
Никак? Легкая нажива - это "надстройка" над бегством за статусом, а корни этого еще к предкам-приматам тянутся. Деньги, а с ними практически рука об руку идет и власть, покупают статус, статус дает доступ практически ко всему. Хорошие дела тоже в некоторой степени "покупают" статус, но, как известно, "хорошими делами прославиться нельзя".:)

[egovoru.livejournal.com]

Тем не менее, уровень коррупции различается в разных странах (https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index). Значит, есть какие-то общественные условия, способствующие ее уменьшению?

[steblya-kam.livejournal.com]

К сожалению, только через укрепление неписаных правил человеческих сообществ. Традиции ("мой прапрадедушка делал этот сыр, нельзя отступать от качества"). Горизонтальные социальные связи (гильдии и клубы, в том числе потребителей). Этика (воспитание представления, что обманывать плохо).
Конечно, это в нормальных условиях - отсутствия монополий. При монополиях всё это бесполезно, а бороться с монополизацией можно только законодательно.
И тем не менее современное общество недооценивает важность неписаных правил. Сейчас во всех областях возобладало представление, что разрешено всё, что не прописано в УК, а если мы хотим бороться с нежелательным поведением, то нужно написать новые законы и всё зарегламентировать. Это и неэффективно, и вредно.

[egovoru.livejournal.com]

"только через укрепление неписаных правил человеческих сообществ"

Чем старше я становлюсь, тем более убеждаюсь в важности этого фактора. В юности я верила в то, что существуют более и менее эффективные общественные институты, и что достаточно организовать в обществе хорошие институты, и все получится. Увы, теперь мне кажется, что работа институтов сильно зависит от "человеческого фактора", то есть, совокупности представлений и привычек населения. А как сфромировать полезные привычки?

Охота на простока

[livejournal.livejournal.com]

User zlata_gl referenced to your post from Охота на простока (https://zlata-gl.livejournal.com/105539.html) saying: [...] По наводке egovoru [...]

[almakedonskij.livejournal.com]

ну они увидели закономерность и озвучили ее. К сожалению зачастую угадывание или диагностика симптомов не всегда их лечение. Может кто другой и ответит на вопрос )

[egovoru.livejournal.com]

"они увидели закономерность"

Ну, то, что люди несовершенны, известно еще по крайней мере со времен Библии - так что как-то трудновато воспринять это наблюдение как открытие :)

[sveshinieks (from livejournal.com)]

Я не раз писал, что общественный организм на 90% состоит из этики и 10% - из законов. Не читал все комментарии, но в тех, что прочел, об этике упоминают вскользь. Вот эта отстраненность современного человека от морали и ведет к разложению общества. В 17-м году в Риге Тимоти Снайдер говорил о разделении ветвей власти как способе противостоять любым злоупотреблениям. На что я возражал, что при отсутствии у людей моральных ограничений эти механизмы работать не будут. Формально разделение властей существует почти во всех бывших советских республиках, а реально не работает почти нигде. Но и в самих США институт выборщиков, призванный предотвратить приход к Белый дом таких как Трамп, не сработал, потому что современные выборщики уже не придерживаются тех строгих моральных норм, которые существовали, когда его создавали. Но сам профессор Снайдер скорректировал свою позицию, заявив, что демократические институты работают так же как институт брака. Свидетельства о браке не достаточно, чтобы получилась хорошая семья.

[sveshinieks (from livejournal.com)]

Я, кстати, высказывался по поводу этой книги в апреле 2016 года:
https://sveshinieks.blogspot.com/2016/04/blog-post.html