Все будущее галерей и музеев

[egovoru]

Даже после того, как «Бог умер» (по словам Ницше), наша европейская (распространившаяся и на другие материки) цивилизация держится на христианских по существу идеях. Но, беседуя со своими друзьями оффлайн, я обнаружила, что разным людям близки разные части этого наследия.

Я, например, особенно дорожу представлением о том, что милосердие выше справедливости, а также мыслью, что у всех людей, независимо от степени их ума и таланта, есть нечто одинаково ценное – назовем это человеческим достоинством. Последняя идея, конечно, не специфически-новозаветная, но уж заодно.

А что в христианстве кажется самым важным вам, уважаемые френды – из такого, что пережило «смерть Бога»?

«Тайная вечеря» в исполнении
современного мексиканского художника Ивана Гвадеррамы

Comments

[egovoru.livejournal.com]

То, что результаты, выдаваемые ИИ, зависят от того материала, на котором его тренировали, это понятно. Говоря об ограниченности использования ИИ в юриспруденции, я имела в виду, что наша нынешняя судебная система в значительной степени задействует не только разум, но и чувства, а у ИИ с последними плоховато. Ведь приговор выносят, не просто механически сверяя информацию о совершенном преступлении со сводом законов (что ИИ мог бы отлично делать!), а разыгрывают целый спектакль со множеством действующих лиц (обвинитель, защитник, присяжные, свидетели и т.д.). И понятно, почему так: даже самый совершенный свод законов не может охватить все реальное многообразие ситуаций, и тут мы полагаемся на свои инстинкты и эмоции.

[yoginka.livejournal.com]

//я имела в виду, что наша нынешняя судебная система в значительной степени задействует не только разум, но и чувства, а у ИИ с последними плоховато.//
- А это некоторые считают достоинством ИИ.
Но даже если весь "спектакль" оставят, то все равно и защита, и обвинение широко используют материалы, подготовленные с помощью ИИ, так что ИИ оказывает весомое влияние на то, что говорится обеими сторонами на суде.

[egovoru.livejournal.com]

"все равно и защита, и обвинение широко используют материалы, подготовленные с помощью ИИ"

Да, конечно, везде, где дело касается сбора и анализа информации, ИИ может быть очень полезен. Тут, я бы сказала, есть определенный парадокс: с одной стороны, люди подвержены коррупции (не говоря уже об усталости, существенно повышающей вероятность совершения ошибки по сравнению с ИИ), так что замена их ИИ вроде бы кажется желательной; с другой, начисто исключить "человеческий фактор" из суда мы, кажется, пока не готовы. Но это мы не готовы, а наши потомки к тому времени, когда они создадут ИИ, достаточно мощный для роли адвоката, возможно, будут думать уже иначе.

[yoginka.livejournal.com]

//ИИ, достаточно мощный для роли адвоката//
- Скорее, не "мощный", а "адекватный". Мощности у него уже больше, чем у людей.
В интересное время мы живем, то ли еще будет. Главная реальная опасность ИИ - то, что это "наркотик", там, где начали им широко пользоваться, без него уже не могут обойтись, и "дозы" увеличиваются. А контролировать логику его решений не умеют и/или не успевают. Поэтому вопрос "адекватности" ИИ стоит очень остро. Меры контроля пытаются разрабатывать, но конкуренция этому мешает.

[egovoru.livejournal.com]

"контролировать логику его решений не умеют и/или не успевают"

Плохо, если так :(

[yoginka.livejournal.com]

И самое страшное - та же ситуация в военных делах. Недавно очередные указания по контролю были сформулированы:
https://www.washingtonpost.com/business/2019/11/01/pentagon-advisory-board-releases-principles-ethical-use-artificial-intelligence-warfare/
Но противники, которые не заморачиваются контролем над ИИ, имеют шансы обогнать в гонке вооружений. Поэтому мало надежд, что этим указаниям будут следовать.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, это-то просто настоящий зомби-апокалипсис - я, признаться, пока как-то не задумывалась об этом :(

[yoginka.livejournal.com]

Лучше об этом и не думать :(