Старайся наблюдать различные приметы

[egovoru]

Убеждение Дэвида Дойча, что в основе естествознания лежит производство новых гипотез из уже имеющихся, кажется мне профессиональным когнитивным искажением физика-теоретика.

На мой взгляд, в основе лежит наша способность подмечать закономерности в воспринимаем потоке информации – иначе говоря, формировать условные рефлексы. Ей обладают не только высшие животные, но даже моллюски и инфузории. Именно благодаря этой способности мы знаем, что собравшиеся на небе тучи предвещают дождь. Увы, она же заставляет некоторых из нас верить, что черная кошка приносит несчастье. Естествознание – просто набор приемов, помогающих отличить первый случай от второго.

Théophile Alexandre Steinlen, гравюра Charles Gillot (ок. 1890)
Фрагмент из серии «Le Chat Noir»
(фото Fine Art Museums of San Francisco)

Comments

[mynine.livejournal.com]

Чем определяется ценность человеческой жизни? В чем ценность любви?

Нам, разумным существам, это интересно. Больше нет никаких причин. Так оказался устроен наш мозг в процессе эволюции - вероятно, когда-то обладание знанием служило для практических целей выживания и размножения, но как многое другое потеряло свой первоначальный смысл.

[egovoru.livejournal.com]

"вероятно, когда-то обладание знанием служило для практических целей выживания и размножения, но как многое другое потеряло свой первоначальный смысл"

Накопление знания в череде поколений, в котором мы особенно преуспели после изобретения письменности - особенность Homo sapiens. У некоторых обезьян тоже наблюдали отдельные зачатки подобного (обезьяна, научившаяся мыть пищу перед едой, обучала этому и своих детей), но в основном они полагаются на навыки врожденные и приобретенные в течение жизни самого индивидуума. Так что более близкую параллель с другими животными стоит искать не в накоплении знаний, а в самом инстинкте любознательности, который Павлов называл инстинкт "Что такое?".

Разумеется, не у всех осбенностей живого должны непременно быть эволюционные (а точнее, приспособительные) объяснения: какие-то признаки могут быть результатом простой случайности. Тем не менее, любознательность вряд ли случайна - скорее всего, она отобралась отбором именно потому, что несет эволюционное преимущество. Почему вдруг другим животным любознательность была полезна, а нам вдруг стала бесполезна, требует специального объяснения. Не говоря уже о том, что эволюционная полезность естествознания вроде бы бесспорна - стоит хотя бы сравнить скорость роста численности нашего вида до и после научной революции.

[mynine.livejournal.com]

У многих животных есть любопытство. Хотя как говорят, ни одна из обезьян которых научили говорить на языке глухонемых не задала ни одного вопроса, но вполне могла отвечать на вопросы.

Почему вы решили что нам любознательность оказалась бесполезна? Я такого не говорил :) Она потеряла первоначальный смысл - узнать где и как лучше добывать пища и как лучше избегать врагов. Особенно любопытны дети (понятно почему - нужно набирать опыт для жизни). Так что любопытство стимулировалось отбором - любознательные существа лучше выживали и передавали гены потомкам. Стимуляция любознательности для нас ощущается как приятные переживания, поэтому наш развитый разум ушел гораздо дальше сугубо практических дел - эволюция никак не могла предусмотреть что голые бесхвостые обезьяны через некоторое время будут интересоваться не только тем как лучше доставать фрукты с дерева, но и квантовой механикой :)

Скорость роста численности вида сейчас замедляется и все прогнозы говорят что будет замедляться все сильнее, хотя мы стали намного больше знать. Так что этот рост не имеет прямого отношения к полезности естествознания.

[egovoru.livejournal.com]

"Почему вы решили что нам любознательность оказалась бесполезна"

Потому что Вы сказали, что бесполезно естествознание - точнее, что мы занимаемся им не из желания извлечь пользу, а просто потому, что мы из неизвестно каких соображений считаем эти занятия важным делом. Раз рациональных соображений (по-Вашему) нет, то мы должны признать наше стремление заниматься естествознанием бессознательный инстинктом, а именно - инстинктом любознательности. Но теперь выясняется, что инстинкт любознательности Вы, оказывается, считаете эволюционно полезным - тогда становится уж совсем непонятно, почему Вы считаете бесполезным основанное на нем естествознание?

"Скорость роста численности вида сейчас замедляется"

Она начала замедляться только с 1970-х годов (https://ourworldindata.org/world-population-growth), а человечество стало самым многочисленным на планете видом среди организмов сравнимого размера задолго до этого.

[mynine.livejournal.com]

Понимаете, тут у вас тоже путаница с которой я часто сталкиваюсь в дискуссиях относящихся к развитию живого мира: многие приспособления, появлялись случайно и были развиты в ходе эволюции для какой-то определенной цели (они помогали предкам выживать и потому оказались у потомков), но в ходе времени они стали выполнять совсем другие функции, чем те, для которых предназначались. Наши легкие произошли из плавательного пузыря рыб, наши косточки внутреннего уха из костей челюстей рыб и земноводных и тд. Мыслительные способности точно также развивались, меняя исходное предназначение. Если любознательность была важным практическим приспособлением, то в нашем развитом мозге она стала ценность сама по себе.

Я не считаю бесполезным естествознание, никогда так не говорил. Вы тут спутали общество и науку - для общества оно крайне полезно, важно, оно дало сумасшедший технический прогресс, многократно усилило наши мускулы и мозги и тд. Но для самой науки, ученых, практическая часть лишь побочный продукт их деятельности. Ученые - это большие дети. Какую пользу приносит ребенку разобранная и сломанная игрушка? Никакой, он просто хотел знать как она устроена. Так же и наука просто хочет знать как устроен мир.
Увы, вообще нельзя заранее предсказать что именно можно получить от знаний. Если начать думать только об этом, то прогресс кончится. Галилей начавший наблюдать звезды в телескоп никак не мог предсказать что его труды когда-то породят крошечное устройство, точно показывающее в какой точке земли он находится в данный момент.

[egovoru.livejournal.com]

"вообще нельзя заранее предсказать что именно можно получить от знаний"

В этом я с Вами совершенно согласна, как и в том, что индивидуальным ученым движет простое любопытство, а не желание принести пользу обществу. Я же имею в виду не побуждения кокретного ученого, а совокупные усилия человечества. В конце концов, ученый ведь трудится на чужие деньги - так почему же общество ему их выделяет? Да потому, что надеется, что в процессе удовлетворения своего любопытства ученый найдет нечто, что принесет практическую пользу! А поскольку заранее невозможно догадаться, какую именно пользу и из каких именно научных открытий можно будет извлечь, общество пытается финансировать как можно более широкий фронт научного поиска - то есть, усилия по построению совокупной картины мира.

"Если любознательность была важным практическим приспособлением, то в нашем развитом мозге она стала ценность сама по себе"

Я не понимаю, что такое "ценность сама по себе": если у ценности нет рациональных обоснований, значит, она - предмет религиозного культа :)

[mynine.livejournal.com]

Гуманизм, человеколюбие, защита слабых, справедливость тоже предметы религиозного культа ?

[egovoru.livejournal.com]

А Вы полагаете, все это - вещи бесполезные? Как и (научная) любознательность, справедливость и защита слабых (иными словами, альтруизм) тоже проявляются уже у других животных, причем есть все основания считать это результатом приспособительного отбора. У людей же, как у обладающих сознанием, помимо соответствующих инстинктов есть еще и понимание, что, если ты сегодня поможешь тому, кто оказался в беде, то тем самым увеличишь вероятность получения от него помощи завтра, когда в беде окажешься ты сам. Так что у человеколюбия уж точно есть вполне рациональные основания :)

[mynine.livejournal.com]

Вот теперь все свои рассуждения вы можете применить к процессу познания. Я не говорил что это вещь бесполезная, она просто ценная для нас, разумных существ, сама по себе. Не надо ей придумывать обязательный практический смысл - какой толк был для вас в чтении книг, в ведении блога ? Просто интерес. У нас, людей, очень много вещей которые мы делаем просто из интереса, и этим они ценны.

[egovoru.livejournal.com]

"она просто ценная для нас, разумных существ, сама по себе"

Я не понимаю, что такое "ценна сама по себе". Ценность должна в чем-то выражаться: например, поднимать настроение, успокаивать нервы, избавлять от скуки и т.д.

[mynine.livejournal.com]

Да, она и поднимает настроение, и избавляет от скуки, а решенная сложная задача вызывает выброс эндоморфинов, поощряя нас на новые интеллектуальные подвиги, ради этих подвигов.

[egovoru.livejournal.com]

Все-таки не ради самих подвигов, а ради выброса эндорфинов :)

[mynine.livejournal.com]

Они являются промежуточными стимулами, но не обязательно все только ради них - потом входит в привычку :)