Близ медлительного Нила

[egovoru]

В любом уважающем себя музее есть египетские древности, которые всегда вызывают интерес – в первую очередь тем, как страшно давно это было. Но, признаться, до сих пор ничто древнеегипетское не производило на меня сильного художественного впечатления: даже знаменитый бюст Нефертити не слишком меня вдохновил. А тут выставку из Каира привезли в местный музей – и я увидела нечто, сразившее меня буквально наповал.

Это был портрет Нефертитиного мужа (и предположительного отца Тутанхамона), соответственно, второго тысячелетия до новой эры. Сам себя он назвал Эхнатон (или Ахенатен), а до того был известен как Аменхотеп IV. Прежде изображения фараонов подчинялись строгому канону (примерно как изображения святых на наших иконах), потому-то они и выглядят все на одно лицо, и лицо это – не самое выразительное. Но Эхнатон потребовал от своих скульпторов изображать его самого и всю его родню такими, как есть, и результат получился удивительный.

Эхнатон знаменит тем, что попробовал ввести в Египте монотеизм – как минимум за двести лет до Моисея, выделив (и отчасти додумав) из всего пантеона Атона – бога солнечного диска. Причем, Атон этот вроде был совсем не то, что древний бог солнца Ра, хотя они концептуально и связаны. Фрейд считал, что Моисей был египтянин, жрец Атона, и написал об этом одну из своих последних книг. Что именно представляла собой эта новая религия, не очень понятно: по одной версии, Эхнатон вроде даже отказался от идеи собственной божественности и считал себя только проводником единого горнего начала (что и отразил в своем новопридуманном имени), а по другой, все его религиозные реформы были только грандиозным культом собственной личности.

Портрет, который я видела – отколотая голова большой статуи, по размеру примерно как у санкт-петербургского Сфинкса. Не так легко сформулировать, какие именно эмоции он вызывает, но оторваться от этого лица невозможно. На поверхности – впечатление невероятной хитрости, способности к изощренной, разветвленной мысли. А глубже – ощущение, что этот человек знает какую-то недоступную нам истину.

Подобных статуй откопали множество, равно как и других свидетельств правления Эхнатона – в частности, известен текст гимна Атону, который он вроде бы лично сложил. Эхнатон поразил не только мое воображение: среди прочих, Дмитрий Мережковский написал о нем роман, а Агата Кристи – пьесу. Велимир Хлебников, тот вообще считал себя его реинкарнацией.

Умер ли Эхнатон своей смертью, непонятно, но зато точно известно, что его религиозные нововведения продержались недолго: последующие фараоны все это отменили, самого Эхнатона сочли вероотступником, разрушили его изображения и приказали даже стесать упоминания о нем в наскальных летописях: орвеллианское «Министерство правды» – изобретение отнюдь не двадцатого века. Но, к счастью, технологии тогда были более примитивные, так что кое-что все же избежало огня и меча и дошло до нас.

Comments

[annutta-12.livejournal.com]

Но разве не считается, что именно монотеистическая религия Эхнатона в какой-то мере привела к возникновению последующих монотеистических религий?

[egovoru.livejournal.com]

"разве не считается, что именно монотеистическая религия Эхнатона в какой-то мере привела к возникновению последующих монотеистических религий?"

Это идея Фрейда (https://www.e-reading.club/bookreader.php/60717/Freiid_-_Moiseii_i_monoteizm.html). Он считал, что Моисей был не евреем, а египтянином, жрецом Атона (того самого бога, которого монотеист-Эхнатон назначил единственным), а имя еврейского бога Adonai
- это и есть искаженное "Атон". Но я не уверена, что современные религиоведы воспринимают фрейдистские сближения всерьез - во всяком случае, эта точка зрения не является общепринятой.

Интересно, что Фрейд предполагает чужеземное влияние и на самого Эхнатона:

"Так как теперь правление фараона охватывало не только Египет, но и Нубию и Сирию, божество тоже должно было расширить свои национальные границы; фараон был единственным и полновластным правителем известного египтянам мира, то же самое должно было относиться и к новому божеству египтян. Кроме того, с расширением границ империи, Египет, естественно, стал более доступен чужеземным влияниям; некоторые из царских жен были азиатскими принцессами[23], возможно даже, что прямые побуждения к монотеизму пробили себе дорогу из Сирии".

Но вот почему Фрейд предполагает в Сирии наличие монотеизма, я что-то совсем не знаю, и он не приводит никаких подробностей.

[egovoru.livejournal.com]

А вот теперь и оперу про Эхнатона (https://alexander-pavl.livejournal.com/209666.html) поставили!

[poiupredatel.livejournal.com]

Я готов обсудить. Например в книге Тома Холланда "Спящий в песках" достаточно необычная трактовка его образа. Начинается при этом как археологический детектив с мистикой но потом всё закручивается. У него ещё книга "Лорд Байрон - вампир" есть, тоже очень хорошая не смотря на жанр и название.

[egovoru.livejournal.com]

"в книге Тома Холланда "Спящий в песках" достаточно необычная трактовка его образа"

А расскажите, пожалуйста, подробнее, что собой представляет Эхнатон в этой книге?

[egovoru.livejournal.com]

А вот теперь и оперу про Эхнатона (https://alexander-pavl.livejournal.com/209666.html) поставили!

[anna-bpguide.livejournal.com]

У Томаса Манна он выведен любопытно.

[egovoru.livejournal.com]

А расскажите, пожалуйста, подробнее, потому что я "Иосиф и его братья" так и не осилила :(

[arktal.livejournal.com]

как минимум за двести лет до Моисея
-------------------
Вряд ли об этом можно уверенно судить. Принятая хронология Древнего Египта базируется в основном на книге египетского жреца Манефона "История Египта", которая лишь частично сохранилась в цитатах древних авторов Иосифа Флавия, Евсевия Памфила, Георгия Синкелла, и др. Свою историю Манефон создал по заказу древнеегипетского царя Птолемея II Филадельфа (283 – 246 гг. до н.э.), что повлияло на содержание книги - иногда в этом «царском списке» отсутствуют, вероятно, по религиозно-идеологическим мотивам, имена некоторых фараонов, например, Эхнатона и его преемников, а может быть, их имена отсутствовали в архивных списках, которыми пользовался автор (см. Майоров Н.И. Введение в историю Древнего Востока).

Прочную опору в хронологических построениях в виде точно датированных солнечных затмений, составили лишь для I тыс. до н.э. Но к этому времени египетская хронология и так становится на надежную почву исторических синхронизмов, т.е. идентификации одновременно происходящих событий и действующих лиц в истории различных стран. Единственный синхронизм древнее середины II тыс. до н.э. был обнаружен американским ученым В. Олбрайтом, поэтому, особенно на ранних этапах древнеегипетской истории, в датировке событий существуют значительные расхождения.

Ещё менее уверенная датировка Исхода евреев из Египта и, соответственно, Моисея.

Однако, с точки зрения относительной хронологии (не абсолютной!) Моисей был после Эхнатона и вполне мог быть адептом новой религии, а иудаизм, таким образом, — результатом синкретизма атонизма и традиционной религии древних евреев. Но у Моисея бог-элохим более абстрактное лицо, чем Атон. Т.е. если представить Моисея как последователя религии Эхнатона, то надо отметить, что он не слепо продолжил идею единого бога.

[egovoru.livejournal.com]

Честно сказать, я уже и не помню теперь, откуда я взяла эту цифру в 200 лет - видимо, она упоминалась в той книжке про Эхнатона, которую я прочла под впечатлением от выставки (там была не только эта статуя, а еще много всего). Но что это была за книжка, кто автор, я теперь не помню (брала ее в библиотеке).

"если представить Моисея как последователя религии Эхнатона, то надо отметить, что он не слепо продолжил идею единого бога"

Идею того, что Моисей принес новую религию из Египта, высказал Фрейд (https://www.e-reading.club/bookreader.php/60717/Freiid_-_Moiseii_i_monoteizm.html): у него и "Adonai" - это искаженное "Атон". Не знаю, что думают об этом нынешние религиоведы?

И еще: почему, собственно, Моисей, а не Авраам - который жил на несколько поколений раньше и тоже побывал в Египте?

[yoginka.livejournal.com]

По поводу монотеизма читала, что он был и есть во всех религиях, во внутренней части их, доступной только посвященным. Читала об этом давно и в разных местах, в доинтернетную эпоху, всего не помню. Первое, что приходит в голову, где об этом когда-то читала подробно: Шюре "Великие посвященные". Если не читали, можете посмотреть, она есть в сети. Потом встречала об этом в теософии, New Age и т.п.
Были попытки сделать монотеизм религией для всех, у Эхнатона не получилось, у Моисея более или менее получилось, в большой степени за счет искусственного отбора - начиная с детей Авраама, те, кто не принимал монотеизм, покидали его и смешивались с окружающими народами.
В индуизме монотеизм тоже был с самых древних времен, но не был популярен в народе, для народа было полно культов разных богов на все вкусы. Индусы никогда не пытались его популяризировать.

[egovoru.livejournal.com]

"он был и есть во всех религиях, во внутренней части их, доступной только посвященным"

Не очень понимаю, что здесь имеется в виду? Наличие внутренней части подразумевает некую концентрическую организацию с неким центром - примерно как организация католической церкви с центром в Ватикане. Но разве у тех же индуистов есть какой-то аналогичный орган центрального управления?

Впрочем, разобраться в индуизме очень сложно :(

[benni72.livejournal.com]

Сейчас вроде бы преобладает мнение, что еврейский монотеизм сложился значительно позже, в 8-7 вв. до н.э. (до того евреи были в лучшем случае генотеистами - почитали главным образом своего племенного бога-покровителя, но не отрицали и существования других богов), и религия Эхнатона имела с ним мало общего.

[egovoru.livejournal.com]

"еврейский монотеизм сложился значительно позже, в 8-7 вв. до н.э."

А что говорят о причинах его возникновения именно у евреев? Вернее, о том, почему у них монотеизм прижился, в отличие от египтян?

[nebos-avos.livejournal.com]

Вот совпадение, и у меня насчет происхождения монотеизма некогда возникла та же мысль!

[egovoru.livejournal.com]

Уже ответила Вам как анонимному комментатору :)

[steblya-kam.livejournal.com]

Забавнее всего мне в подобных дискуссиях то, что все обсуждают предмет понаслышке и по художественной литературе, вместо того, чтобы открыть Google Scholar и поискать научные публикации по теме Эхнатона, Атона и монотеизма, написанные египтологами. На английском языке они точно есть. Английский тут, несомненно, знает большинство участников обсуждения.

[egovoru.livejournal.com]

"обсуждают предмет понаслышке и по художественной литературе"

Не скажите: меня как раз интересует и то, как эта личность отразилась в литературе и, так сказать, фольклоре :)

А книжку какого-то маститого египтолога я прочла, как только вернулась с той выставки. Проблема в том, что уж очень мало сведений сохранилось: не только потому, что это было так давно, но и потому, что все изображения и упоминания были насильственно убраны по распоряжению последующих фараонов. О многом можно только гадать.

[green-fr.livejournal.com]

Я переводил информацию из Лувра, как мне показалось, большая часть нововведений в искусстве того времени объясняется именно религиозной революцией. Разогнав существующие культы, Эхнатон лишился традиционных мастерских при этих култах. А захотев при этом отстроить новую столицу, он был вынужден набирать новых скульптуоров и художников, которые не были настолько крепко повязаны традицией.
Насколько эта новая традиия была более реалистической, непонятно. Более живой - однозначно.

[egovoru.livejournal.com]

"Насколько эта новая традиия была более реалистической, непонятно. Более живой - однозначно"

"Реалистичными" скульптуры Амарны называют, как я понимаю, просто потому, что фигура Эхнатона, как она в них показана, далека от того канона, которому подчинялись египетские изваяния до и после.

Как бы то ни было, этот портрет произвел на меня сильное впечатление, а вот "классические" изображения других фараонов оставили равнодушной. Надо полагать, фотографии этой головы (или подобных) я видела и раньше, но как-то не прониклась, а вот когда увидела в натуре - другое дело: думаю, за последние лет 20 это было самым сильным художественным впечатлением. Портрет из Лувра в Вашем блоге тоже выразительный, но не такой завершенный, как этот каирский.

Что же касается изображений Атона не в виде человека, а в виде солнца, то, может быть, это свидетельство в пользу того, что все-таки религия Эхнатона была настоящим монотеизмом, а не просто раздутым культом собственной личности? Мне очень нравятся ладошки на концах лучей :)

[anairos.livejournal.com]

Об Эхнатоне и его реформах я бы рекомендовал труды Яна Ассмана и замечательную, очень информативную книгу с намеренно провокационным названием "Эхнатон -- лжепророк Египта". Впрочем, не удивлюсь, если вы это уже читали.

Проводить хронологические сравнения Эхнатона и Моисея, имхо, странно, потому что Моисей, а уж тем более Иосиф -- мифические персонажи, существующие в мире мифа и по его логике. Сходства с реальными прототипами (если такие вообще были) у них не больше, чем у Одиссея или Кухулина.

Лично я склонен доверять точке зрения, изложенной в "Лжепророке". Эхнатон выстроил культ божественного фараона, Сына Божьего, единственной связующей точки между землей и небом. Поэтому в частных молельнях новой столицы практически нет изображений Атона, зато много статуй фараона и членов его семьи. Именно они должны были служить главным предметом поклонения.

Эта идея, КМК, вполне могла перейти и к евреям. Их предки, как и все семиты, поклонялись двум основным божествам: пассивному творцу-законодателю Богу (Эл) и активному воителю и судии Господу (Баал). Господь считался Сыном Божьим, младшим, но равным в чести и силе. Яхве изначально был Господом евреев, но затем, как это часто бывает, перенял имя и небесную символику Бога.

В результате через несколько столетий от него как бы отпочковался новый Сын Божий, небесный царь, которому будет дарована вся власть на земле и небе. И идея, что этот царь будет рожден на земле как человек, вполне могла быть и в самом деле вдохновлена дальними отголосками религии Эхнатона.

Во всяком случае, формулировка "никто не знает Сына, кроме Отца, и никто не знает Отца, кроме Сына" не случайно встречается и в гимне Атону, и в евангелии от Матфея.

[egovoru.livejournal.com]

"Впрочем, не удивлюсь, если вы это уже читали"

Сразу после возвращения с выставки я прочла солидный том какого-то уважаемого историка, откуда и почерпнула основные сведения. Имени его я не запомнила, но название книги было точно не такое провокационное (слово "лжепророк" у меня бы в памяти, наверное, отложилось).

"в частных молельнях новой столицы практически нет изображений Атона"

Как же нет? А изображения собственно солнца - это же и есть Атон? (Мне особенно нравятся ладошки на кончиках лучей :) Может быть, то, что в период Амарны Атона стали изображать не в виде человека, а в виде солнца, как раз и говорит в пользу того, что религия Эхнатона таки была настоящим монотеизмом, а не просто доведенным до логического конца культом собственной личности?



Фрейд в своей книге о Моисее упоминает и о каком-то древнем сирийском монотеизме, который тоже мог повлиять на евреев. Не знаете ли, что именно он имеет в виду? Быстрый поиск в гугле что-то ничего не дал.

[alex-new-york.livejournal.com]

Не удивлюсь, если идея монотеизма возникла именно у евреев как способная помочь исходу в ситуации обрушившихся на Египет «казней» - и если именно евреи вдохновили Эхнатона на его религиозную реформу. С этой точки зрения закрепление монотеизма у евреев было естественным актом признания правильной веры, поспособствовавшей их победе в конфликте с египетским государством и освобождению. Египту же монотеизм никаких побед не принес, по причине чего и был вскоре упразднен

[egovoru.livejournal.com]

"идея монотеизма возникла именно у евреев как способная помочь исходу в ситуации обрушившихся на Египет «казней»"

Археологические данные вроде бы не поддерживают массовое египетское пленение евреев и последующий исход. Также непонятно, когда же, собственно, у евреев возник монотеизм - по одной версии, уже только после разрушения Израильского царства, когда осталась одна Иудея. Если так, то Эхнатон был на 6 веков раньше.

No title

[livejournal.livejournal.com]

User noname_rambler referenced to your post from No title (https://noname-rambler.livejournal.com/797061.html) saying: [...] нравятся ладошки [...]

No title

[livejournal.livejournal.com]

User noname_rambler referenced to your post from No title (https://noname-rambler.livejournal.com/797061.html) saying: [...] Я там тред [...]

[nemnogoschastya.livejournal.com]

Согласна, изображения Эхнатона просто потрясают. Но тем и интереснее, откуда взялись такие черты лица. Если даже для изображения фараонов существовали какие-то стандарты, то черты лица всё-таки однотипны с чертами лица изображений простых людей. Сомневаюсь что простой народ изображал сам себя по каким-то стандартам. Со слов нашего гида, трудно понять, к какому времени относятся известные нам изображение Эхнатона. Есть версия о том, что эти изображения - более поздние, и его как раз изображали выродком, делая это умышленно.

Ещё очень интересны скульптурные изображения Эхнатона в полный рост. Там тело имеет ярко выраженные женские черты - широкие бедра и даже грудь.
Совсем уж фантастическая версия - Эхнатон был гермафродитом. Тогда это вполне могло стать основой собственного культа - в ком ещё могут быть объединены два противоположных начала, кроме как не в Боге?

Ещё хочу сказать всем комментаторам спасибо за "готовый список литературы" по теме:)

[egovoru.livejournal.com]

"тело имеет ярко выраженные женские черты - широкие бедра и даже грудь"

Да уж, фугура у него была далека от современного эталона красоты :) Мне попадались рассуждения о том, что такая фигура и черты лица якобы может свидетельствовать о некоем наследственном заболевании (я забыла, как оно называется). Фараоны практиковали близкородственные скрещивания, что как раз способствует повышению вероятности таких заболеваний из-за перевода вредных рецессивных аллелей в гомозиготное состояние. Но, конечно, твердо установить что-то по скульптурным изображениям очень сложно - вот если хотя бы мумию нашли! Мне попадалось в сети какое-то сообщение, что якобы одну из прежде безымянных мумий опознали как Эхнатона, но я не знаю, насколько надежным был источник.

"простой народ изображал сам себя по каким-то стандартам"

Но ведь художественные стандарты есть и у простого народа - достаточно сравнить "простонародные" произведения различных эпох, они ведь очень различаются? А еще, насколько я понимаю, в те времена "народного" искусства особо и не было: скульпторы творили по приказу властей, а не принимали заказы от каждого, кто готов оплатить работу, а самостоятельно тесать базальт не каждый ведь сумеет?