Мой дух летит туда, к Востоку

[egovoru]

На сферической планете любое определение запада и востока сугубо ситуативно. Тем не менее, мы уверенно оперируем понятиями типа «западная цивилизация» и «восточная ментальность». А какой, собственно, смысл мы в них вкладываем?

Противопоставление Запада Востоку началось по крайней мере с Геродота, благодаря которому мы знаем о греко-персидских войнах. Если классическая Греция представляла собой рыхлую ассоциацию полисов, то империя Ахеменидов обладала единой централизованной системой управления, дорог и почты. Слово «сатрап» и сегодня воспринимается негативно, а между тем, Александр Македонский, завоевав персов, немедленно перенял их навыки создания империи.

Еще более преуспели в этом римляне, создав образец государственного устройства, на который мы ориентируемся и поныне. А вскоре они усвоили и одну из восточных религий, оказавшуюся более долговечной, чем сама римская империя. Причем, после ее распада «Востоком» стали называть уже бывшую Грецию.

Та же регилия, но в другом изводе, породила дополнительные «Востоки», арабский и турецкий, а когда потомки римлян и примкнувшие к ним варвары научились строить корабли получше, то обнаружили еще один «Восток» – сам себя, впрочем, называвший «Срединной империей». Наконец, знакомая Македонскому Индия – тоже несомненный «Восток».

Если у всех этих многочисленных «Востоков» действительно есть нечто общее, то мне хотелось бы понять, что же это такое – и в чем заключается тот «Запад», которому оно противопоставляется?

Американец в Японии
(японская гравюра 19-го века via Flickr)

Comments

[mynameisanonym.livejournal.com]

Я читал другие работы Фергюсона, эту нет. По поводу китайцев и прочей Co, то они не столь интересны. Европейская, западная , цивилизация не столь подвержена индокитайским веяниям, точнее совсем не подвержена. Редкие исключения не в счёт. Правда, ныне имеет место активное экономическое проникновение китайцев на Запад по причине их общей склонности к копированию и жёсткой полтикоэкономической системе. Китай имеет, так называемую, жёсткую экономическую модель, политсистема тоже, в отличии от Запада. Поэтому они никогда не станут конкурентами европейской , более мобильной и гибкой,цивилизации. Вечные копиаторы и последователи за более успешными. С исламом совсем другая проблема. Религия всего лишь основание, как первоисточник построения сознания. Это проблема ментальная, интеллектуальная, как люди оценивают окружающий мир. Для муслимов Запад это враг и в тоже время источник высокого уровня жизни, и не более. Приходя на Запад они не ассимилируются, а строят своё общество внутри европейского, ловко эксплуатируя западные либеральные мотивировки о многокультурности и толерантности. Это надо чётко понимать. Главнейшая проблема западных либералов, это то, что они распространяют западные ценности на людей, кардинально ментально отличающихся от европейцев. Этот как очеловечивание, в детских книжках и сюсюкание, дикий животных. А потом удивление-почему они нас кусают и убивают.

[egovoru.livejournal.com]

"по причине их общей склонности к копированию"

Знаменитое искусство европейского Возрождения тоже ведь было ни чем иным, как копированием античных образцов. Я уж не говорю о европейских науке и философии, которые несколько веков не слезали с Аристотеля. Вообще же копирование и есть основной способ распространения культуры.

"они никогда не станут конкурентами европейской , более мобильной и гибкой,цивилизации"

В отношении гибкости меня поразил пример из моей профессиональной области. Недавно нам посчастливилось обнаружить некие белки, полезные для нейрофизиологических исследований. Так кто же, как Вы думаете, были первыми, кто ими воспользовался? Лаборатории из Сингапура и Китая; европейцы и американцы подключились только позже.

"Главнейшая проблема западных либералов, это то, что они распространяют западные ценности на людей, кардинально ментально отличающихся от европейцев"

Вы рассуждаете так, как будто ментальность - это некое раз и навсегда заданное свойство. А разве ментальность не меняется, например, в результате обучения?