Мой дух летит туда, к Востоку

[egovoru]

На сферической планете любое определение запада и востока сугубо ситуативно. Тем не менее, мы уверенно оперируем понятиями типа «западная цивилизация» и «восточная ментальность». А какой, собственно, смысл мы в них вкладываем?

Противопоставление Запада Востоку началось по крайней мере с Геродота, благодаря которому мы знаем о греко-персидских войнах. Если классическая Греция представляла собой рыхлую ассоциацию полисов, то империя Ахеменидов обладала единой централизованной системой управления, дорог и почты. Слово «сатрап» и сегодня воспринимается негативно, а между тем, Александр Македонский, завоевав персов, немедленно перенял их навыки создания империи.

Еще более преуспели в этом римляне, создав образец государственного устройства, на который мы ориентируемся и поныне. А вскоре они усвоили и одну из восточных религий, оказавшуюся более долговечной, чем сама римская империя. Причем, после ее распада «Востоком» стали называть уже бывшую Грецию.

Та же регилия, но в другом изводе, породила дополнительные «Востоки», арабский и турецкий, а когда потомки римлян и примкнувшие к ним варвары научились строить корабли получше, то обнаружили еще один «Восток» – сам себя, впрочем, называвший «Срединной империей». Наконец, знакомая Македонскому Индия – тоже несомненный «Восток».

Если у всех этих многочисленных «Востоков» действительно есть нечто общее, то мне хотелось бы понять, что же это такое – и в чем заключается тот «Запад», которому оно противопоставляется?

Американец в Японии
(японская гравюра 19-го века via Flickr)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

То есть, "восток" - это все нехристианские культуры скопом?

[umbloo.livejournal.com]

Часто получается, что так; нередко из него исключали индейцев и негров (видимо, вообще за "культуру" их не считая), иногда прибавляли всякие православные страны - Византию, Россию, вон у Лермонтова в "Споре" грузин безусловно относится к Востоку. Но чаще всего вроде бы рань проходит по конфессиональному признаку. И это одна из причин, почему это деление мне кажется крайне неудачным: в конце концов, "исламский" и "конфуцианский" регионы не меньше по культуре друг от друга отличаются, чем любой из них от "христианского", а их вместе пишут в "Восток".

[egovoru.livejournal.com]

"исламский" и "конфуцианский" регионы не меньше по культуре друг от друга отличаются, чем любой из них от "христианского"

Поскольку ислам и христиантство - две ветви одного и того же авраамического корня, то они ближе к друг другу, чем любая из них - к конфуцианству. Правда, религия - хотя и важная составляющая культуры, но не единственная. Другой комментатор выше предложил, например, такой критерий: "восток" - это рисовая цивилизация. В эту категорию попадают не только китайцы и индусы, но даже арабы и турки с их пловом. Непонятно, правда, насколько определяющая это особенность.

[umbloo.livejournal.com]

Заливное рисосеяние - важная составляющая, хотя тут важен даже не собственно рис, а вообще земледелие, основанное на разветвлённой канализации и, соответственно, требующее более крепкой организации больших общин и более централизованного руководства. Но, повторюсь, такие широкие объединенния культур малоосмысленны: различий внутри них всё равно окажется больше, чем сходства. И требуются такие обобщения на деле только для деления на "мы" и "они", а для этого идеологи умели подбирать самые разные признаки и проводить границы согласно текущим нуждам, по мере надобности. Поэтому мне такие деления (по крайней мере в масштабах "восток - запад2 и т.п.) предтавляются именно что более идеологическими играми, нежели отражением реальности.

[egovoru.livejournal.com]

"мне такие деления (по крайней мере в масштабах "восток - запад2 и т.п.) предтавляются именно что более идеологическими играми, нежели отражением реальности"

Мне кажется, можно условно назвать "западом", для краткости, ту цивилизационную модель, которая начала складываться в Европе в Новое время и сегодня распространяется на весь мир. Можно искать ее корни в греко-римской античности и ближневосточном христианстве. Но представлять себе мир, перманентно разделенный на некие фиксированные "восток" и "запад", так параллельно и развивающиеся - явное заблуждение. Мир скорее похож на этакую многоголовую гидру или амебу, причем географический центр роста ее ложноножек все время смещается в ходе истории. А?

[umbloo.livejournal.com]

Можно, конечно. - хотя я в этом не вижу ни точности, ни особого удобства. И, безусловно, согласен, что такого деления (или любого другого) "навсе времена" быть не может.