– Одно из двух, – прошелестел он

[egovoru]

Популярное изложение идеи Джона Уилера «It from bit» («Все из бита»), уже давно меня интригующей, нашлось в книжке Леонарда Сасскинда. Сасскинд знал Уилера лично и отзывается о нем с восторгом как о выдающемся мыслителе. Но у меня все равно возникли сомнения.

По Сасскинду, идея Уилера состоит в представлении Вселенной в виде гигантской игры в крестики-нолики, или, как говорят сегодня, клеточного автомата. Каждая клетка – неделимый участок пространства планковской длины, содержащий или не содержащий некую элементарную частицу. Имеются в виду не те частицы, что мы знаем сегодня, а «настоящие», еще не открытые, окончательно-элементарные частицы. Они настолько элементарны, что обладают только одним свойством – свойством существования: такая частица либо есть, либо ее нет; и она-то и есть – бит информации.

Но сам Уилер в начале своей статьи по ссылке пишет: «Фраза Все из бита символизирует идею, что в основании каждого объекта физического мира – в очень глубоком основании, в большинстве случаев – лежит нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, возникает в конце концов в результате постановки вопросов, требующих ответа «да» или «нет», и регистрации ответов на них при помощи приборов; короче говоря, что все физическое – в своем основании информационно-теоретическое, и что наша вселенная – вселенная участия (participatory universe)». Вроде бы это совсем другая идея? К сожалению, этот параграф – почти единственное, что я смогла понять в статье Уилера. Кто-нибудь из вас, уважаемые френды, может растолковать мне, что он имеет в виду?

Джон Уилер в своем кабинете в 1987 году –
обратите внимание на фенечку на его запястье :)
(фото из статьи Марии Поповой)

Comments

[noname-rambler.livejournal.com]

Чтобы лента времени в этом параллельно-встречном мире шла в обратную сторону, нужно, чтобы она сначала шла в прямую, "как у нас", потом, дойдя до какой-то предельной точки, развернулась и пошла обратно.
Поясню на пальцах.
Я например очень хотел бы прочитать сожжённый Гоголем второй том Мёртвых душ (те пять глав что остались — это очень вкусная проза). Но чтобы моё желание осуществилось, необходимо не только восстановление из праха нужной комбинации атомов. Перед этим комбинация должна сложиться "нормальным способом", то есть Гоголь должен был бы всё-таки написать второй том в прямой ленте времени. Как бы он это сделал в обратной ленте времени, я плохо представляю.
Кстати.

[alex-new-york.livejournal.com]

У времени нет ни естественого прямого, ни естественного обратного направления. Оба направления времени с точки зрения фундаментальных физических уравнений, описывающих динамику полей и частиц, абсолютно равноправны.

Для нас же с Вами, прошлое и будущее, конечно, абсолютно неравноправны, поскольку мы живем в мире разлетающихся и дотлевающих осколков Большого Взрыва. Говоря математическим языком, решения фундаментальных физических уравнений, описывающих динамику нашей реальности, имеют граничным условием находящуюся в далеком прошлом сингулярность, которая и порождает неравноправие прошлого и будущего для этих решений и для нашей реальности, которую они описывают. Но - только для них, но не для Вселенной в целом. Во Вселенной вполне могут сосуществовать и зеркальные во времени физические объекты с тем же самым сингулярным граничным условием, но - в точке будущего

У меня есть сильное подозрение, что темная материя, над загадкой природы и происхождения которой ломают голову астрофизики - это как раз материя такой сосуществующей с нашей, но зеркальной во времени реальности. Гравитационно этот мир с нашим миром вовсю взаимодействует, но видеть мы его не можем, поскольку его фотоны с нашей точки зрения не рождаются, а поглощаются его звездами