Приходит в мысль, что, если это проза

[egovoru]

Литературоведы не могут решить, считать ли верлибр особым типом стихов или все-таки прозы? У него нет ни рифм, ни метра: единственное, что роднит его с «настоящей» поэзией, это наличие собственно стихов – то есть, разбиение текста на отдельные строчки. Но насколько оно произвольно? Сама я уже послужила подопытным кроликом в эксперименте уважаемого messala, а теперь приглашаю принять в нем участие и всех вас!

Вот текст верлибра, записанный без разбиения на строчки. Пожалуйста, перепишите его в комментариях (не заглядывая в Гугл!) так, как, по-Вашему, он должен разбиваться (на всякий случай отметив концы строк звездочками, чтобы исключить искажения при форматировании текста браузером). А мы с messala потом предъявим авторский вариант и подсчитаем процент совпадений.

«срезая, качаясь слегка, как столкнутся сейчас — «озаря — сизари», как «железо» из книги в осеннее утро на белой странице, и сразу — осеннее поле, тропинки, ворота, село; а белое в памяти: дальше меня, за спиной, чуть касаясь сугробов, здесь не увидим, но знаем; здесь, как под облаком ветка, проведшая лето на крыше вагона, врасплох хорошо и светло, словно прячут частями движенья девичьего детства в углу водолинии»

Для вдохновения вам — одна из знаменитых «каллиграмм» Аполлинера, пример виртуозного владения искусством разбиения текста (фото отсюда):

А вот и результат: в конце каждой строчки текста с авторским разбиением в скобках указано, сколько человек из девяти участвовавших нажали в этом месте «возврат каретки».

срезая, качаясь слегка, (4/9)
как столкнутся сейчас — «озаря — сизари», (7/9)
как «железо» из книги в осеннее утро (3/9)
на белой странице, и сразу — осеннее поле, (1/9)
тропинки, ворота, село; (9/9)

а белое в памяти: дальше меня, за спиной, чуть касаясь сугробов, (7/9)
здесь не увидим, но знаем; (8/9)

здесь, как под облаком ветка, проведшая лето на крыше вагона, (4/9)
врасплох хорошо и светло, (6/9)

словно прячут частями (1/9)
движенья девичьего детства (3/9)
в углу водолинии

Бросается в глаза, что вы оценили авторские переносы строк весьма неравнозначно: за некоторые из них проголосовали почти все – эти членения соответствуют грамматическим блокам; другие, которые почти никто не угадал – авторский произвол, идущий поперек естественной интонации (очевидно, с целью придания тексту особой выразительности).

Вопрос о том, действительно ли эта цель таким образом достигается, остается, конечно, открытым :)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Тогда заметите, что свою речь Вы, так сказать, от себя не отпускаете - ее направляете как бы внутрь себя"

Мне это утверждение кажется поэтической вольностью :)

"Насчет ритма Вы правы - без него вообще поэзии нет. Но ритм и метр - вещи разные. Если последний от стиха к стиху меняется, то это равнозначно его отсутствию!"

Я хотела сказать, что даже те произведения, которые однозначно классифицируют как верлибр, у которого вроде бы не должно быть вообще никакого метра, на самом деле содержат много строк, идеально укладывающихся в стихотворные размеры (пусть для разных строк разные), и именно это, по-видимому, и делает их звучащими, как стихи :)

А если этого нет, то само членение текста на строчки, особенно если они примерно равной длины, уже вносит в него некий ритм, задаваемый регулярностью пауз. Правда, по всей вероятности, одного этого слабого ритма с очень длинным периодом еще недостаточно для того, чтобы текст воспринимался как поэзия. (Иными словами, если взять кусок прозы и разбить его на куски примерно одинаковой длины, поэзии не получишь). Зато вот т.н. "ритмическая проза" - это, на мой взгляд, именно стихи, просто записанные сплошным текстом :)

[nebos-avos.livejournal.com]

В любом достаточно длинном тексте, хоть в научном, хоть в частном письме, можно найти "куски" какого нибудь метра, так что это, конечно, не признак поэзии.
Насчет ритмической прозы Вы, наверное, правы.