А там еще другая даль

[egovoru]

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.

Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?

А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Comments

[noname-rambler.livejournal.com]

Разумеется, "кажется" – мне. Т.е. это моё мнение, и настаивать на нём я не буду, возможно я и ошибаюсь, как говорится в моей любимой цитате из Зиновьева: "если я, то это пустяк".
В старших классах специализация вовсю уже происходит, после девятого из школы выдавливают больше половины (у нас по крайней мере).
Это не совсем та специализация, о которой мечтается Любжину, он, как я понял, хотел бы возродить элитарную гуманитарную школу, для "трёх процентов, которые двигают культуру". Мысль вполне здравая, хотя и чистой воды постмодернизм. Потому что нужно будет возрождать и сословное общество, чтобы каким-то образом выделять эти самые три процента из серой постсоветской массы "кухаркиных детей".
А тут уже где-то рядом Михаил Юрьев со своей Третьей Империей и мой убиенный сосед-рабовладелец со своими сладострастными мечтами о крепостном праве...
И вот этого уже мой советский мозг вместить не может...
Впрочем, ещё раз – это чисто мои личные проблемы...

[egovoru.livejournal.com]

"Потому что нужно будет возрождать и сословное общество, чтобы каким-то образом выделять эти самые три процента из серой постсоветской массы"

Почему же обязательно возрождать сословия? Отбор учеников на основании собеседований, как в нашем биоклассе, вполне работает. Много раз проводя такие собеседования, уже в качестве преподавателя, я задумалась: а кого же, собственно, мы отбираем? То есть, официально мы вроде бы пытаемся выявить детишек, кому интересна биология, но на самом деле мы пытаемся угадать тех, кто сможет у нас учиться, кто окажется наиболее восприимчив к нашей системе обучения! И это, мне кажется, и есть самый правильный принцип отбора, особенно если учесть, что ведь в те времена, когда я этим занималась, мы не получали денег за эту свою работу.

Другое дело, что такими классами система образования не должна ограничиваться: детишки, что приходили к нам, еще до этого занимались в различных кружках и т.д. Наконец, есть что-то, что толкает ребенка в кружок - и я не знаю, что: как я ни пытаюсь понять, откуда у меня самой взялся интерес к биологии - еще до первого класса, объяснения я не нахожу. Конечно, сказалось влияние родителей, чрезвычайно ценивших науку и знание, но конкретно в биологию они меня определенно не направляли :)