А там еще другая даль

[egovoru]

«Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Обычно эту цитату из Экклезиаста приводят, когда хотят подчеркнуть какое-нибудь особенно разрушительное использование плодов научно-технического прогресса, вроде создания атомной бомбы. А вот уважаемый noname_rambler считает, что нас печалит созерцание тех новых горизонтов незнаемого, что открываются в результате каждого научного прорыва.

Но ведь незнаемое – на то и незнаемое, что мы не можем объективно оценить его объем; уменьшение нашего незнания – это вычитание конечного числа из бесконечности :) Так что ощущение психологического дискомфорта тут должно быть связано с чем-то другим. Я думаю – с тем, что наше разрастающееся знание элементарно перестает вмещаться в одну голову. Особенно плачевно это сказывается на школьных программах :(

Но как же быть – может, заморозить процесс? Я думаю, лучший выход – тренировать свою способность переключения оптики от ви́дения деревьев к ви́дению леса и обратно. Нужно научиться «сжимать» нашу все более подробную картину мира в портативную версию без потери ее принципиальных черт, и «растягивать» эту гармошку всякий раз, когда требуются детали. А Вы что скажете, уважаемые?

А вот как видит лес за деревьями художница-квилтистка
Cathie Ugrin из Виннипега

Comments

[odvbo.livejournal.com]

Недавно, в связи с тем, что мне вдруг дали определение гуманитария, я подумал, что вот эта самая проблема (что знания не вмещаются уже), может быть не то что надуманной, но не проработанной. На самом деле в мозг вместить можно много чего, если настанет такая насущная необходимость.

[egovoru.livejournal.com]

"в мозг вместить можно много чего, если настанет такая насущная необходимость"

Шерлок Холмс, как Вы помните, думал иначе :)

В естественных науках существенное сгущение знания достигается, конечно, при помощи математики: сравните, сколько страниц занимали таблицы Тихо Браге, и сколько - законы Кеплера? Но мне, признаться, кажется, что и те области, которые невозможно математизировать, все же можно как-то "утрамбовать" :)

Каждый раз, когда я берусь читать книгу по истории, я начинаю тонуть в потоке имен, дат и событий, которые вываливает на мою голову автор. Я, конечно, его понимаю: для него каждое имя и дата - плод долгого кропотливого труда, и ему жалко расстаться с чем бы то ни было. Но мне от него нужны не первичные, а уже переработанные данные (я доверяю переработку ему, как специалисту), сведенные в некую общую картину, и картина эта должна быть написана крупными мазками.

Но, увы, очень мало историков способны писать крупными мазками, они все в основном вышивают крестиком :( А у Вас бывает такое впечатление от чтения книг историков?

[noname-rambler.livejournal.com]

Да, с книжками по истории есть такая проблема...
Поэтому (дилетанту) лучше читать тех авторов, что "пишут крупными мазками": Ключевского, Моммзена...
Или Хейзинга например – Осень средневековья, шикарная книга, хотя наверное это не совсем история...

[odvbo.livejournal.com]

Когда я говорю, что проблема непроработана, то имею в виду движение с двух сторон. Это должно быть частью образовательного процесса, как унивеситетские курсы, только проработанные в сторону ещё большей концетранции знаний, как со стороны преподавателей, при подготовке материалов, так и со стороны студентов, как освоение приёмов "запоминания" этих знаний. Ведь серьёзно этим никто не занимался, а нужда может заставить заняться.

Говоря про исторические труды, я недавно понял, что существенная часть работы гуманитария стоит в запоминаний огромного количества эмпирического материала наизусть и быстрой ориентации в этом материале. Вот это мне подсказывает, что технологии "запомниания" еще не исчерпаны.

[egovoru.livejournal.com]

"Ведь серьёзно этим никто не занимался, а нужда может заставить заняться"

Я хочу сказать, что эта нужда уже пришла! И тренироваться надо именно на школьных программах.

"существенная часть работы гуманитария стоит в запоминаний огромного количества эмпирического материала наизусть и быстрой ориентации в этом материале"

Думаю, Вы совершенно правы: видимо, это действительно является критерием профпригодности гуманитария. Но концентрация знания необходима даже с учетом этого, потому что у любой способности человеческого ума есть пределы.

[odvbo.livejournal.com]

Боюсь, настало ли время - это решают где-то не в наших краях. Уж совершенно точно никакие разумные, новаторские реформы не начнутся на государственном уровне. Государство абсолютно инертное, совершенно неуправляемое существо. Где-то в частных учебных заведениях это начнётся. Будут готовить спецов для своих частных целей. Если удастся, у них всё украдут. И т.д.

[noname-rambler.livejournal.com]

А что значит "вместить"? Вместить на уровне "жилетки Вассермана" – это одно. Вместить так, чтобы было ощущение целого, чтобы выстраивалась система связей между вмещаемыми знаниями – это другое.
Мне запомнился один эпизод из ЧтоГдеКогда? ещё советских времён, с книжками на кону.
Им предложена была строфа из Тютчева:

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...

одно слово было опущено, то ли сочувствие, то ли благодать... вот это не помню... короче им предложено было за минуту догадаться, что это за слово.
Они не смогли. То есть понятно, что никто из них не знал этого стихотворения (что уже не очень хорошо) – но неужели догадаться нельзя было? А вот не смогли...

[odvbo.livejournal.com]

Конечно, я имел в виду вместить с целью потенциального активного использования, а не просто так.

[noname-rambler.livejournal.com]

потенциального активного использования – для чего? для кого? с какой целью? кто ставит цель? – Бог, царь, герой, государство, общество, крупные корпорации ("олигархи"), сообщество любителей буквы Ѣ и пр. "клубы по интересам"?