Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
Nov. 10th, 2017 11:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoru«Важнейшим элементом редакционной политики позднесоветских научно-популярных журналов стало систематическое соединение технических публикаций, нарративов нью-эйджа и научной фантастики». «На Западе new age имел характер антипозитивистского и антибуржуазного движения <...> В Советском Союзе же идеи new age использовались как способ демпфировать, амортизировать постоянное психологическое напряжение, вызванное контрастом между очень интенсивным развитием науки на нескольких участках, которые в СССР поощрялись и дозволялись, и очень статичным общественным устройством»
В этом рассуждении есть своя логика: человеческую энергию, в норме уходящую в политическую деятельность, нужно было куда-то спускать, и эзотерика могла выглядеть в этом смысле относительно безобидным вариантом – особенно принимая во внимание, что организованная религия рассматривалась властями как «опиум для народа».
Илья полагает, что конструирование в головах читателей «странного мира», частично состоящего из удивительных результатов последних научных открытий, а частично – из необъяснимых паранормальных явлений и фантастики, идеально подходило для общества, упорно отказывающегося подвергнуть рациональной рефлексии свой трагический исторический опыт.
И все же, мне кажется, он преувеличивает роль научно-популярных журналов в этом процессе. Аргументированно возражать я не могу: для этого был бы нужен детальный количественный анализ публикаций, результатов которого, кстати, и сам автор не приводит. Но, по воспоминаниям моего детства, процент эзотерики в советских журналах был ничтожный, и вера в бермудские треугольники все же считалaсь уделом неграмотных бабулек. А вам как помнится, уважаемые?
Этот журнал служил еще и прибежищем художников-авангардистов
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-11-24 03:03 pm (UTC)Если я правильно поняла Илью, его беспокоит не то, что подобные вещи разрешали печатать (мы же все стоим за свободу печати, не так ли?), а то, что их печатали в научно-популярных журналах, так что у читателей в головах создавалась путаница из реальных научных открытий (тоже поражающих воображение) и подобных таинственных феноменов, они теряли ориентиры. В странах, где принцип свободы печати соблюдается лучше, для таких материалов есть специальные издания, которых в СССР, понятно, не было.
Вероятно, в любом обществе во все времена найдутся люди, жаждущие верить в подобные чудеса, и, вероятно, выделение для них специальной ниши - лучшая политика, чем тотальный запрет. Во всяком случае, именно такую стратегию считают оптимальной в отношении проституции и наркотиков.
В этой конкретной статье начисто отсутствует упоминание каких бы то ни было контролей, проверки чистоты эксперимента: вопрос о возможности фальсификации результатов там даже не поднимается! Вот в этом я готова усмотреть влияние советской власти, и вообще не слишком поощрявшей критическое мышление.
И, конечно, я согласна с Вами, что тема эта чрезвычайно сложная и интересная. Но мне кажется, попытке Ильи сильно не хватает колчественного анализа: хорошо бы увидеть конкретные цифры, каков был процент подобных статей? Не имея под рукой таких цифр, трудно что-то утверждать.
no subject
Date: 2017-11-24 05:02 pm (UTC)Именно так я понял один из посылов автора статьи: подобные публикации поощрялись идеологами СССР как отдушина. Своего рода эскапическая лазейка для той части интеллигенции, которой было слишком неуютно в спёртой идеологической атмосфере чересчур развитого социализма.
Сравнение с проституцией и наркотиками не кажется мне корректным. Разве что на втором или третьем уровне ассоциативности :)
Если память мне не изменяет, в ТМ публиковались и критические мнения на эти темы. Во всяком случае я точно помню, что в других изданиях такие публикации были, в том числе и конкретно по Розе Кулешовой.
Количественный анализ по данному вопросу весьма труден, а его результаты могут быть легко и весьма аргументированно оспорены. Согласитесь, те же демонстрации Р. Кулешовой можно описать и с восторженным придыханием, и со слегка усталой иронией, и со злобным сарказмом. Строго говоря, чтобы рассортировать такие "статьи на тему", необходима процедура семантического анализа с неочевидными критериями.
no subject
Date: 2017-11-24 05:27 pm (UTC)Конечно, все, напечатанное в СССР, проходило строгий партийный контроль. Тем не менее, всегда остается вопрос, был ли напечатан тот или иной конкретный материал благодаря или вопреки этому контролю? Иначе у нас получится, что и, например, "Один день Ивана Денисовича" был напечатан по указке партии.
"те же демонстрации Р. Кулешовой можно описать и с восторженным придыханием"
Согласна, что простой подсчет числа статей, посвященных паранормальным явлениям, ничего не прояснит. Скажем, в следующем посте я вспоминаю популярную книжку Игоря Акимушкина как раз о снежном человеке и Ко, но эту книжку, конечно, никак нельзя считать проповедью оккультизма: она содержит совершенно рациональный анализ имеющихся на сей счет сведений. Тут нужна какая-то специальная методика, шкала оценки. Но ведь задача культуролога как раз и состоит в разработке таких шкал, разве не так?
В целом мне кажется, что советская власть таки выделяется своим рационализмом на фоне, например, предыдущей российской власти с ее альянсом с Распутиным (https://egovoru.livejournal.com/85422.html) или Третьего рейха с его Аненербе. Я ошибаюсь?
no subject
Date: 2017-11-24 09:10 pm (UTC)Общие методики семантического и контент-анализа текстов существуют давно. А вот насчёт шкал оценки конкретных тем не скажу, не владею вопросом :)
"...советская власть таки выделяется своим рационализмом..." -- извините, категорически не могу с Вами согласиться.
СССР в самой своей основе был глубоко иррациональным государством. Страной, в которой царствовала марксистско-ленинская идеология, возведенная практически в ранг государственной религии. Вспомните, как в жертву этим псевдо-религиозным догмам приносились целые научные направления (кибернетика, генетика), эффективные экономические законы и модели (частная собственность, индивидуальное фермерство), государственные финансы и ресурсы (безвозмездная поддержка отсталых и людоедских "национально-освободительных движений") и проч.
Упомянутые Вами оккультные практики царской России и Третьего Рейха противоречили базовым марксистским установкам и потому не имели права на существование в СССР. Все, что советская власть готова была терпеть -- это отправление культов основных мировых религиозных конфессий. А вот, к примеру, со "свидетелями Иеговы" в СССР обращались в самой грубой форме.
Но это отсутствие оккультных практик не добавляет советской власти рационализма :)
no subject
Date: 2017-11-24 09:56 pm (UTC)Но рационализм ведь вовсе не исключает догматизма и тоталитаризма - вспомним, намример, Робеспьера с его культом Разума. То, что я имела в виду, хорошо сформулировал автор вот этой статьи (http://www.zaharov.znautvse.com/articles/prozerski_01.htm):
"Марксистский рационализм был прямым наследником гегелевского — с переложением гегелевских спиритуалистических категорий в «материалистическую форму». Если для Гегеля философия была высшей формой деятельности духа, «снимающей» в себе все остальные — мораль, искусство, религию, — то для марксистов она стала способом не просто объяснить мир, а переделать его по заранее сконструированному образцу. Такая программа вдохновляла высший взлет рационализма, когда-либо известный в истории."
И советская власть пыталась осуществить именно эту программу, разве нет?
no subject
Date: 2017-11-25 12:24 am (UTC)Если иметь в виду рационализм как антитезу мистицизму, то Вы безусловно правы. Марксисты в принципе отрицали мистицизм в любых его проявлениях, и советские идеологи полностью унаследовали этот подход. Потому марксизм советского разлива и был псевдо-религией: в нём, в отличие от настоящих религий, отсутствовали так называемые "таинства" -- мистическая, эзотерическая часть учения, доступная лишь избранным. (Для большинства пролетариев и трудовых крестьян в такое "таинство" явочным порядком превратился "Капитал" Маркса, но это уже другой вопрос :))
Если же иметь в виду рационализм в плане максимально эффективного государственного, правового и социального устройства, то тут советская власть, мягко говоря, не претендует на передовые позиции.
Интуитивно кажется, что между двумя данными понятиями слова "рационализм" должна быть прочная связь. Однако, история СССР демонстрирует, что это далеко не факт :)
no subject
Date: 2017-11-25 12:38 am (UTC)Да, я именно это и имею в виду - мы ведь рассуждаем о том, поддерживала ли советская власть увлечение оккультизмом. Мне думается, появление подобных публикаций в советской печати в 70-е годы свидетельствовало скорее о том, что власть ослабела, начала утрачивать свои позиции, чем о том, что она целенаправленно культивировала такой интерес, чтобы отвлечь людей от занятий политикой. А?
no subject
Date: 2017-11-25 01:14 am (UTC)Власть брежневских времён всё же не была неким монолитом с единой волей. (Брежнев вообще был самым либеральным из советских генсеков). Существовали разные фракции со своими сиюминутными интересами. А уж ЦК ВЛКСМ (чьим изданием и был журнал "ТМ") так и кишел голодными до власти и влияния "молодыми орлами". Эта публика вполне могла вести свою идеологическую игру, слегка в стороне от "генеральной линии", и в чём-то даже наперекор ей.
Беда в том, что узнать правду шансов у нас практически нет.
no subject
Date: 2017-11-25 03:41 pm (UTC)Да, я это и имела в виду, когда говорила, что власть к этому моменту уже "дала слабину".
"Эта публика вполне могла вести свою идеологическую игру"
Илья, собственно, это и хочет сказать. Он утверждает, что публикации в ТМ о паранормальных явлениях отражали личные интересы его главного редактора, Василия Захарченко.
Рассмотрение личных историй их главных редакторов показывает, что эти журналы были проектами, в некотором смысле не менее радикальными, чем «Новый мир» Твардовского. Илья называет послесталинские научно-популярные журналы "авторскими проектами":
"Некоторые журналы были буквально созданы их главными редакторами – в первую очередь «Наука и жизнь», чья концепция была заново придумана в 1961 году Виктором Болховитиновым, и «Моделист—конструктор», созданный «с нуля» Юрием Столяровым в 1962—1966 годах".
Ну, а многие из главных редакторов (я продолжаю мысль Ильи) сами весьма интересовались паранормальными явлениями и, естественно, приветствовали публикации о них на страницах своих журналов.
no subject
Date: 2017-11-25 11:23 pm (UTC)Считать такую "фигуру", как В.Захарченко, самостоятельным субъектом политики общесоюзного масштаба совершенно несерьёзно. А уж предполагать, что этот человек был способен решиться играть свою политико-национальную партию "ещё при жизни диктатора" даже не смешно.
"Я 36 лет редактирую журнал, всю жизнь отдал воспитанию молодежи, пропаганде науки и техники, будучи автором 30 книг - стал жертвой потери бдительности."
В этой фразе, написанной в секретном письме в ЦК ВЛКСМ в страшные и жестокие времена правления К.У. Черненко, весь В.Захарченко "от верхнего конца до нижнего"(с). Неужели Вы и впрямь предполагаете, что этот титан духа и воли мог играть самостоятельную роль при живом Сталине?
no subject
Date: 2017-11-25 11:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-26 01:23 am (UTC)То есть, И.Кукулин, судя по всему, предполагает, что Захарченко начал играть свою партию чуть ли не с 49 года, то есть в самые суровые времена, когда о смягчении режима даже не мечтали.
Постараюсь быть справедливым: "ТМ" при Захарченко был весьма интересным журналом, причём, согласно названию, именно для молодёжи. Однако, Вы, очевидно, не в курсе скандальной истории с публикацией в ТМ романа А.Кларка в 1984 г. Я в своё время упоминал в ЖЖ об этой истории -- https://a-spyd.livejournal.com/29997.html (пардон за саморекламу :)), там же есть ссылка на первоисточники. В ходе этого скандала Захарченко повёл себя настолько мелко и недостойно, что я не могу вообразить его в качестве самостоятельного политического игрока, каким он предстаёт в логических построениях Ильи Кукулина. И не могу представить, что "личное влияние" Захарченко могло играть хоть сколько-нибудь значимую роль.
no subject
Date: 2017-11-26 02:02 am (UTC)Но я бы не стала делать из нее выводы о том, что Захарченко был такой уж недостойный трус. В конце концов, он же был фронтовик, а это что-нибудь да значит. Все быстро забывается, и сегодня нам уже трудно оценить ситуацию даже в эти не слишком отдаленные годы (а что уж говорить о годах более ранних?).
К тому же Илья ведь и не утверждает, что З. печатал в своем журнале, что хотел. Из Вики я, кстати, узнала, что позже, уже в перестройку, З. основал другой журнал, "Чудеса и приключения", который, видимо, более точно отражал область его интересов, чем ТМ :)
no subject
Date: 2017-11-26 02:25 pm (UTC)На мой взгляд, не соответствует такое поведение масштабу личности, необходимому для самостоятельной идеологической игры.
"Хоботов, это мелко!" :)
А с журналом "Чудеса и приключения" не знаком, не читал.
no subject
Date: 2017-11-26 03:54 pm (UTC)"рационализм в плане максимально эффективного государственного, правового и социального устройства"
Признаться, в таком значении слово "рационализм" мне никогда не встречалось. Тем временем я вспомнила, что мы здесь недавно обсуждали еще одну рационалистку (https://egovoru.livejournal.com/109056.html), уже антибольшевистского толка. По мне, даже самое поверхностное знакомство с ее взглядами ясно показывает, насколько рационализм - обоюдоострое оружие: применять его надо с великой осторожностью.
no subject
Date: 2017-11-26 05:23 pm (UTC)