Чтоб наших дочерей всему учить, всему

[egovoru]

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?

Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?

Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Comments

[stan podolski (from livejournal.com)]

а не может быть никакого рационального согласия/несогласия.

Не могу же я кратко изложить учебники макро и микроэкономики в одном параграфе. И в двух не могу. И даже в трех не могу.

Могу извиниться - я уже.

Кстати, не могу привести свой комментарий ни в какую форму - после того как вы ответили, я не могу его комментировать

Но могу изничтожить- тоже уже

[alex-new-york.livejournal.com]

В учебниках макро- и уж тем более - микроэкономики про парламентаризм не говорится ни слова :)))))

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, что откликнулись на мою просьбу и уничтожили комментарий, недопустимый по форме. Впредь я попрошу Вас не уподобляться читателю и рабочему из известного хармсовского "Случая":
 
I
Писатель: Я писатель!
Читатель: А по-моему, ты говно!
   (Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят.)

II
Художник: Я художник!
Рабочий: А по-моему, ты говно!
   (Художник тут же побледнел, как полотно,
   И как тростинка закачался,
   И неожиданно скончался.
   Его выносят.)

"Не могу же я кратко изложить учебники макро и микроэкономики в одном параграфе"

А излагать учебник вовсе и не надо. Подразумевается, что, прочитав учебник, Вы настолько его усвоили, что стали способны вести аргументированную беседу, а не просто выражаться междометиями :)

[stan podolski (from livejournal.com)]

чтобы вести аргументированную беседу собеседники должны как минимум пользоваться одной терминологией и аксиоматикой.

ну и к тому же - мне то какой интерес об учебниках разговаривать? Интересная беседа, это когда получаешь новую информацию, новый взгляд. Обсуждение же неомарксизма, неофеодализма и неоимпериализма для меня совсем не ново и не интересно