Чтоб наших дочерей всему учить, всему

[egovoru]

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?

Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?

Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Comments

[formview.livejournal.com]

> Вам приходилось читать объявления о приёме на работу, что размещают эти умные дяди и тёти? – им ведь всем требуется "с опытом работы", возиться с молодым специалистом-выпускником, тем более – своих обучать, за свои денежки – это извините, уже "социализм" какой-то.

Социализм - это государственное вмешательство в экономику. Я предлагаю совершенно обратное. Ни о каком государственном принуждении в отношении бизнесов я не говорил. А если никто не захочет вкладываться в образование конкретного молодого человека, то он может сам взять специальный кредит. Насколько мне известно, это стандартная практика в развитых странах.

> Вводить законодательно-нормативно опять "крепостное право", отработку по контракту, по аналогии с советским распределением – а за что тогда боролись, за что кровь проливали на баррикадах у Белого дома в 1991-м?

Когда у молодого человека есть выбор между отработкой по контракту или возвратом суммы, которую фирма вложила в его обучение, то это не крепостное право даже близко. Если человека именно переманили на другую работу, то возврат суммы для него не должен быть большой проблемой. А кто там за что проливал свою кровь в 1991 г., мне, простите, не очень интересно.

> напомню, мы живём в такой стране, где любой закон можно обойти – было бы желание... И чем больше нормативов, тем легче они обходятся...

Я абсолютно согласен с тем, что когда в стране нормальные законы соблюдаются из рук вон плохо, то в ней и бизнес, и образование будут соответствующими. И полноценно решить проблемы того и другого можно будет только после того, как будут решены проблемы правоохранения. Но это никак не отменяет моих соображений по поводу системы образования.

[noname-rambler.livejournal.com]

Да правильно всё в Ваших соображениях. Остаётся понять – почему эта схема не работает у нас, хотя всё правовое обеспечение для неё вроде бы есть.
Т.е.:
1. (и самое главное) вузам разрешено платное обучение;
2. абитуриенту никто не запрещает оформлять контракт с фирмой;
3. фирме тоже.
Причём здесь правоохранение?

[formview.livejournal.com]

> Причём здесь правоохранение?

Дело в том, что рыночный механизм может нормально функционировать только в том случае, если права всех его участников как следует защищены. В противном случае он неизбежно начинает сбоить.

В России это проявляется в том, что бизнесмену, не имеющему особых гарантий своего будущего, разумно не столько вкладываться в развитие своего дела и, в частности, в повышение квалификации своих работников, сколько обналичивать доходы и выводить их за рубеж. Потому что здесь его в любой момент могут ограбить и разорить.

Те фирмы, которые находятся в привилегированном положении и уверенно стоят на ногах, сами устраивают и дополнительное обучение, и стажировки. Однако в наших реалиях это явление не может быть массовым и потому не оказывает достаточного влияния на систему образования в целом.