Чтоб наших дочерей всему учить, всему

[egovoru]

Когда заходит речь об образовании, то, как правило, молчаливо подразумевается, что, чем выше его уровень в обществе, тем лучше. Но, сказавши «А», ведь следует задуматься и о «Б»?

Какую цель преследует человек, стремясь к образованию? В первую очередь – получить более привлекательную работу (оставим за кадром меньшинство с наследственным капиталом). Эта привлекательность не обязательно выражается в денежном исчислении: это может быть и свобода, и возможность творчества, и ощущение приносимой пользы, и чувство принадлежности к чему-то сверхличному – да много еще чего.

Но общество, увы, может предоставить только ограниченное число подобных рабочих мест. Зато у него всегда есть потребность в выполнении тупой, рутинной, малопривлекательной работы, не требующей никакого или почти никакого образования. Некоторый избыток образованных обеспечивает здоровую конкуренцию за имеющиеся места, но человек с образованием, вынужденный заниматься тупой работой – это трагедия. Да, технический прогресс постепенно освобождает нас от иных неприятных работ, но на смену им неизбежно приходят другие, ненамного более привлекательные: слыхали об «офисном планктоне»?

Позвольте, скажут мне, но ведь образованный человек скорее сумеет создать для себя новую «экологическую нишу», отвечающую его потребностям, чем необразованный? Верно, и именно такие, получившие образование, но не нашедшие себе достойного применения на текущем рынке труда, и служат основным «локомотивом прогресса». Вопрос, однако, в соотношении: когда их оказывается слишком много, общественная система «перегревается». Именно это происходило в последние советские годы: вузы исправно штамповали специалистов, но работать по специальности им было негде.

Мне кажется, хорошим предохранительным клапаном мог бы послужить механизм отслеживания трудоустройства выпускников – тогда абитуриенты могли бы делать более осознанный выбор при поступлении. Правда, непонятно, кто должен оплачивать работу этого механизма?

Знаменитая часовня Королевского колледжа в Кембридже (1446-1515), поразившая меня своей элегантностью. Но фото, увы, не мое, а отсюда

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"стоило бы начать с определения неких аксиом"

В живом языке, в отличие от формального, есть такой инструмент, как метафора :)

Мне экономика всегда казалась слишком сложной областью, чтобы иметь какую-то выраженную позицию, но Вы, кажется, чувствуете себя в ней уверенно. Правильно ли я поняла, что антитрастовые законы, за которые ратует Ойкен, кажутся Вам ненужными? И знакомы ли Вы с его взглядами сколько-нибудь основательно?

[stan podolski (from livejournal.com)]

с метафорами всегда та проблема, что они не аксиомы. И когда одна сторона совершенна уверена в одном, вторая может быть не менее уверена в противоположном

Нет, я не знаю работ Ойкена. И я не интересуюсь ими, они, даже по описанию, выглядят поперек современной аксиоматики бизнеса. А я не высоколобый теоретик из башни, а всего лишь приземленный практик от бизнеса, который думает, что знает, что важно для преуспевающего бизнеса (ерго экономики)

[egovoru.livejournal.com]

"та проблема, что они не аксиомы"

Конечно, но ведь экономика - отнюдь не дедуктивная система знания? Экономика подобна естествознанию в том, что она развивается путем опытной проверки гипотез.

"поперек современной аксиоматики бизнеса"

А что же Вы рассматриваете как таковую? Не могли бы Вы перечислить эти аксиомы?

Наконец, я надеюсь, что Вы понимаете, что те экономические модели, которые считаются верными (т.е., работающими) сегодня, завтра могут перестать работать - общество само по себе меняется, не говоря уже о том, что новое знание даже о неизменном обществе может обнаружить несостоятельность модели :(