А бойтесь единственно только того

[egovoru]

У него была душа Кальвина: «А по-нашему, а по-моему: убежденность человека, что он нашел правоту – нормальное человеческое состояние. <…> Сознание, что жизнью своей служишь воле Бога – здоровое сознание всякого человека, понимающего Бога простым, отнюдь не гордостным сердцем».

Перо он приравнял к штыку: литература была для него лишь средством для достижения главной цели – разоблачения преступной советской власти. Самым важным его произведением я считаю «Архипелаг ГУЛАГ». Я не разделяю праведного гнева тех, кто находит в этом тексте фактические ошибки. Какой точности тут можно требовать, принимая во внимание, в каких условиях это писалось? У нас ведь и сейчас нет полной информации – и неизвестно, будет ли когда-нибудь.

Длинная, запущенная борода кажется мне физически отталкивающей и прочно ассоциируется с дикостью в самом плохом смысле этого слова. Не знаю, сознательно ли Солженицын, достигнув известного возраста, постарался придать своей внешности сходство с поздними портретами Льва Толстого, или тут сказалось их внутреннее родство. В том числе, мизогиния, явно чувствующаяся в солженицынских романах.

С этим выразительным портретом
вышел в свое время некролог на Кольте

Comments

[z-kir.livejournal.com]

Вы читали "Москву 2042"?

[tijd.livejournal.com]

Да, без Войновича Солженицыну войти в историю уже не удастся.

Я написал письмо Струве. Он мне вскоре ответил, что да, он совсем забыл, ИМКА должна мне "кучу денег" – целых... и назвал сумму, в тридцать раз меньше той, на которую я рассчитывал. Причём в старых франках, ещё бывших в обращении, но стоивших в 1000 раз меньше новых. Да ещё просил разрешения выплатить эту мелочь частями... В процессе дальнейшей перепалки я ему пригрозил судом. Правду сказать, блефовал. В расчёте на то, что испугается и отдаст мне не лишнее, а заработанное.
Он в самом деле испугался. И вдруг...
...И вдруг звонит мне в Германию Юрий Штейн.
Который считается родственником Солженицына, поскольку его жена Вероника Туркина приходится бывшей жене Солженицына Наталье Решетовской двоюродной сестрой.
– Слушай, я тут был у Исаича в Вермонте, а к нему как раз приехал Струве и жаловался на тебя, что ты собираешься подать на него в суд. Так вот Исаич просил меня передать тебе его мнение. Он мне его продиктовал и хочет, чтобы ты его записал. У тебя карандаш и бумага есть? Записывай.
Я сказал: "записываю", хотя делать этого не собирался. О чем потом пожалел. Все-таки документ следовало бы сохранить в подлинном виде. Но я не записал и воспроизвожу по памяти. Послание никакого обращения не содержало. Ни имени-отчества, ни просто имени и уж, конечно, принятого эпитета вроде "дорогой" или "уважаемый", а начиналось прямо со слова "стыдно". "Стыдно русскому писателю судиться с издателем из-за гонораров". И что-то ещё в этом духе, кратко, грубо и выразительно...
Это был, конечно, никакой не совет. Совет нормальный даётся всегда только с добрыми намерениями и хотя бы с приблизительным пониманием сути дела. Здесь не было ни того, ни другого.
Если я и рассердился, то в первую очередь на себя. Какой бы Солженицын ни был хам, он ведь не с каждым позволяет себе так обращаться. Неужели я дал ему повод думать, что со мной можно и так? ещё ведь и потому позволяет, что я вроде бы как свой.
Я, как мне кажется, человек тихий, вежливый, держусь скромно, производя на некоторых людей ошибочное впечатление. Но ведь и я, хотя в лагере не сидел, прошел школу жизни, где "феня" к иностранным языкам не относится.
– А у тебя есть бумага и карандаш? – спросил я вкрадчиво Штейна.
– Есть! – отозвался он по-военному.
– Тогда запиши мой ответ. Приготовился?
– Приготовился.
– Пиши...
Мой ответ был тоже кратким и очень невежливым. Меня потом некоторые люди спрашивали, как же это я посмел? А вот так и посмел.
Не ответить на такое обращение, ничем его не заслужив, я не мог, а другого ответа адресат бы не понял.
(В. Войнович. Портрет на фоне мифа.)

[retwizan.livejournal.com]

>без Войновича Солженицыну войти в историю уже не удастся.

Наоборот, разумеется.
Вовремя облаянный слон - залог бессмертия Моськи.

[tijd.livejournal.com]

История рассудит.

[retwizan.livejournal.com]

Ну да. Не то Миттельбрехенмахер, не то Махенмиттельбрехер. И разбирайся потом, кто из них лучше знал богословие.

[egovoru.livejournal.com]

Солженицын сам сделал все возможное, чтобы "войти в историю". Что же касается Войновича, то его отношение к Солженицыну едва ли можно назвать "лаем Моськи". Вот, например, что он пишет о том, как впервые прочел "Один день Ивана Денисовича":

"Я заперся в одном из пустых кабинетов, прочел все залпом, пришел в еще больший восторг, чем накануне, и впервые от сочинения русской литературы моего времени. С того дня и почти на тринадцать лет Солженицын стал сильнейшим впечатлением моей жизни." ("Портрет на фоне мифа").

[retwizan.livejournal.com]

Да я читал это всё. Войнович на Солженицына сильно обижен за какие-то позднейшие тусовочные разборки. Но, ей-богу, где Войнович, а где Солженицын.

[egovoru.livejournal.com]

Я не поклонница литературного таланта Войновича, но по-человечески он мне гораздо ближе (http://egovoru.livejournal.com/95060.html), чем Солженицын. Собственно, свое отношение к Солженицыну я выразила заглавием поста. При этом я согласна, что его гражданское мужество заслуживает восхищения. А Вы что о нем думаете - как о человеке и как о писателе?

"Войнович на Солженицына сильно обижен за какие-то позднейшие тусовочные разборки"

Нет, мне так не показалось. Вот от чего у меня было впечатление именно тусовочных разборок, так это от второй части "Двести лет вместе".

[retwizan.livejournal.com]

Скажем так: я люблю перечитывать понравившиеся мне тексты. Тех, кого я перечитывал хоть раз, считаю хорошими пистелями.
И Солженицына, и Войновича я перечитывал. Но Солженицына намного больше, чем Войновича. И более того, Солженицына я и буду перечитывать дальше, а вот Войновича - вряд ли.
Гражданское мужество мне, честно говоря, почти безразлично. Просто "Один день Ивана Денисовича" - шедевр, безо всяких оглядок на актуальность. У Войновича такого и близко нет.

[egovoru.livejournal.com]

Мое впечатление от "Одного дня" было испорчено одним местом, которое показалось мне (http://egovoru.livejournal.com/8055.html) сугубо конъюнктурным - и я знаю, не только мне одной.

[egovoru.livejournal.com]

"без Войновича Солженицыну войти в историю уже не удастся"

Мало кто из писателей приложил столько сознательных усилий для того, чтобы "войти в историю", как Солженицын. Книги Войновича тут - капля в море.

Мне кажется очень характерным для С. эпизод, рассказанный Шаламовым (https://www.litmir.me/br/?b=122420&p=67):

"— При ваших стремлениях пророческого рода денег-то брать нельзя, это Вам надо знать заранее.
— Я немного взял…
Вот буквальный ответ, позорный.
Я хотел рассказать старый анекдот о невинной девушке ребенок которой так мало пищал, что даже не мог считаться ребенком. Можно считать, что его не было."

[tijd.livejournal.com]

"Я считаю Солженицына не лакировщиком, а человеком, который недостоин прикоснуться к такому вопросу, как Колыма."

Шаламов знал. Я считаю, что от "Архипелага ГУЛАГ" в истории не останется ничего, кроме слова ГУЛАГ, а в литературе о ГУЛАГе останутся рассказы Шаламова.

[egovoru.livejournal.com]

Я разделяю с Вами высокую оценку произведений Шаламова: на мой взгляд, он один из только четырех великих писателей (http://egovoru.livejournal.com/29560.html) русского 20-го века. Хотя эти рассказы и неотделимы от своего предмета, все же они не конкретно о Колыме, а о чем-то большем, вечном.

Что же касается "Архипелага Гулаг", то ценность этого текста не в его художественном качестве, а в том, что это был исторически первый планомерный обзор системы политических репрессий в СССР. Я не историк и не слежу за тем, что было сделано в этом отношении с тех пор: вероятно, уже были изданы какие-то более полные тома - и, будем надеяться, в будущем будут изданы еще более полные. Но это, на мой взгляд, не перечеркивает важности "Архипелага".

[tijd.livejournal.com]

"Четыре великих писателя" у вас правильные. В истории диссидентского движения в СССР и периода гласности "Архипелаг" безусловно сыграл огромную роль. Но литературной ценности этот текст не представляет, а как исторический содержит много неточностей.

Про историю ГУЛАГа есть книга Энн Аппельбаум, получившая Пулитцеровскую премию в 2004: http://www.belousenko.com/books/gulag/applebaum_gulag_history.pdf

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за ссылку! Кажется, Эпплбаум проработала тему весьма добросовестно.

[verum-corpus.livejournal.com]

Репутация Аппельбаум ещё неизмеримо хуже репутации Солженицына.

[marigranula.livejournal.com]

Солженицына и Синявский ведь критиковал, и за другие вещи чем Войнович.

[tijd.livejournal.com]

Многие критиковали. Войнович выделяется тем, что создал незабываемого персонажа (Сим Симыча Карнавалова).

[egovoru.livejournal.com]

Мне очень нравится, как написал о Солженицыне Давид Самойлов (http://egovoru.livejournal.com/22972.html). Но это было написано давно, а с тех пор вектор отношения к Солженицыну радикально переменился: если прежде им безоговорочно восхищались, то теперь принято поливать его грязью. Нельзя, конечно, отрицать, что он сам сделал многое, чтобы вызвать эту перемену отношения, но все же совсем забывать его вклад в разоблачение советского террора тоже нельзя.

[marigranula.livejournal.com]

Да, конечно, он фигура очень неоднозначная. Он почувствовал себя в какой-то момент пророком и его понесло.

[egovoru.livejournal.com]

Судя по всему, он не "в какой-то момент" почувствовал себя пророком, а родился с этим ощущением. Парадоксально, но именно эта непогрешимая уверенность в своей правоте и сделала его таким эффективным борцом с советской властью.

[marigranula.livejournal.com]

Вы наверное правы, непогришимая уверенность в своей правоте имеет две стороны. Но в Раковом корпусе м Круге первом пророческие наклоности ещё не выраженны, и язык так вполне Русский, Сологодин правда выпендривается по мелочи :)))))

[egovoru.livejournal.com]

"Вы читали "Москву 2042"?"

Нет, не читала. Я, увы, не поклонница литературного таланта Войновича, хотя как человек он мне симпатичен (http://egovoru.livejournal.com/95060.html). Я знаю, что в "Москве" у него вроде бы очень забавная карикатура на С., но, честно сказать, я не думаю, что я вынесла бы из чтения этого романа что-то для себя новое.

[z-kir.livejournal.com]

"Москва 2042" содержит очень смешную сатиру на нашу жизнь. По прошествии лет даже еще более смешную, на Солженицена (про бороду практически теми же самыми словами что и у вас), и как не парадоксально, на Путина)

<<не думаю, что я вынесла бы из чтения этого романа что-то для себя новое>>
Дык, с С. такая же проблема. Врядли кто-нибудь сейчас вынесет из чтения "Архипелага ГУЛАГа" что-то новое.

[egovoru.livejournal.com]

"Врядли кто-нибудь сейчас вынесет из чтения "Архипелага ГУЛАГа" что-то новое"

Сейчас уже написаны другие книги - например, книжка Энн Эпплбаум, которую посоветовал другой комментатор. Но ведь недаром говорят, что дорого яичко к Христову дню? Я думаю, сейчас нам уже трудно понять, что означала публикация солженицынских произведений в 60-е, почему она произвела такой эффект, какой произвела. Я смутно помню отголоски травли - в частности, карикатуры в "Крокодиле" в начале 70-х, но сама я была тогда еще слишком мала, чтобы понять, что происходит.