Вдруг возникает чей-то лик

[egovoru]

Забавное свойство нашего ума состоит в том, что придумывание этикетки для обозначения чего-то, нам непонятного, магическим образом облегчает наш дискомфорт от этого непонимания. Мы не знаем, как получилось живое из неживого; но, назвав этот процесс не слишком благозвучным по-русски словом «эмерджентность» («возникаемость»), мы вздыхаем с облегчением ;)

Энциклопедические статьи об эмерджентности никогда не поминают пресловутый «закон перехода количества в качество», а между тем он выглядит явным предшественником этой концепции. Правда, Гегель (у которого Энгельс позаимствовал идею) использовал его для описания фазовых переходов – скажем, плавления льда. Такие процессы строго детерминированы: если расплавленный лед снова заморозить, а потом снова начать нагревать, он расплавится точно так же, как и в предыдущий раз. Но вот аналогичное утверждение относительно возникновения жизни (или, скажем, человеческого сознания) нелегко проверить на опыте. А основания для сомнений у нас есть: ведь, если мы будем не плавить лед, а замораживать водяной пар, снежинки всякий раз будут получаться разной формы.

И еще: а не кроется ли красота в глазах смотрящего? Иными словами, не определяется ли само существование дискретных категорий («качеств») только способом измерения, подобно тому, как выделение тех или иных дискретных полос в солнечном спектре зависит от нашей физиологии и культурной традиции?

Неземной красоты ускоренная видеозапись образования снежинок

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"я не верю, что чувствительность вот так резко может оборваться"

Нет, конечно: любой спектр определен на бесконечности. Вот другой пример, с получше скорректированными спектрами:




"Поэтому и производит, что сам по себе фиолетовый (~400-420 нм) вызывает отклик всех трех рецепторов"

Да, совершенно верно. Но еще не надо забывать, что зрительная кора нелинейно интерпретирует то, что она получает от рецепторов, и это тоже сказывается на нашем цветовосприятии. Не говоря уже о том, что есть же еще и палочки с родопсином с максимумом поглощения 530 нм.

"называя модель термином RGB надо указать, что названия идут от максимумов чувствительности рецепторов"

Самое удивительно тут, на мой взгляд, то, что Гельмгольц разработал RGB модель, ничего не зная ни о каких колобочках!

"названия идут от максимумов чувствительности рецепторов, и что, например рецептор, называемый красным, обладает чувствительностью во всем видимом диапазоне, а не только к красному цвету"

Рецепторы стандартно обозначают по максимуму поглощения, и это логично - иначе как их вообще различать? А воспринимаемый цвет очень сильно зависит от концентрации пигмента - в высокой концентрации любой цвет выглядит черным, потому что все индивидуальные пики поглощения сливаются!

С обозначением же модели RGB, по-моему, нет никаких проблем: это же просто название нами изобретенной системы цветопередачи, и в ее основе таки лежат красный, зеленый и синий. Я так понимаю, что выбор Гельмгольца достаточно случайно совпал со спектральными свойствами наших рецепторов. Альтернативная модель CYMK вон совсем никак не ориентируется на них.