Вдруг возникает чей-то лик

[egovoru]

Забавное свойство нашего ума состоит в том, что придумывание этикетки для обозначения чего-то, нам непонятного, магическим образом облегчает наш дискомфорт от этого непонимания. Мы не знаем, как получилось живое из неживого; но, назвав этот процесс не слишком благозвучным по-русски словом «эмерджентность» («возникаемость»), мы вздыхаем с облегчением ;)

Энциклопедические статьи об эмерджентности никогда не поминают пресловутый «закон перехода количества в качество», а между тем он выглядит явным предшественником этой концепции. Правда, Гегель (у которого Энгельс позаимствовал идею) использовал его для описания фазовых переходов – скажем, плавления льда. Такие процессы строго детерминированы: если расплавленный лед снова заморозить, а потом снова начать нагревать, он расплавится точно так же, как и в предыдущий раз. Но вот аналогичное утверждение относительно возникновения жизни (или, скажем, человеческого сознания) нелегко проверить на опыте. А основания для сомнений у нас есть: ведь, если мы будем не плавить лед, а замораживать водяной пар, снежинки всякий раз будут получаться разной формы.

И еще: а не кроется ли красота в глазах смотрящего? Иными словами, не определяется ли само существование дискретных категорий («качеств») только способом измерения, подобно тому, как выделение тех или иных дискретных полос в солнечном спектре зависит от нашей физиологии и культурной традиции?

Неземной красоты ускоренная видеозапись образования снежинок

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Да. Но я бы сказала так: простое придумывание имени определенно оказывает на нас магическое действие. И, похоже, нам надо принимать в расчет это наше свойство, когда мы пытаемся объяснять те или иные социальные явления.

А еще на этом фоне особенно интересно выглядят случаи запрета на называние имен - как, например, имен Бога или дьявола.

А что Вы думаете об этой самой "эмерджентности"? Я, признаться, несколько запуталась в разных смыслах, вкладываемых в это понятие разными авторами :(

[hyperboreus.livejournal.com]

Конечно, надо принимать его в расчет. Собственно, современный антрополог обязательно это делает.

Эмерджентность - то самое свойство, которое противостоит редукционизму. Целое не сводится к сумме частей. Следствие не сводится к сумме причин. Хорошее, короче, свойство ))

[egovoru.livejournal.com]

"Хорошее, короче, свойство"

Если я правильно понимаю, признание эмерджентности означает конец детерминизма?

[hyperboreus.livejournal.com]

Для меня однозначно да. Но вы же понимаете, штуки, подобные детерминизму, не опровергаются чем-либо вообще. Это всецело предмет веры, базовый элемент мировоззрения.

[egovoru.livejournal.com]

"штуки, подобные детерминизму, не опровергаются чем-либо вообще"

Разве? А я думала, что эксперимент с пролетанием электрона через две щели покончил с детерминизмом - по крайней мере, с детерминизмом ньютоновской механики?

[hyperboreus.livejournal.com]

Что вы, детерминисты давно нашли этому кучу объяснений! )
Например,
Одним из идеалистических выводов из соотношений неопределенностей является утверждение о том, что из этих соотношений вытекает неприменимость к явлениям, протекающим в микромире, принципа причинности... Поскольку координаты и скорости микрообъектов одновременно могут быть найдены лишь в рамках соотношений неопределенностей, то и в начальный момент времени t0 состояние системы не может быть точно определено, а поэтому и последующие состояния системы непредсказуемы, т. е. нарушается принцип причинности. В действительности дело обстоит иначе. В квантовой механике само понятие о состоянии системы приобретает иной смысл, чем в классической физике. Для определения этого состояния нужен иной подход. Максимально точным заданием состояния микрообъекта в квантовой механике является задание его Ψ-функции, которая удовлетворяет некоторому дифференциальному уравнению, содержащему первую производную функции Ψ по времени. Это значит, что задание Ψ-функции для момента времени t0 определяет ее значение для момента t > t0. Другими словами, в квантовой механике в соответствии с требованием принципа причинности состояние микрообъекта в некоторый момент времени t0 однозначно предопределяет его дальнейшие состояния.
Отсюда http://philosophy-ru.livejournal.com/67305.html

И далее автор статьи пишет:
На вопрос, разрешима ли проблема концепций детерминизма и индетерминизма научными методами, с уверенностью можно ответить: нет. Истинность концепции детерминизма не может быть доказана как минимум из-за проблемы индукции, а с другой стороны, его нельзя и опровергнуть как минимум из-за проблемы тождества (последнее относится также и к любой возможной формулировке принципа причинности). И никакие эксперименты (напр., связанные с неравенствами Белла) не смогут дать нам ответа на этот счет, поскольку исходят из положенного в их основу принципа и только интерпретируют его. И даже широко известный двухщелевой эксперимент Юнга по интерференции света зиждется на допущении о существовании вполне определенных объектов, не имеющих, вообще говоря, отношения к процессу измерения и потому называемых интерфеноменами.

[egovoru.livejournal.com]

Что такое "проблема индукции", я, наверное, более или менее себе представляю, а вот что такое "проблема тождества"?

[hyperboreus.livejournal.com]

Полагаю, это проблема соответствия измеряемого объекта реальному )

[egovoru.livejournal.com]

То есть, карты и местности? Но разве тут есть какая-то проблема? (Разве что она заключается в том, что некоторые забывают, что карта - это не местность?) Спрошу-ка я автора поста - он явно много думал обо всем этом.