Всем сестрам по серьгам
Sep. 14th, 2016 11:00 pmПочему? Потому что знаем, что такой результат зависит не только от врожденных способностей (против неравномерного распределения которых мы пока бессильны), но и от привнесенных обстоятельств, вроде материального положения родителей или капризов истории. Желание скомпенсировать эти факторы порождает идею «позитивной дискриминации» («affirmative action»).
Большинство мультиэтнических стран применяют ее к своим национальным меньшинствам. В советской юности я столкнулась с ней при поступлении в университет. Помимо обычного конкурса, были еще так называемые «рабфак» и «нацнабор»: определенное число мест было зарезервировано для абитуриентов, отобранных не по уровню подготовки, а по, соответственно, социальной и национальной принадлежности. Клейма на лоб эти механизмы поступления не ставили, так что оценить их эффективность я не могла – да и не до того было. Но сейчас я сомневаюсь в правильности самой идеи.
В своей книге экономист Томас Соул подытожил результаты эмпирических исследований эффективности позитивной дискриминации не только в США, но и в Индии, Малайзии, Шри Ланке и Нигерии. Его вывод: такие программы не только не снижают, но даже увеличивают социальное неравенство.
Мне же кажется, что зло не в том, что среди хирургов мало чернокожих, а в том, что кто-то, кто потенциально мог бы стать замечательным хирургом, оказывается лишен этой возможности по не зависящим от него обстоятельствам. Иными словами, что объектами заботы государства должны быть не социальные группы, а индивидуумы. Но как это осуществить на практике, я не знаю. А вы что думаете, уважаемые френды?

(фото из блога drizzy17 via WordPress)
А вот гораздо более развернутое обсуждение этой темы в журнале уважаемого
chaource.
no subject
Date: 2016-09-20 12:39 pm (UTC)Причем конкуренция, основанная на реальном учете судеб выпускников: ведь, в конце концов, главная цель абитуриента - это получение специальности, позволяющей получить работу. В идеальном мире при каждом вузе должен быть некий центр учета профессиональной судьбы выпускников (отслеживаемой хотя бы в течение нескольких лет после окончания), куда любой абитуриент мог бы обратиться за сведениями, прежде чем подавать документы. Но я никогда не слышала о существовании таких центров, ни при каком университете :(
no subject
Date: 2016-09-21 05:56 am (UTC)Я говорила про банальную экономическую вещь. В России невозможна нормальная конкуренция между вузами, потому что,с тех пор, как государственным вузам в эпоху тотального выживания разрешили брать деньги со студентов, это заранее убило возможность конкуренции. Потому что конкурировать брендом частные вузы у нас не могут (они только что возникли), остаётся один путь - демпинговать цены. Нанять хороших специалистов на гроши невозможно, отсюда падение качества образования в негосударственных вузах и лишний довод для абитуры идти в государственные даже за деньги. А государственные вузы получают и бюджетные средства, и плату за обучение, при этом система финансов абсолютно непрозрачная - можно продолжать платить преподавателям копейки и говорить, что "денег нет, но вы держитесь".
no subject
Date: 2016-09-21 12:45 pm (UTC)Пожалуй - но ведь таких специалистов действительно нужно немного? Но, когда в Регенсбургском университете администрация решила закрыть факультет социологии - именно из-за того, что его выпускники не могли найти работу по специальности - студенты устроили забастовку с лозунгами, что, дескать, вы не можете лишить нас права получать такое образование, какое мы хотим. Меня, тогда только что закончившую аспирантуру и пытающуюся хоть как-то закрепиться в профессии, это поразило.
Проблемы с частными вузами в России - не специфически вузовские, а специфически российские. Относительно платного образования у меня нет определенного мнения - с одной стороны, как сама получившая бесплатное, я сознаю его ценность, но, с другой стороны, грошовые зарплаты наших преподавателей тоже нельзя считать нормой :(
no subject
Date: 2016-09-22 01:47 pm (UTC)2) Что касается проблем с частными вузами в России - я, кажется, и не утверждала нигде, что проблема в платности или что я за бесплатное образование. Я ясно писала о том, что проблема (не только образования, но, кстати, и медицины) - отсутствии нормального механизма конкуренции. Она действительно специфически российская.