Я поведу тебя в музей

[egovoru]

Среди многочисленных нью-йоркских музеев есть один особенно приятный: так называемая «Фрик-коллекция» – бывший особняк Генри Клея Фрика (1849-1919), стального и угольного магната, большого любителя живописи. Замечательно это заведение не только придирчивым отбором экспонатов, отражающим персональный вкус хозяина, но и тем, что живописные полотна составляют там часть жилого пространства, места обитания людей.

Вот, например, одна из комнат: в центре, над камином – Св. Иероним Эль Греко, а слева и справа от него – два Гольбейна-сына: Томас Мор (плохо видный из-за блика) и Томас Кромвель.

Фото Zzzland, а здесь можно пройтись
виртуальным туром по всем остальным залам

Я вспомнила об этом музее, пытаясь читать диалоги Бориса Гройса и Ильи Кабакова. Последний отмечает, что, если раньше заказчиками художников выступали частные лица, то сегодня спрос формируют кураторы музеев. Иными словами – те, кто покупает картины не для украшения собственного дома, а для оформления нежилых помещений. Вот я и подумала: может, в этом и кроется причина нынешнего засилья формалиновых акул?

Comments

[alek-morse.livejournal.com]

Жестокий вывод, но вполне справедливый, мне кажется.

Я бы ещё сравнил художников актуального искусства и кураторов его же с биржевыми брокерами. В аспекте спекулятивности этого искусства.

[egovoru.livejournal.com]

А что Вы имеете в виду под "актуальным искусством"?

Параллель с биржевыми брокерами я проводить не берусь, потому что только очень приблизительно представляю себе смысл их деятельности. В мире искусства аналогом выступает, наверное, аукционист? Но он, насколько я понимаю, имеет дело с уже готовыми произведениями, выставленными на продажу - а не заказывает их у художника.

Надо сказать, рассказ Кабакова идет совершенно в разрез с нашими наивными представлениями о том, что "каждый пишет, как он дышит", т.е., что художник создает свои прозведения, так сказать, по велению сердца. Но я не знаю, насколько под словами Кабакова подпишутся и другие художники - может, это только его личное восприятие?

[alek-morse.livejournal.com]

Честно говоря, я тоже не на дружеской ноге с биржевыми спекулянтами. Просто я имел ввиду, что актуальное искусство (под которым я прежде всего понимаю художественные инсталляции, перформансы и хэппиниги) очень умозрительно-спекулятивно по сути, особенно, как художник не обладает чувством юмора, но демонстрирует большие амбиции. Такое искусство больше от головы, от голой концепции, широкий диапазон эмоций сужен до шока и т.п. Я в какой-то мере утрирую, но такова в общем столбовая дорога актуального искусства. Вдобавок художественное ремесло тоже выветривается, превращаясь во что-то случайное, в случайную технологию.

Проблема ещё и в том, что такое положение дел в одном секторе искусства влияет на всю сферу искусства...

[egovoru.livejournal.com]

"Такое искусство больше от головы, от голой концепции"

Так ведь Кабаков и является представителем так называемого "московского концептуализма - так что ему вроде как и положено "идти от голой концепции" ;)

"особенно, как художник не обладает чувством юмора, но демонстрирует большие амбиции"

То есть, Вы полагаете, что у нынешних художников амбиций - больше, а чувства юмора - меньше, чем у прежних? Если да, то, как Вы думаете, почему?

"художественное ремесло тоже выветривается, превращаясь во что-то случайное, в случайную технологию"

Ну, в том, что Кабаков владеет ремеслом художника, сомневаться не приходится - его советские иллюстрации к детским книжкам были прекрасны. Если верить тому, что он говорит, то перейти к производству инсталляций его заставили вкусы владельцев галерей и музеев. Признаться, мне как-то с трудом в это верится. А Вам?

[nebos-avos.livejournal.com]

*Вдобавок художественное ремесло тоже выветривается, превращаясь во что-то случайное, в случайную технологию*

Так оно потому, что наличие самого произведения (будь то вещь или акция) становится факультативным - его безущербно заменяет описание или интерпретация.

[nebos-avos.livejournal.com]

С большей откровенностью он о себе рассказывает в беседе с Эпштейном. Если Вам интересно, пришлю почтой на файле.

[bettybarklay.livejournal.com]

Содержание и качество современных "полотен" формируется рынком, который сформировал арт индустрию на основе технологии внушения "правильных вкусов" массам потребителей. Галерист - лицо, участвующее в формировании (т.е. навязывании) вкусов. Все делается точно так же, как внушается покупка брендов прочих товаров на потребительском рынке. В основе современного искусства лежит тезис, что если потребитель ЭТОГО не понимает, то он отстал от моды. Таким методом продают любой "вакуум" под видом высокого искусства.

[egovoru.livejournal.com]

Да, Кабаков высказывает нечто именно в этом духе. Но в этом раскладе мне непонятно следующее: технология навязывания потребителям ненужных им промышленных товаров ведь обслуживает (защищает интересы) производителя этих товаров, верно? По аналогии технология формирования художественного вкуса публики должна обслуживать художника - но, судя по тому, что говорит Кабаков, художник здесь отнюдь не является "заказчиком" ;)

[alek-morse.livejournal.com]

Массовый потребитель такого рода искусства, очевидно, тот кто:

1. покупает билет в музей и идёт на такую выставку;
2. оплачивает из своего налога государственное финансирование такого рода искусства.

И второй пункт, на мой взгляд, многократно существеннее. Современное (актуальное) искусство зачастую пасётся на грантах - государственных или квазигосударственных деньгах, и в этом плане, является частью обуржуазившейся бюрократии. А уж с учётом того, как разветвлена сеть государственных центров современного искусства, можно говорить о художественной бюрократии, которая очень активна в социальном плане. Так как из этого слоя часто выходят разного пиар- и политтехнологи, которые диктуют моду и вкус в этой сфере искусства и знают, как на тот или иной проект выбить у государства деньги.

[egovoru.livejournal.com]

Возможно, это относится к современной постсоветской России, но ведь Кабаков с Гройсом говорят о Западе. А там, насколько я понимаю, все же еще много частных музеев, фондов и т.д. Отличие их владельцев от Третьякова или Щукина (или того же Фрика) только в том, что они не покупают произведения, чтобы повесить у себя в доме. Правда, обозначение "частный музей" относится и к заведениям, управляемых трастовыми фондами (и, наверное, таких даже большинство?), а не реальным владельцем, покупающим картины по своему вкусу, как это делал Генри Фрик.

[mary-spiri.livejournal.com]

Меня этот музей привел в сильнейшее раздражение плохим освещением и дикими бликами, ну ни черта не видно. Я там оказалась зимой в пасмурный день, и очень пожалела. Сам дом интересный и красивый, а живопись не видно.

[egovoru.livejournal.com]

Плохое освещение, я боюсь - неизбежное зло: они стараются уберечь краски от выцветания. Я уже не помню, в какую погоду я там была, но мне и картины удалось рассмотреть - там есть очень значительные экспонаты (хотя бы те, что на фото в посте - плохо видный Томас Мор знаком всем нам по учебникам, но я и не подозревала, где именно находится оригинал ;)

А что касается самого дома, то хозяин явно отделывал его по моде своей юности, потому что он ведь построен в 1914 году, т.е., на год позже небоскреба Вулворта (http://egovoru.livejournal.com/54097.html), а выгладит так, как будто - на полвека раньше ;) Но, как бы то ни было, картины там идеально вписаны в интерьер, что заставило меня задуматься, так ли уж неверен презираемый нами принцип покупки книг под цвет обоев ;) Впрочем, Фрик, несомненно, подбирал обои под картины, а не наоборот ;)

[mary-spiri.livejournal.com]

У меня в НЙ жила подруга-художница (русская), она рассказала трагическую историю про одну свою знакомую, тоже художницу. У той была выставка, и одну из картин купила некая богатая тетка, попутно в качестве комплимента сказавши: "Ваша картина прекрасно подходит по цвету к моему дивану в гостиной". После успешной продажи у художницы была истерика, а потом длительная депрессия по типу: "Я только и могу, что картинки в цвет дивана рисовать". А в музей Фрика надо бы еще раз пойти в ясный солнечный день с освещением, но ужасно неохота попадать в НЙ, мне там тяжело. Кстати насчет беречь картины от света, они их и так все убрали под толстенное стекло. В общем, в других музеях как-то ведь справляются и с защитой картин, и с освещением,

[gg59.livejournal.com]

А в каком контексте Кабаков высказывает свою мысль?
Для него это предмет сожаления или просто констатация факта?

[egovoru.livejournal.com]

Справедливости ради должна сказать, что он относит это только к Западу, не к (советской) России:

"Б.Г.: В Советской России центральным был момент производства, причем самым важным считалось производство средств производства. Потребление принципе не играло никакой роли, и когда что-либо производилось, то вообще не ставился вопрос, для кого и для чего это производится.<...>На Западе же действует принцип «спрос рождает предложение». И этот принцип функционирует везде, в том числе в художественной жизни. То есть на самом деле важен спрос и важны те люди, которые структурируют спрос. И тогда, когда этот спрос структурирован, предложение уже точно найдется. То есть роль художника на Западе меньше потому, что она сводится к угадыванию культурного спроса и к реакции на этот спрос. В этом смысле роль художника является, как это ни странно, пассивной, в то время как роль художественных институций, которые формулируют этот спрос, является, напротив, активной.

И.К.: Абсолютно правильно. Я совершенно согласен, что сегодняшний потребитель – это все имеющиеся в наличии художественные институции, а художники, в сущности, только ориентируются на его спрос. При этом сегодня доминируют, так сказать, бескорыстные потребители. Роль коллекционеров, т. е. традиционных личных потребителей, во-первых, мне совершенно неизвестна, а во-вторых, абсолютно не интересна. А потребитель бескорыстный, то есть куратор, выставляет предмет и возвращает предмет. И эти выставочные институции представляются
мне чрезвычайно активными, важными, плюс настоящими потребителями моего искусства. То есть получается, что сегодняшний потребитель искусства – это потребитель, который не хочет иметь искусство в его материальном воплощении."

Поскольку я далека от художественной жизни, мне это описание показалось откровением. Но я не знаю, насколько впечатления конкретно Кабакова отражают общую картину? Действительно уже не осталось частных коллекционеров, которые бы покупали творения современных художников в надежде на то, что в будущем они станут знаменитыми, как, например, еще в 20-е годы это делала Гертруда Стайн (как это описано у Хэмингуея?). Если это так, то это весьма примечательно, Вы не находите?

Что же касается сожаления по поводу такого состояния дел, то я у Кабакова его не заметила: он подходит к этому чисто практически. Правда, я прочла только избранные фрагменты - целиком этот текст мне не осилить :( Думаю, однако, что Кабакова трудно заподозрить в каких-то симпатиях к советской системе, где жизнь художника протекала по иному сценарию.

[nebos-avos.livejournal.com]

Фрагмент вышеупомянутой беседы.

Когда я стал работать и показывать работы на Западе, я столкнулся с тем, что в головах критиков, художников, коллекционеров, кураторов присутствует абсолютно стандартный уплощенный образ других стран, других культурных территорий. И у каждого давно уже сформирован некий неизменный герб, в
который включены три-четыре эмблемы...
Так что можно сказать, что, попав на Запад, ты попадаешь в традиционную колониальную систему мышления, где существуют метрополии – Европа и Америка – и весь остальной мир, погрязший в бездне колониального одичания. Россия ничем не выделяется из этого общеколониального мира. Но у каждого есть свой репертуар: у нас – водка, безумие, абсурд... Есть некоторые атрибуты русского духа, которые ты должен непременно представлять. Это абсолютно нематериальная беспричинная деятельность, совершенно непрактичная – но с размахом, удалью. Непременное безумие идей. Все, что никому не нужно, не имеет никакой почвы, утопия, мечтательность, космизм – это типично русское. Русская
абсолютно непонятная доброта и душевность. Сентиментальность, искренность, вопли души – это все наши приоритеты. И запредельность должна быть,
невероятная безрассудность, немотивированность, зашкаленность поступков. Талантливость и безумие одновременно. С этим букетом, если ты соответствуешь подобным представлениям («нематериальность», незаинтересованность, мечтательность, широта души и бесшабашность, немотивированность
существования), ты являешься правильным выразителем своей страны, если ты художник, музыкант, актер, танцор. Если ты в этом наборе делаешь хоть
одну ошибку, например, упомянул, сколько стоит твоя работа, ты нарушаешь эмблематичный образ русского и тогда можешь пострадать, к тебе может
быть плохое отношение. Интересоваться деньгами могут люди метрополии, а тебе полагается заведомо отрешенный, бесшабашный «отвяз». Если в твоих
работах или в поведении кроются все эти элементы плюс вежливость, а не хамство, то ты вполне можешь работать на Западе и получать все положен-
ные преференции.

[gg59.livejournal.com]

Частные коллекционеры наверняка остались, просто Кабакову они не интересны. Кураторы сформировали на него спрос, он имеет дело с кураторами.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Было бы лучше начать с утверждения "Если не продается, то это не искусство", поскольку переход к продажам накладывает свой отпечаток.

Кураторы музеев ведь не живут в вакууме. Они участвуют в кругообороте денег. Рынок есть рынок. Сказать, кто его формирует наверное невозможно.

[egovoru.livejournal.com]

"Если не продается, то это не искусство"

Насколько я понимаю, критерием здесь выступает факт выставления в музее: собственно, ведь демонстрацией именно этого факта и должен был послужить знаменитый писсуар Дюшампа. Если мы примем этот критерий, то да, кураторы музеев оказываются теми апостолами Петрами, кто определяет, какие произведения попадают в рай (назначаются искусством), а какие - нет.

Мне, однако, сдается, что сводить все к музеям все же преждевременно. Мне кажется, что еще существует и частный рынок произведений искусства. Скажем, у моей подруги, живущей в Вене, есть, в свою очередь, подруга - владелица маленькой художественной галерейки, которую она сдает начинающим художникам. Те выставляют там свои работы, а обычная публика (частные лица, не музеи) некоторые из них покупает. А замечаете ли Вы что-нибудь подобное в Германии?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Критерием является, с моей точки зрения, факт продажи. Если коллекционер готов заплатить, то значит уже искусство.

Я далек от рынка искусства, поэтому ничего содержательного сказать не могу. Могу только сказать, что в ресторанах и гостиницах можно увидеть картины с ценой. Насколько я понял, желающие могут купить.

В искусстве молодое поколение

http://masharu.nl/

Должен сказать, что каким-то образом все функционирует, но не знаю каким именно.

[sergeyoho.livejournal.com]

Формалиновая акула...

Подруга рассказывала разные прикольные истории с кухни выставок современного искусства. Персонажем одной инсталляции был карп в аквариуме. Не формалиновый, а настоящий. Он издох. И никак не могли решить, можно ли его вынуть и запустить какую-то другую рыбу.

Ещё по её словам создавалось впечатление, что реальными авторами многих инсталляций были подсобные рабочие. Какой-нибудь Коля или Махмуд. А творец-израильтянин только рядом стоял и распоряжался.

[egovoru.livejournal.com]

На формалиновую (точнее, заформалиненную ;) акулу можно полюбоваться, например, вот здесь (http://www.telegraph.co.uk/culture/art/7560280/Damien-Hirst-Money-deserves-respect.html) - а заодно узнать о ценах на подобные произведения :(

А Вы как думаете, почему кто-то согласен платить такие деньги за такие вещи?

[sergeyoho.livejournal.com]

Я не особо в теме «современного искусства». Есть подозрение, что сказка «Новое платье короля» более-менее описывает психологическую подоплёку феномена.

При этом, полагаю, что вполне себе живут и работают люди, создающие настоящее современное искусство. У Иванова-Петрова, например, бывают обсуждения или картинки. Но захватившая «музеи современного искусства» мафия их туда не заинтересована впускать по понятным причинам.

[sedov-05.livejournal.com]

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, только этот комментарий бы лучше подошел вот к этому посту (http://egovoru.livejournal.com/79537.html) ;)