Науки юношей питают

[egovoru]

Была ли научная революция европейского Нового времени таким же закономерным и неизбежным этапом развития общества, как коммунизм по Марксу? Александр Мелихов, автор недавней публикации, обсудить которую предложил уважаемый nebos_avos, так не считает – и я с ним согласна. Уникальное сочетание исторических условий, породивших науку в современном понимании, могло и не сложиться – как не сложилось оно, например, в Китае, цивилизация которого развивалась независимо от авраамической. А раз так, то чудом возникшая наука может снова исчезнуть – и что тогда с нами будет?

Мелихов перечисляет достижения донаучной эры и приходит к выводу, что ценность науки – не в ее практической пользе. Но посмотрите на этот график: трудно поверить, что резкий взлет кривых численности населения и объема произведенного им продукта просто случайно совпал по времени с появлением современной науки ;)

Как бы то ни было, автор полагает, что человечество нуждается не просто в точных прогнозах (какие и поставляет наука), но в прогнозах утешительных, помогающих справляться с экзистенциальным ужасом. При этом он опасается, что, если пустить дело на самотек, «цивилизация утонет в сладком океане утешительных обманов». А наука, по его мнению, и служит отрезвляющей горькой пилюлей.

Иными словами, автор ценит ученых не за вклад в увеличение общественного благосостояния, а как носителей определенной идеологии – отличной от идеологии большинства остальных людей. Более того, он называет эту идеологию аристократической – приписывая аристократии способность воспринимать картину в целом и смотреть в будущее. Мне, однако, это слово кажется здесь лишним – оно ведь в первую очередь означает наследование привилегий, а эта практика уже обнаружила свою неэффективность.

Будучи математиком по образованию, Мелихов, сдается мне, недооценивает, что ученые – только вершина айсберга современной науки. Конечно, открытия совершают отдельные личности, но в области естествознания это уже невозможно не только без научных институтов, но и без библиотек, баз данных, компаний, производящих и продающих приборы и реактивы – и множества других служб, обеспечивающих необходимую инфраструктуру. Кстати сказать, именно отсутствие этой инфраструктуры, а не дефицит хороших ученых, и есть основная проблема науки в современной России.

Поддержка талантливых детей, за которую ратует автор статьи, конечно, необходима. Но для сохранения науки этого мало. Нужно еще, чтобы общество осознало, что наука – это не сомнительное занятие каких-то «яйцеголовых», а наше общее дело, от которого напрямую зависит наше благополучие.

В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде,
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.

Comments

[almakedonskij.livejournal.com]

вот-вот. не всем быть учеными и не в окончании вуза счастье. те кому это нравится и по духу, так и будут заниматься наукой. Как и занимались в древности. Просто тогда людей значительно меньше было, соответственно процент ученых того времени, - или энциклопедистов, как их тогда называли, - был значительно меньше и знаний меньше познаваемых было. И то мы знаем кучу ученых древности. Понятно, что при выходе их темных времен средневековья (хотя и там тоже), продвинутая молодежь хотела что-то доказать. Ну и т.д. по смыслу )

А математики они вечно со своим взглядом на мир и только со своей верной точкой зрения. Это даже не удивило. Сам с такими знаком, у них на все есть свое мнение и самое главное, что оно всегда верное - по их мнению )))

[egovoru.livejournal.com]

"процент ученых того времени, - или энциклопедистов, как их тогда называли, - был значительно меньше и знаний меньше познаваемых было"

Кажется, Вы путаете добычу знаний с их распространением :) Среди энциклопедистов - если Вы имеете в виду Дидро и Ко - естествоиспытателем, кажется, можно назвать разве что Бюффона ;)

Мне кажется, отношение к естествознанию изменилось еще и потому, что исследования стали слишком дорогостоящими: сегодня они уже не по карману рядовому джентльмену с независимыми средствами, как было еще во времена Дарвина.

Соответственно, сразу возникает вопрос: кто же будет платить за удовлетворение любопытства тех, у кого оно возникает? Вот здесь (http://egovoru.livejournal.com/10196.html) я писала об этой проблеме несколько более подробно.

[almakedonskij.livejournal.com]

Дидро энциклопедист в первую очередь не по количеству знаний, а по изданию энциклопедии. Речь больше про Аристотеля и его соратников. Еще про те времена. Т.е. про универсализм и всеохваченность )))

А про универсальность современности это уже невозможно. Знания и их объемы растут быстрее даже закона Мура, так что сегодня это уже не вопрос денег, а вопрос возможностей мозга и скорости усваивания

[egovoru.livejournal.com]

"Речь больше про Аристотеля и его соратников"

Да, Аристотель, кажется, ставил себе целью единолично свести в систему все имеющиеся у человечества знания. Проект Дидро предполагал достижение той же задачи усилиями уже нескольких индивидуумов. Сегодняший этап - это Википедия, число авторов которой потенциально может быть равно числу обитателей планеты ;)

Но я, опять же, веду речь не об усвоении конкретным человеком уже имеющихся у человечества знаний, а о добыче новых ;)

[almakedonskij.livejournal.com]

ну они азартные люди, эти исследователи, вряд ли захотят не получать новых знаний )))

[egovoru.livejournal.com]

"А математики они вечно со своим взглядом на мир"

И не просто со своим, а, насколько я могу судить, среди математиков преобладают пифагорейцы - т.е., им представляется, что в основе осязаемого мира лежит число, и числа населяют некий особый платонический мир идей, независимый он нашего сознания. Меня очень занимает такое представление, но проникнуться им я все же никак не могу, как ни стараюсь. Видно, потому я и не математик :(

[almakedonskij.livejournal.com]

не знаю что у них в основе, но даже в очевидных вещах имея иной взгляд на мир, мне сложнее с ними соглашаться даже в том в чем я сомневаюсь

[egovoru.livejournal.com]

А можете привести пример какого-нибудь Вашего разногласия с математиком?

[almakedonskij.livejournal.com]

ну какого-то конкретного даже не вспомню чтобы прям сцепились, давно с ними в дискуссии не вступал. но раньше даже на исторические вопросы они со мной спорили. т.е. пытались, я уклонялся )