Ямщик лихой, седое время

[egovoru]

Добралась до одной из книг Арье Бен-Наима об энтропии – правда, не до той, главу из которой мы обсуждали в прошлый раз, а до предыдущей. По ссылке можно прочитать введение и две главы. Один раздел последней из них привлек мое внимание: «Действительно ли второй закон столь тесно связан со стрелой времени?».

Автор пишет о том противоречии, которое возникает между вторым законом термодинамики и законами механики, симметричными относительно времени. По его мнению, противоречие это только кажущееся, связанное с краткостью нашей жизни: ведь закон возрастания энтропии не означает, что состояния системы с меньшей энтропией, чем нынешняя, невозможны, а только то, что их вероятность чрезвычайно мала. Соответственно, если бы мы жили подольше (он приводит цифру, сколько именно), мы стали бы свидетелями и таких событий, как, скажем, самопроизвольное восстановление целостности Шалтая-Болтая, свалившегося со стены (автор скромно говорит о разбитом яйце, но я позволила себе эту поэтическую вольность). Автор утверждает, что в таком случае мы не смогли бы определить вектор времени.

Это утвержение кажется мне ошибочным, хотя напомнить нам об отсутствии запрета на маловероятные события, безусловно, полезно. Ведь самосборка Шалтая была бы не единственным событием, которое бы мы наблюдали. Второй закон говорит не об отдельных событиях, а о системе в целом, и эта система таки представляет собой заводной апельсин.

Рене Магритт. Зафиксированное время. 1938
(фото Чикагского Арт-Института)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"надо быть очень аккуратным со словом «идеальный»"

Верно, но ведь уважаемый nebos_avos привел примеры в виде "пустого пространства, материальной точки и твердого тела", так что, мне кажется, вполне понятно, что он имел в виду?

[a-gorb.livejournal.com]

Эпиграф:
«Формулировку закона Ома необходимо уточнить следующим образом: «Если использовать тщательно отобранные и безупречно подготовленные исходные материалы, то при наличии некоторого навыка из них можно сконструировать электрическую цепь, для которой измерения отношения тока к напряжению, даже если они производятся в течение ограниченного времени, дают значения, которые после введения соответствующих поправок оказываются равными постоянной величине».»
[Физики продолжают шутить]

”уважаемый nebos_avos привел примеры в виде "пустого пространства, материальной точки и твердого тела", так что, мне кажется, вполне понятно, что он имел в виду?”
А мне вот не понятно:) Т.к. у него получается, что раз в реальности у нас нет пустого пространства и материальной точки, то значит законы механики неверны. Т.е. законы механики не применимы к реальным объектам и есть просто выдумка ученых.

[egovoru.livejournal.com]

Да, уважаемый nebos_avos придерживается мнения, что т.н. законы физики хороши только для искусственных, нами созданных объектов. Причем, он пришел к такому выводу не с бухты-барахты, а в результате основательных раздумий, хотя я, признаться, до конца так и не поняла ход его рассуждений.

Что касается меня самой, то мне представляется, что законы физики - это наши модели реального мира. Мы потому и называем их законами, что они отлично работают для достаточно успешного предсказания его поведения.

[a-gorb.livejournal.com]

”Да, уважаемый nebos_avos придерживается мнения, ….
Что касается меня самой, то мне представляется …”
Вот и мне подумалось, что у вас мнения тут не совсем совпадают.

[egovoru.livejournal.com]

А вот французы, говорят (http://egovoru.livejournal.com/37766.html), вообще считают нужным заводить беседу только тогда, когда выясняется, что у ее участников противоположные мнения на ее предмет ;)

[a-gorb.livejournal.com]

Вполне согласен, что обсуждение разных точек зрения интереснее, чем поддакивание друг другу.