Полезна лишь для граждан умноженья
Jul. 24th, 2014 06:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruРаспространенность гомосексуальности среди животных может означать, что в ней все же кроется некое эволюционное преимущество для вида в целом. (Конечно, не обязательно: какие-то свойства могут сохраняться у нас не потому, что полезны, а потому, что неизбежны – как подверженность раку или стенокардии). Есть несколько гипотез, объясняющих гомосексуальность сцепленными признаками – в частности, повышенной плодовитостью родственников индивидуума, но, насколько я понимаю, их пока нельзя считать окончательно доказанными.
А между тем, одна полезная роль здесь просто напрашивается: роль предохранительного клапана против перенаселения и, соответственно, самоубийственного исчерпания ресурсов. На мой взгляд, такой механизм регуляции численности куда элегантнее, чем война или поедание собственных детенышей, которое практикуют некоторые грызуны.
Собрать достоверную статистику на людях, конечно, едва ли возможно; но вот на животных, наверное, получилось бы проследить, есть ли соответствие между численностью (точнее, плотностью населения) и распространенностью гомосексуальности? Такое соответствие еще не означало бы причинно-следственную связь, но было бы уже чрезвычайно поучительно. А то мы все никак не привыкнем, что половина из нас – женщины, некоторые – негры, а кое-кто отличается еще и этим.
С эволюционной точки зрения гомофобия представляет собой еще бóльшую загадку, чем даже сама гомосексуальность. То, что она свойственна скорее мужчинам, чем женщинам, не удивляет – ведь мужчины и вообще более агрессивны; но вот то, что она направлена главным образом на представителей своего же пола, лишено всякого биологического смысла: ведь наличие в популяции геев не усиливает, а наоборот, ослабляет конкуренцию среди натуралов.
Вспомним, однако, что летучая мышь слывет исчадием ада, потому что летает, будучи рожденной бегать, а свинья считается нечистым животным, потому что копыта ее раздвоены, а жвачку она не жует. Можно предположить, что и в основе гомофобии лежит общая нетерпимость к нарушению порядка. Интересно, сопряжена ли она, например, с пристрастием к ходьбе строевым шагом или со стремлением исправлять чужие грамматические ошибки?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-25 03:11 pm (UTC)Если культурной, то еще как! "Голубизна" по природной склонности - явление не такое уж частое. Трудно предположить, что в том же Афинском полисе все как на подбор свободные граждане были ей подвержены.
Человек, как говаривал Достоевский, существо слишком широкое (и не только русский таков) - потенциально он расположен к соитию со всякой живой тварью. "Хорошо бы сузить". Вот этим и занимается культура. Работает она, помимо всего прочего, в функции фильтра. А почему критерий фильтрации именно такой, а не иной - без специальных знаний этого не уяснить.
no subject
Date: 2014-07-25 11:29 pm (UTC)Для таких сложных свойств, как это, установить, в какой мере они определяются наследственностью, а в какой - средой, бывает очень трудно - тем более, что, как правило, здесь возникают множественные петли обратной связи.
"потенциально он расположен к соитию со всякой живой тварью"
Это утверждение звучит весьма неубедительно с биологической точки зрения. Напротив, для любого животного (и человек - не исключение) характерна очень четкая специализация в этом отношении - и не мудрено: будь это не так, естественный отбор быстро прекратил бы пустую трату ресурсов.
Насчет "фильтрующей" роли культуры я, конечно, согласна с Вами. Но вопрос в том, куда именно стоит направлять ее вектор?
no subject
Date: 2014-07-26 06:11 am (UTC)Человек таки исключение. Наряду с природной целесообразностью, "работает" у него еще и воображение. Вот культура его и "стреноживает". Хорошо о том написано в книге Мамфорда.
*вопрос в том, куда именно стоит направлять ее вектор?*
Это не нам решать, а ей же, культуре. По мысли А.Пелипенко, есть у нее субъектное "измерение", и то, что там происходит, часто не совпадает с волениями и целями ее носителя.
no subject
Date: 2014-07-26 12:38 pm (UTC)Да, "игралища таинственной игры" и проч. Но я, надо сказать, не разделяю эту точку зрения.
Я считаю, что нам затем и даны сознание, разум и свобода воли, чтобы мы не плыли по течению, а сами направляли свой челн. Более того, я считаю, что смысл человеческой жизни в том именно и состоит: мы должны решить, чего мы хотим, и именно этого и добиваться. А иначе зачем же нам все то, что отличает нас от животных?
Ну а то, что мы часто "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - а кто нам обещал, что будет иначе?