Чтоб доказать происхожденье

[egovoru]

Активно обсуждаемая книжка Томаса Нагеля примечательна даже не предложенной в ней версией происхождения сознания, а тем, что, возведя свою постройку, автор не убрал строительные леса. У него ум систематика, какой был у Аристотеля или Карла Линнея: он движется к своим выводам «квадратно-гнездовым» методом последовательного перебора всех возможностей.

Начинает он с того, что принимает «естественную установку» о существовании объективной реальности за пределами наших субъективных ощущений. Далее он постулирует необходимость сведения всего сущего к общему знаменателю – иными словами, вводит еще одно априорное допущение, о принципиальном единстве мира. Возможность того, что реальность происходит из ощущений, не кажется ему привлекательной, так что он остается с необходимостью вывести последние из первого.

Следует учесть, что под сознанием (consciousness) он понимает не специфически человеческое свойство, а включает туда и «сенсорное сознание, которое, по всей видимости, имеется у всех организмов», за человеком же он оставляет разум (cognition). И если «сенсорное сознание» может порождать иллюзии, то разум, по мнению автора, позволяет нам постигать объективную реальность.

В эту реальность входят, по его представлениям, «фактические истины, в том числе законы природы; вечные и неизменные истины логики и математики; истинные ценности и мораль». При этом он отмечает, что объективное существование последних невозможно доказать, но все же следует признать – если это окажется полезнее, чем моральный релятивизм.

Если для объяснения «сенсорного сознания» автор и готов рассматривать идею панпсихизма, или универсального монизма (т.е., идею о том, что и атомы обладают сознанием), то уж приписать атомам разум кажется ему слишком экстравагантным. Так он приходит к идее возникновения разума, как нового качества, на определенном этапе структурной сложности – иными словами, к эмерджентности (хотя я предпочла бы какой-нибудь более благозвучный русский эквивалент столь чудовищной кальке с английского). Случайность такого события он отвергает как маловероятную, внешнее (Божественное) вмешательство его тоже не устраивает.

Он перечисляет следующие условия, соблюдение которых требуется для возникновения разума в ходе естественного отбора: 1) наличие у организма сознания должно давать ему эволюционное преимущество; 2) это свойство должно передаваться по наследству; 3) среди индивидуумов должна наблюдаться вариабельность по этому признаку; 4) появлению сознания должно предшествовать появление других свойств, подготавливающих для него почву. По его мнению, ни одно из этих условий не выполняется.

Сомнения в пункте (1) выглядят, на мой взгляд, особенно странно на фоне того, что более 18 000 других видов находятся под угрозой уничтожения в результате антропогенного воздействия, и проблема перенаселения планеты не сходит со страниц прессы. Едва ли приходится сомневаться и в том, что разум, по крайней мере частично, определяется наследственностью, и особенно в том, что человеческие индивидуумы весьма различаются по степени разумности :) А вот что он имеет в виду в пункте (4), я не поняла.

Но самым главным аргументом против появления разума в результате естественного отбора он считает существование абсолютных моральных ценностей, ссылаясь при этом на статью Шарон Стрит, которая, наоборот, приходит к выводу, что таких ценностей нет, потому что есть отбор :)

Отвергнув все другие возможности, Нагель предлагает реанимировать аристотелевскую энтелехию, то есть «предрасположенность космоса к созданию жизни, сознания и неотделимых от них моральных ценностей», отдавая себе отчет, что в пользу этой гипотезы он не может привести никаких доказательств. Надо сказать, что и вся его книга выдержана в самом спокойном, рассудительном тоне, без какого бы то ни было полемического задора, и потому может быть интересной даже читателям, не разделяющим взглядов автора.

В граммофонной записи 1909 года знаменитой студенческой песни, из которой я позаимствовала заглавие поста, до Дарвина дело не доходит (упоминается только Коперник), но зато есть куплет, которого я никогда раньше не слышала.

А вот в современном варианте песни
есть не только Дарвин, но и Менделеев :)

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

А как он описывает/определяет разум?

[egovoru.livejournal.com]

Как такую нашу (человеческую) способность, которая позволяет нам постигать истину.

"These are the functions that have enabled us to transcend the perspective of the immediate life-world given to us by our senses and instincts, and to explore the larger objective reality of nature and value".

[hyperboreus.livejournal.com]

В приведенной фразе об истине ни слова, только об объективной реальности ;) Но если он отождествляет эти понятия (хотя ведь можно и различать). И так и не понятно, как он выводит "предрасположенность космоса". Он ссылается на антропный принцип?

[egovoru.livejournal.com]

В том-то и дело, что он считает, что реальность включает не только теорему Пифагора (как и Пенроуз), но еще и объективную добродетель (virtue). То есть, насколько я понимаю, его надо классифицировать как объективного идеалиста.

У него там есть целая глава об объективной добродетели, и именно ее существование он и считает основным аргументом в пользу телеологического объяснения появления разума.

Я согласна, что появление объективной добродетели трудновато объяснить естественным отбором (его механизм просто не предназначен для операций над идеальными сущностями ;), но вот в самом ее существовании у меня большие сомнения.

Для Нагеля же это - краеугольный камень всех построений. Правда, что именно он понимает под такой добродетелью, он не поясняет, ссылаясь на статью Стрит, которая вроде это делает (сама я только дала на нее ссылку, но пока не прочла - надо сделать передышку ;)

Антропный принцип он не упоминает. Вот еще длинная цитата, где он формулирует сущность своей идеи:

"To sum up: the respective inadequacies of materialism and theism as transcendent conceptions, and the impossibility of abandoning the search for a transcendent view of our place in the universe, lead to the hope for an expanded but still naturalistic understanding that avoids psychophysical reductionism.

The essential character of such an understanding would be to explain the appearance of life, consciousness, reason, and knowledge neither as accidental side effects of the physical laws of nature nor as the result of intentional intervention in nature from without but as an unsurprising if not inevitable consequence of the order that governs the natural world from within."

[hyperboreus.livejournal.com]

Да, "объективная добродетель" - крепкий орешек. Не ссылается ли он на Макинтайра ("После добродетели")? Хотя Макинтайр не платоник, а аристотелианец, его добродетель скорее интерсубъективна..

[egovoru.livejournal.com]

Нет, этого автора он не поминает.

Несмотря на то, что он несколько раз подчеркивает, что он - атеист, из его текста ясно видно, что на самом деле он - человек религиозного склада, в том роде, как был Эйнштейн: «Ты веришь в играющего в кости Бога, а я — в полную закономерность в мире объективно сущего».

Только Бог Нагеля входит в состав мира, а не лежит вне его, но точно так же, как и теологический Бог, придает миру направление движения и смысл - от неживого к живому, а от живого - к сознательному. Логично было бы и продолжить, но вот об этом у Н. - ни слова.

[hyperboreus.livejournal.com]

Деист? Хотя Эйнштейн, справедливости ради, не был даже деистом. Слово "бог" он употреблял как метафору неких фундаментальных сил, которые мы пока не описали математически..

[egovoru.livejournal.com]

Нет, деизм - это вот (http://egovoru.livejournal.com/1881.html), а Нагеля так не назовешь - он и слова "бог" не употребляет.

Я хочу сказать, что его представление о мире не как о бессмысленном хаосе, в котором господствует случай, а о чем-то "одушевленном", обладающем неким стремлением превзойти самого себя - в сушности, это вариант религиозной идеи, только это религия без Бога, без внешнего по отношению к миру непостижимого разумом агента.

Он, кажется, верит, что когда-нибудь мы станем способны обнаружить прямые экспериментальные доказательства именно такого устройства мира, хотя признает, что пока их у нас нет. Поэтому пока он старается провести доказательство "от противного", и его книга - описание его неудовлетворенности другими картинами мира (главным образом, естественно-научной, религиозную он детально не разбирает).

[verum-corpus.livejournal.com]

##### to explain the appearance of life, consciousness, reason #####

Странное желание объяснять то, чего никто не видел, и что существует только в рамках мифа для полных идиотов.

Почему бы не ограничиться объяснением феноменов, а не бредней дегенератов.