Нет дороге окончанья
Apr. 12th, 2014 07:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruБесконечность физического мира, как и существование Бога – вещь логически недоказуемая и потому спорная. Но есть, кажется, одна бесконечность, в которой не сомневается никто: бесконечность познания. Даже те, кто считает, что Вселенная – конечна, все же не ожидают, что нам когда-нибудь удастся познать ее "до конца".
(отсюда)
Даже мрачно-беспощадный Джонатан Свифт, не видевший в бесконечном прирастании знания никакого величия, в самой его бесконечности совершенно уверен:
(перевод Маршака)
Под микроскопом он открыл, что на блохе
Живёт блоху кусающая блошка;
На блошке той - блошинка-крошка;
В блошинку же вонзает зуб сердито
Блошиночка, и так ad infinitum.
На мой взгляд, эта уверенность наиболее отчетливо демонстрирует сходство науки и искусства, как предприятий по созданию нового: "Die Zeit ist kurz, die Kunst ist lang".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-04-13 03:16 pm (UTC)"знания, конечно, нужны, но вполне традиционные, много старше Нового времени"
Э, нет, традиционными знаниями нам никак не обойтись - мы ведь, кажется, уже обсуждали здесь самолеты и компьютеры? ;)
"пластиковую бутылку (или отходы АЭС) нельзя дематериализовать"
Дематериализовать нельзя - но перевести в более безвредную форму материи все же можно, хотя и не без дополнительных затрат.
Я думаю, что если что-то и заставит нас отказаться от технического прогресса, то это только физическое исчерпание ресурсов планеты. И то нельзя исключить, что мы, если и не научимся сами летать на другие планеты, то по крайней мере сможем притаскивать оттуда нужные нам элементы - и в такой перспективе ситуация кажется мне вообще безнадежной.
А Вы думаете, что сворачивание технического прогресса (и с ним - промышленного загрязнения) из идейных соображений - это реально? Я имею в виду - прежде, чем мы прикончим сами себя?
"В отличие от аграрно-ремесленного устройства жизни".
Отличие это, увы, только кажущееся. Древние цивилизации некогда плодородного ближневосточного "полумесяца" превратили эту область в пустыню без всякой промышленности :(
"Какие "материальные плоды" приносит историческое знание?"
Ну, как же: возможность избежать опасности наступить второй раз на те же грабли. Конечно, нельзя дважды войти в одну реку, но мне все-таки хочется надеяться, что исторический опыт, как и личный, нас чему-то учит ;)
no subject
Date: 2014-04-16 01:35 pm (UTC)А откуда такая версия?
Белявский в своей чудесной книжке пишет, что ирригационную систему в Междуречье разрушили монголы, а до этого там три-четыре тысячи лет вроде всё процветало.
##### Э, нет, традиционными знаниями нам никак не обойтись #####
Я говорил о бесспорных (то есть в отношении которых все согласны) материальных благах.
А для совершенствования систем вооружений, конечно, прогресс необходим. Для войны.
###### сворачивание технического прогресса (и с ним - промышленного загрязнения) из идейных соображений - это реально? ######
Если не брать советский опыт, который вообще не имеет, как всякий адский опыт, никакой ценности для человечества, то сила промышленной цивилизации, как мне кажется, в ошибках теологов - идея религий в том, чтобы жить, не греша, а понятие греха в современной религии неправильное - так сказать, оцеживают комара и проглатывают верблюда (то есть грехи, связанные с научно-промышленной деятельностью, "не считаются").
Если эта теологическая ошибка будет исправлена, тогда можно на что-то надеяться.
no subject
Date: 2014-04-17 12:34 pm (UTC)Мне эта мысль попадалась у Джареда Даймонда (http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel). А что это за книжка, на которую Вы ссылаетесь?
"о бесспорных (то есть в отношении которых все согласны) материальных благах"
А разве есть такие? Мы ведь быстро адаптируемся, и тот уровень материального комфорта, который считался совершенно удовлетворительным, скажем, до войны, сейчас уже никого не устраивает. Не говоря уже о более отдаленных временах - в пещерах жить сейчас мало кто согласен.
"грехи, связанные с научно-промышленной деятельностью"
При попытках разделить нашу историю на праведную допромышленную и грешную промышленную фазы сразу возникает вопрос: а где же провести границу? Использование машин? Но что называть машиной: скажем, гончарный круг - ведь тоже машина и, следовательно, должен быть подвергнут анафеме? Но тогда грешным стоит назвать вообще все человеческое предприятие - начиная от австралопитека, потому что он взял в руки палку (а заодно и шимпанзе, тоже на это способных).
"эта теологическая ошибка будет исправлена"
А какое же новое, правильное, понятие греха Вы хотели бы предложить?
no subject
Date: 2014-04-17 01:11 pm (UTC)С тех пор, как в ЖЖ сделалось опцией по умолчанию скринить комментарии, содержащие интернет-ссылки, я стараюсь их в текст не вставлять). Но книга в сети есть.
------------------------------------------
Не знаю, откуда у Вас такие представления о постоянном росте уровня материальной жизни. По-моему, всё ровно наоборот.
Если взять хотя бы царскую Россию (довольно поганое государство), то в ней широкие массы питались, бесспорно, лучше, чем сегодня в РФ питаются обеспеченные горожане, да и одевались-обувались. Вечером приказчики известных заведений демонстративно выливали на землю молоко и сливки, поскольку хозяин не признавал понятия "вчерашних". Печёнка, как можно узнать хотя бы из Гиляровского, была уделом нищих, а сегодня не все пенсионеры могут себе её позволить (в замороженном виде, после годового хранения). Житель Москвы, как правило, рвал в своём саду прекрасные яблоки и т.д. Да что там говорить - нормальная кожаная обувь сегодня стала уделом меньшинства, тогда как прежде была чем-то само собой разумеющимся.
--------------------------
###### Но тогда грешным стоит назвать вообще все человеческое предприятие ######
Я считаю грех чем-то вполне объективным, вроде электрического заряда, а потому цель не в том, чтобы что-то измыслить, а в том, чтобы научиться судить, что грех, а что - нет. Собственно, это и будет Царством Божьим или чем-то вроде, во всяком случае, мне для счастья такого знания было бы вполне довольно, ведь оно позволит (при наличии доброй воли, конечно) жить, избегая греха, а лично мне от жизни ничего больше и не нужно. Сейчас же. например, уважаемый
Почему наша теология неудовлетворительна, попробую показать на примере. Сегодня, если некто верующий грубо "послал" свою лучшую половину, он несёт своё раскаяние на исповедь, а если, например, обработал поле пестицидами - нет. Хотя эти пестициды, вероятно, принесут кому-то несчастья. Причина, по-видимому в том, что во втором случае жертвы анонимны. (Кстати, это чисто витгенштейновская тема).
no subject
Date: 2014-04-18 12:02 pm (UTC)Ну, тут Вы попали в больное место ;) Причем, изменения к худшему чувствуются даже на протяжении одной жизни: я, например, каждый раз, когда покупаю мороженую рыбу в супермаркете, с тоской вспоминаю вкус рыбы, только что выловленной из речки моим молодым отцом.
Но и это нельзя, по-видимому, считать явлением только последнего времени. Антропологи вроде бы установили, что уровень жизни начал снижаться уже тогда, когда первые люди изобрели земледелие. До того у них была разнообразная здоровая диета, а когда они стали сеять злаки и питаться их зернами, сразу началось вырождение: они измельчали, стали болеть и т.п. - вроде все это прослеживается по ископаемым останкам.
И, тем не менее, главный факт налицо: нас становится все больше, а это означает, что наша материальная база все расширяется. Если бы это было не так, мы бы давно вымерли, как динозавры.
"цель не в том, чтобы что-то измыслить, а в том, чтобы научиться судить, что грех, а что - нет"
Иными словами, отличать добро от зла. А как же быть с заветом, что "от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь"?
no subject
Date: 2014-04-19 01:22 pm (UTC)Спасительный путь, открытый христианством - не "быть как боги", а стать Богом в самом деле. В Боге, разумеется, становится очевидным, где добро, а где зло (грех).
---------------------------------
P.S. Как биолог, Вы должны, полагаю, знать, сколько времени заняло вымирание динозавров)).