Свет мой, зеркальце, скажи

[egovoru]

Один из немногих содержательных вопросов о сознании – как мы распознаем его наличие у другого существа? Первым признаком зарождения (само)сознания может служить способность узнавать себя в своем зеркальном отражении. Младенцы приобретают ее к возрасту полутора лет, а из животных она обнаруживается только у человекообразных обезьян, слонов и дельфинов (по последним данным – и у муравьев). Причем с широкой нормой реакции: один ребенок способен к этому уже в год, другой – только в два; один слон догадывается до этого быстро, другой – медленно. Спрашивается, почему такая разница?

Я предсказываю, что успешность прохождения зеркального текста должна зависеть от степени социальной интеграции индивидуума. В самом деле, ведь откуда может взяться способность посмотреть на себя со стороны? Очевидно, путем обращения способности самому видеть другого.

Comments

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Некорректно, поскольку только в политике критика должна сопровождаться конструктивными предложениями.

Говоря же о нейрофизиологии мы должны разделить проводимые эксперименты и предлагаемые интерпретации. Я описал то, что меня не устраивает именно в стандартных интерпретациях. По-моему, в качестве первого шага важно зафиксировать проблему. Ваше право отвергнуть обозначенную проблему как псевдопроблему. В этом случае предмет обсуждения исчезает как таковой.

P.S. К субъективным ощущениям. Как вы считаете - отражение в зеркале - это субъективное ощущение?

[egovoru.livejournal.com]

"только в политике критика должна сопровождаться конструктивными предложениями".

Не скажите. Все же и в науке мало просто указать на ошибки старого подхода, а надо непременно выдвинуть новый, лучший, которая их уже не имеет. Попробовали бы Вы опубликовать статью, содержающую только критику ;)

"отвергнуть обозначенную проблему как псевдопроблему"

Нет, почему: скажем, в том виде, как эту проблему формулирует автор той статьи - можно ли приписать субъективным ощущениям положение в пространстве, или если да, то где они находятся - она не кажется мне псевдопроблемой. Он задает вполне осмысленный вопрос, на который можно дать конкретный ответ.

Я просто думаю, что дальнейшее развитие нейрофизиологии способно предоставить нам новый материал для подобных философских раздумий. Мне вообще философия представляется скорее этаким метаанализом эмпирически полученных данных, чем способом получения новых знаний. И крутить эту мельницу "всухую", без того, чтобы постоянно лить на нее воду экспериментальных фактов, представляется мне переводом ресурсов. А?

"Как вы считаете - отражение в зеркале - это субъективное ощущение?"

Как я уже сказала, я не вижу принципиальной разницы в том, каким образом свет достигает нашей сетчатки - непосредственно, отражаясь от зеркала или проходя через микроскоп. Когда мы говорим, что мы нечто видим - т.е., у нас возникает субъективное ощущение, это означает, что мы интерпретируем реакцию своей сетчатки.

(Разумеется, мы также можем видеть нечто "внутренним взором", в памяти, но в норме у нас нет сомнений, память это или реальность, а галлюцинация - это ситуация, в которой мы перестаем замечать это различие).

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

"Он задает вполне осмысленный вопрос, на который можно дать конкретный ответ."

Можно узнать, какой же конкретный ответ вы даете?

[egovoru.livejournal.com]

Я уже упоминала это выше: мне кажется, что приписывать субъективным ощущениям положение в пространстве не имеет смысла.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

По-моему, из вашего ответа следует, что исходный вопрос бесмысленный, что противоречит ваше исходному утверждению.