Свет мой, зеркальце, скажи

[egovoru]

Один из немногих содержательных вопросов о сознании – как мы распознаем его наличие у другого существа? Первым признаком зарождения (само)сознания может служить способность узнавать себя в своем зеркальном отражении. Младенцы приобретают ее к возрасту полутора лет, а из животных она обнаруживается только у человекообразных обезьян, слонов и дельфинов (по последним данным – и у муравьев). Причем с широкой нормой реакции: один ребенок способен к этому уже в год, другой – только в два; один слон догадывается до этого быстро, другой – медленно. Спрашивается, почему такая разница?

Я предсказываю, что успешность прохождения зеркального текста должна зависеть от степени социальной интеграции индивидуума. В самом деле, ведь откуда может взяться способность посмотреть на себя со стороны? Очевидно, путем обращения способности самому видеть другого.

Comments

[a-fixx.livejournal.com]

А может, стирает не оттого, что видит, а потому что лоб от краски чешется? :))

[egovoru.livejournal.com]

Вот именно ;) Интерпретация поведения животных - непростая задача :(

[egovoru.livejournal.com]

Говорят (http://kostya-h.livejournal.com/325120.html), теперь и у муравьев обнаружили эту способность.

[a-fixx.livejournal.com]

Спасибо за ссылку! Очень рад за муравьёв) В массовом сознании, кажется, существует какая-то иерархия животных по разумности: насекомые (в самом низу) - рыбы - птицы - млекопитающие. На самом деле всё, очевидно, далеко не так просто?

Ещё вопрос не по теме, если позволите) Один мой собеседник сомневается (http://a-fixx.livejournal.com/201380.html?thread=228772#t228772) в возможности воспитания детей дикими животными на протяжении нескольких лет (феномен детей-маугли). Что Вы думаете на этот счёт?
Как я понимаю, зафиксированных случаев детей, найденных в лесах, с различными биологическими и психическими изменениями, достаточно. Возможно ли допущение, что они выживали там сами, без всякого воспитания?

[egovoru.livejournal.com]

"иерархия животных по разумности"

Тут трудно построить какую-то линейную иерархию. Насекомые на эволюционном дереве образуют боковую ветвь по отношению к позвоночным (рыбам, птицам и млекопитающим), но на этой своей ветви они занимают самое высокое положение. Ожидать от них какого-то сверхразума действительно не приходится просто из-за их малых размеров: для могучего разума нужен все-таки большой мозг (много нейронов).

Что же касается птиц, то их мозг в некоторых отношениях даже превосходит мозг млекопитающих - по части ориентации в трехмерном пространстве (потому что они летают). А самым интересным в этом отношении мне кажется случай собак, которые по общим тестам на разумность уступают шимпанзе и даже, кажется, дельфинам, но зато превосходят их по способности понимать человека - причем волки этой способностью не обладают. Иными словами, собаки претерпели направленную эволюцию на понимание людей с тех пор, как были одомашнены!

Что же касается детей-Маугли, то тут мне трудно что-то сказать. Конечно, вероятность у грудного ребенка выжить в лесу без родителей ничтожно мала; другое дело, если это уже не младенец. Возможно, обнаруженные в лесу дети были оставлены там уже в достаточно зрелом возрасте - в том смысле, что они могли уже сами передвигаться и искать пропитание? Я никогда такими историями специально не интересовалась и не знаю деталей. А разве это принципиально, воспитывали их звери, или нет?

[a-fixx.livejournal.com]

Спасибо!

>> А разве это принципиально, воспитывали их звери, или нет?

Не принципиально, но интересно же :) Почему-то всегда радуют истории о том, как животные разных видов находят общий язык (то тигр с козлом дружбу заведёт, то шимпанзе котёнка усыновит :) Это оставляет надежду, что и люди могут договориться.