Не обольщусь и языком
Mar. 23rd, 2014 09:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruДля Германии Швейцария – примерно то же, что для Англии Шотландия: то ли горный рельеф сказывается, то ли кельтское культурное наследие. Первые кантоны уже выделялись республиканским правлением среди субъектов Священной Римской империи, пока в 1499-м им не удалось то, о чем Шон Коннери пока только мечтает. Положим, протестантская Женева примкнула к федерации, укрываясь от власти Савойского герцога-католика. Но, например, в кантоне Во католики преобладают, так что дело тут и не в религии.
Вопреки распространенному мнению, вклад швейцарцев в цивилизацию вовсе не исчерпывается изобретением часов с кукушкой. Вот пленившие меня творения швейцарского гения из цюрихского музея: бёклиновская акула, крайне скептически внимающая Св. Антонию, и бродячая собака Джакометти.
Восхваление красоты щвейцарских пейзажей всем надоело так же, как Мопассану – Эйфелева башня, но дорога от Цюриха до Асконы, через тот самый, суворовский, Сен-Готард, восхитила даже меня, относительно равнодушную к горам.
Или Лаго Маджоре, по которому уплыли в Швейцарию герои Хемингуэя:
«Кэтрин вышла, и мы вместе вступили в Швейцарию.
– Какая прекрасная страна, – сказала она.
– Правда, замечательная?
– Пойдем скорей завтракать.
– Нет, правда замечательная страна? По ней как-то приятно ступать».
Мне пока не довелось побывать в африканской саванне, из которой, говорят, мы родом, но вот это место на Земле я воспринимаю как наш потерянный Рай:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-23 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 03:00 pm (UTC)А как по-Вашему, за счет чего она уже столько веков держится единым государством, а не распадается по трем сопредельным странам?
no subject
Date: 2014-03-23 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 04:52 pm (UTC)Скандинавы для меня тоже загадка, но по другой причине - как они ухитряются так хорошо жить при их-то световом дне? Правда, я вроде где-то читала, что у них - самый высокий процент самоубийств, но сейчас посмотрела - нет, это совсем не так (http://www.oecd-ilibrary.org/sites/9789264183896-en/01/07/g1-07-01.html?contentType=%2Fns%2FStatisticalPublication%2C%2Fns%2FChapter&itemId=%2Fcontent%2Fchapter%2F9789264183896-10-en&mimeType=text%2Fhtml&containerItemId=%2Fcontent%2Fserial%2F23056088&accessItemIds=).
no subject
Date: 2014-03-23 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 06:13 pm (UTC)Вот что пишет о нем Вики: "Romansh is a Romance language descending from Vulgar Latin, the spoken language of the Roman Empire. Within the Romance languages, Romansh stands out through its peripheral location, which manifests itself through several archaic features".
То ли в той местности было больше всего римских поселенцев, то ли они вели себя активнее, но именно там их язык наиболее укоренился и удержался даже после нашествия германских племен. А от кельтских языков в Швейцарии, насколько я понимаю, не осталось сейчас никаких следов, даже географические названия - и те в лучшем случае латинские :(
К тому же выше я ошиблась (не будучи большим знатоком швейцарской истории ;) - в отличие от гельветов, эти самые ретийцы (которые в названии ретороманского языка) - были даже и не кельты, а кто-то, родственный этрускам.
Не обольщусь и языком
Date: 2014-03-23 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-24 12:34 pm (UTC)Ваши предки, может быть, тоже откуда-то оттуда?
no subject
Date: 2014-03-24 12:56 pm (UTC)Правда, согласно некоторым антропологам (см. карту внизу - альпийская раса помечена зеленым цветом), представители этой расы населяют всю центральную и восточную Европу, а также сопредельные части Азии, так что едва ли принадлежность к ней можно рассматривать как причину для образования Швейцарской конфедерации. Мне кажется, их надо искать в более поздней истории, а?
но как им это удалось?
Date: 2014-03-24 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-25 11:07 am (UTC)Нет, конечно -- всё намного сложнее.
Альпийская раса есть и она распространена как раз в районе Альп. Другое дело, что я бы не стал её ассоциировать с исконным кельтским типом -- уж если и искать предковый тип, то тогда уже правильнее с ирландцами, наверное.
Здесь немаловажную роль играет фактор местности -- это ведь горы, а горцы везде существенно отличались от народов равнинных -- формирование народов происходило совсем по иному. Обычно это остатки более слабых народов, вынужденных под давлением уходить в горы. А в горах довольно трудно создать сильное централизованное государство, поэтому связи устанавливались по большей части не вертикальные, а горизонтальные.
no subject
Date: 2014-03-25 11:33 pm (UTC)Нет, это карта из труда некоего Мэдисона Гранта (http://en.wikipedia.org/wiki/Madison_Grant). Мне это имя ничего не говорит, но, может быть, Вы такого знаете? Он вроде действительно был энергичный борец за чистоту расы - конкретно, нордической, которую он полагал породительницей европейской цивилизации. Альпийскую же он считал самой низшей из трех европейских ;)
"Альпийская раса есть"
Насколько я понимаю, сейчас все эти прежние расовые классификации, основанные на морфологических критериях, вышли из моды, уступив место данным генетического секвенирования. Или я ошибаюсь?
"горцы везде существенно отличались от народов равнинных -- формирование народов происходило совсем по иному"
Да, горный рельеф наверняка должен играть роль. Но какую? Ведь сильно пересеченная местность обычно способствует изоляции жителей каждой отдельной долины, так что они начинают враждебно воспринимать жителей долин соседних. Поэтому именно горные области - например, Кавказ и Балканы - и превращаются в пороховые бочки :( Но Швейцария ведь совсем не похожа на Кавказ. Как Вы думаете, почему?
no subject
Date: 2014-03-27 12:24 pm (UTC)Правда, не знаю, как насчёт моды,но расовые классификации применяются и сейчас -- в антропологии. Ничего ненаучного в них нет. Тоже подспорье -- одна генетика без истории, археологии и антропологии неэффективна, если мы хотим восстановить историю народов.
А вот почему Швейцария не Кавказ...?
Ну, знаете ли... :)
Одно из важнейших эволюционных преимуществ человека в том, что он обладает ярко выраженной личной индивидуальностью, которая практически необъяснима при современном уровне знаний.
А тут целые народы.
Хотя, базу, конечно, можно подвести.
no subject
Date: 2014-03-28 12:12 pm (UTC)Разумеется, если речь идет об истории народов, исследовать одну только их биологическую родословную явно недостаточно. Бросается в глаза, что многие, даже очень важные характеристики - как, скажем, тот же язык - совершенно не совпадают с чисто биологическими особенностями тех или иных народов. Оно и понятно: ведь человечество изобрело культуру - способ внегенетического наследования признаков.
Но, говоря о генах, заменивших морфологические признаки, я имела в виду не историю народов, а их классификацию как биологических организмов. Если раньше такая классификация (например, линнеевская) основывалась исключительно на морфологических признаках, то с тех пор, как выяснилось, что гены - это в буквальном смысле запись нашей родословной, ее стали перестраивать на основе сходства геномов. Иногда эта новая классификация довольно точно совпадает с прежней, построенной на основании морфологических критериев, но иногда - нет, и прежние категории приходится пересматривать.
Вот я и хочу сказать, что расы, выделенные Грантом и другими в его время на основании морфологических критериев, возможно, будут пересмотрены после того, как будет накоплено достаточно данных секвенирования.
no subject
Date: 2014-03-29 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-01 12:25 pm (UTC)Она ведь не содержание классифицирует, а исключительно форму.
Цвет, размер и прочее.
Белый, чёрный, жёлтый так и останутся.
no subject
Date: 2014-04-01 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-02 10:55 am (UTC)Антропология просто классифицирует.
Но как подспорье она очень полезна -- формы черепов, скелетов. Это же всё передаётся по наследству.
no subject
Date: 2014-04-02 12:25 pm (UTC)Морфологическое сходство, конечно, тоже чаще всего отражает именно родственное происхождение, но иногда бывают, например, случаи параллельной адаптации (конвергенции), которые искажают картину. А вот гены - это в буквальном смысле наша родословная, история скрещиваний.
Но и генетический анализ родства тоже не так прост, как нам бы хотелось: известно, что разные участки генома эволюционируют с разной скоростью, и т.п.
"Антропология просто классифицирует".
С тех пор, как мы отвергли идею о сотворении живых организмов на пятый день творения (а человека - на шестой), любая биологическая (и в том числе и антропологическая) классификация стремится отразить происхождение форм, а не просто упорядочить их "для удобства". Даже системтизация культурных явлений - тех же языков, например - стремится к тому же.
no subject
Date: 2014-04-04 05:14 am (UTC)Просто существующие методы антропологии уже не отвечают требованиям современности. Я, конечно, не думаю, что это тупик -- скорее, передышка.
no subject
Date: 2014-04-30 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-04-30 01:25 pm (UTC)Интересно, что Ш. , даже в своей "итальянской" части (во французской я не была), все же более похожа на Германию, а не на Италию - несмотря на язык. Правда, и от Г. она все же отличается - видимо, как Шотландия отличается от Англии.
no subject
Date: 2014-04-30 01:35 pm (UTC)Я две недели прожил в городке на севере Италии, от которого до швейцарской границы было 15 минут езды. Я так и ездил каждый день: из Лугано в Ломбардию и обратно. Согласен с вами - язык один, а менталитет слегка другой.
no subject
Date: 2014-04-30 01:43 pm (UTC)А как бы Вы охарактеризовали эту разницу в ментальности, которая бросилась Вам в глаза?
no subject
Date: 2014-04-30 02:10 pm (UTC)