Свобода бить посуду
Mar. 21st, 2014 07:40 pmКак сформулировал Джон Стюарт Милль, отец современного либерализма: "Принцип, который должен управлять всеми отношениями общества к личности, <...> прост: единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека – самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим". Соответственно, если творчество художника наносит кому-то вред, общество вправе положить этому конец. И действительно: вряд ли найдется много охотников отстаивать свободу, скажем, мастеров по изготовлению абажуров из человеческой кожи, сколь бы эстетически совершенен ни был их конечный продукт.
Конечно, прост только такой экстремальный случай, а вообще-то оценка эффекта того или иного произведения искусства - весьма нетривиальная задача. Но, мне думается, нам следует хотя бы иметь ее в виду.
no subject
Date: 2014-03-22 02:17 pm (UTC)В отношении спорного спектакля имеет, наверное, смысл в текст анонса включать предупреждение вроде такого, которое пишут на пачке сигарет: "сцены насилия", "эротика на грани с порнографией" или просто "не для слабонервных". Притом решение о необходимости в такой пометке и содержание оной согласовывать с экспертами (искусствоведом и психологом). Ну, а если кто предупреждение проигнорировал и на постановку пришел - что ж, пеняй на себя!
no subject
Date: 2014-03-22 02:31 pm (UTC)В отношении кино ведь именно так и делают. Но, как я хорошо помню по собственному детству, классификация фильма как не разрешенного к просмотру "детям до 16-и" весьма увеличивала его привлекательность именно для детей - ведь запретный плод сладок ;)
Правда, сейчас, когда я вижу, что некий фильм помечен как "ужасы", я его однозначно избегаю - поскольку не принадлежу к поклонникам жанра. Так что определенная польза в этой категоризации все же есть ;)