Да разве ты нам обещала

[egovoru]

Когда мы сравниваем философию, религию, искусство, науку (и я бы добавила сюда еще отдельно математику, не сводящуюся, на мой взгляд, ни к чему уже перечисленному), то мы привычно называем их разными «способами познания мира», не слишком задумываясь о том, что мы подразумеваем под «миром» и что под «познанием».

Цель науки (под которой я понимаю естествознание Галилея) – научиться предсказывать, с максимальной степенью вероятности, поведение действительности: если соблюдается условие X, то произойдет событие Y. И для этого мы пока не придумали способа лучшего, чем предложенный Галилеем. Тем не менее, у моих уважаемых собеседников nebos_avos и verum_corpus наука вызывает острое разочарование, потому что она может только «построить самолет», но не позволяет «постичь истину». Именно это ощущение и лежит, по-видимому, в основе так называемого кризиса науки, который, по мнению многих, мы сейчас переживаем.

Никоим образом не отрицая значения философии и т.д. – областей умственной деятельности вне естествознания – я думаю, что представление о них как о способах познания мира основано, в конечном счете, на платоническом учении о первичности абсолютных форм, идей, существующих независимо от нашего сознания. Вот тогда, действительно, для постижения истины открываются совершенно другие пути, нежели бросание камней с Пизанской башни :)

Луиджи Катани (1816). Фреска в Палаццо Питти, Флоренция.
Галилей проводит опыт в присутствии Великого герцога
(фото Музея Галилея)

Comments

[freesopher.livejournal.com]

"мне бы хотелось услышать от Вас детали ;)"
----
:) Чего не сделаешь ради хорошего человека!
Специально для Вас постучал по клавишам:
http://freesopher.livejournal.com/223173.html

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо. В Вашем описании меня смутила вот эта фраза: "<личное мировоззрение> ... не выдерживает пристального внимания разума".

Из этого вроде бы следует некий антагонизм разума и мировоззрения, нечто вроде "во многом знании много печали". Но действительно ли Вы имели в виду именно это?

[freesopher.livejournal.com]

Там ведь с чего абзац начинается?
"Большинство людей в своем мировоззрении...".
Это о них. Многие вообще не заморачиваются мыслями такого уровня. Подозреваю, что и мы с Вами, возможно, далеко не самые выдающиеся вершины интеллекта, но хоть пытаемся шевелить в доступной нам форме извилинами.

[egovoru.livejournal.com]

Нет, я, разумеется, не считаю себя выдающейся вершиной интеллекта, но мне все-таки кажется, что разум, даже среднего достоинства - полезный инструмент при формировании мировоззрения. А по-Вашему вроде выходит, что оно складывается бессознательно, а разум его только разрушает?

[freesopher.livejournal.com]

Нет, разум его как раз проверяет, но если его применить к тому, что считают и думают большинство людей, то их мировоззрение не выдержит его пристального внимания.

[egovoru.livejournal.com]

Но, может быть, в таком случае и не имеет смысла говорить о мировоззрении, а скорее об инстинкте или интуиции?

[freesopher.livejournal.com]

Нет, интуиции - это один из источников, а мировоззрение - это то, во что это все выливается.

[freesopher.livejournal.com]

Но вообще-то "печали" действительно много.
В своей основе мир трагичен.

[egovoru.livejournal.com]

Думаю, трагично восприятие мира у некоторых (многих?) из нас, а приписывать это свойство самому миру было бы для нас признаком гордыни, а?

[freesopher.livejournal.com]

Мы появились в мире, где его обитатели пожирают друг друга, мы плоть от плоти его, история человечества - наглядное тому доказательство. И под давлением обстоятельств большинство скатывается туда, откуда выползло.