Да разве ты нам обещала

[egovoru]

Когда мы сравниваем философию, религию, искусство, науку (и я бы добавила сюда еще отдельно математику, не сводящуюся, на мой взгляд, ни к чему уже перечисленному), то мы привычно называем их разными «способами познания мира», не слишком задумываясь о том, что мы подразумеваем под «миром» и что под «познанием».

Цель науки (под которой я понимаю естествознание Галилея) – научиться предсказывать, с максимальной степенью вероятности, поведение действительности: если соблюдается условие X, то произойдет событие Y. И для этого мы пока не придумали способа лучшего, чем предложенный Галилеем. Тем не менее, у моих уважаемых собеседников nebos_avos и verum_corpus наука вызывает острое разочарование, потому что она может только «построить самолет», но не позволяет «постичь истину». Именно это ощущение и лежит, по-видимому, в основе так называемого кризиса науки, который, по мнению многих, мы сейчас переживаем.

Никоим образом не отрицая значения философии и т.д. – областей умственной деятельности вне естествознания – я думаю, что представление о них как о способах познания мира основано, в конечном счете, на платоническом учении о первичности абсолютных форм, идей, существующих независимо от нашего сознания. Вот тогда, действительно, для постижения истины открываются совершенно другие пути, нежели бросание камней с Пизанской башни :)

Луиджи Катани (1816). Фреска в Палаццо Питти, Флоренция.
Галилей проводит опыт в присутствии Великого герцога
(фото Музея Галилея)

Comments

[nebos-avos.livejournal.com]

*Мне-то кажется, что знание - это по определению то, что можно передать другому человеку, но по-Вашему получается, что это не так?*

Но я же написал, при каком условии его таки можно передать.

*Что именно Вы понимаете под "истиной", которую наука не способна отыскать?*

Истину о природе вещей. Если "расшифровывать", придется мне повторить все свои прежние комменты на эту тему. Вы уж меня не мучьте, ладно?