Досужие мысли

Думаю, негром скорее сделают Хитклифа - он же вроде бы был цыган, да и вообще он еще лучше стыкуется с таким стереотипом.

From:

Только что сообразила, что ведь та же коллизия - главный мужчина попадает в тяжелые обстоятельства - разыгрывается и в другом "образцово-феминистском" произведении, "Энн Виккерс" Синклера Льюиса (о котором я тоже уже писала (http://egovoru.livejournal.com/9194.html)). Там, правда, романтический герой не слепнет, но попадает в тюрьму за взяточничество, то есть, мало того, что оказывается морально падшим, но еще и физически требует участия своей дамы.

Очень сомневаюсь, что Льюис ориентировался на "Джейн Эйр", как на свой образец - возможно, он ее и вообще не читал. Скорее всего, и тот, и другой сюжет отражает общий стереотип того, что женщина должна проявлять материнские свойства не только по отношению к своим детям, но и по отношению к своему мужчине. Как думаете?

From:

hyperboreus.livejournal.com

Честно говоря, не читал ни Льюиса, ни "Эйр". ))
Полагаю, женщина никому ничего не должна, но способна делать этот мир лучше )

From:

Ну, "Энн Виккерс" кроме меня вообще никто не читал, а я прочла потому, что у родителей было собрание сочинений Льюиса ;) Критики этот роман ругают - говорят, он слишком надуманный, но мне он нравится тем, что это первый в истории пример адекватного психологического описания нормальной современной женщины (я, во всяком случае, не могу припомнить ничего до этого). Конечно, еще задолго до Энн были, например, Молль Фландерс и Бекки Шарп, но те были показаны как аутсайдеры, не вписывающие в общество, а Энн - его несущий элемент :)

Что же касается "Джейн Эйр", то эта книга особенно ценна в подростковом возрасте, потому что там описывается процесс самоосуществления (самосотворения) личности. Затрудняюсь предсказать, какое впечатление она произвела бы на взрослого человека :)

From:

"..стереотип того, что женщина должна проявлять материнские свойства не только по отношению к своим детям, но и по отношению к своему мужчине"

при таком подходе интим, в общем-то, исключён или сведён к формальности. вряд ли можно иметь полноценный секс с мужчиной, к которому испытываешь материнские чувства.

From:

Вот, и именно это, как мне показалось, поняли и создатели этого фильма! Они эту "манную кашу" совершенно устранили, и герои у них получились психологически более достоверными :) В книге, правда, самым интересным мне кажется то, что происходит еще до встречи Джейн с Рочестером: а именно, то, как она принимает решение покинуть Локвуд, променять привычную, но стесняющую ее среду на неизвестность. Вот это у автора получилось замечательно убедительно!

From:

хотелось бы увидеть версию, где мисс эйр предстанет более гадкой.
этакая сучка-манипулятор, прикидывающаяся высокодуховной мышкой.
сдаётся мне, что такой потенциал в этом персонаже просматривается.

From:

Это интересная мысль, но все-таки вряд ли кто-то из постановщиков на это решится: все-таки это уж очень автобиографический роман, не в смысле, что воспроизводит события жизни автора, но в смысле, что передает ее ощущения и настроения. Но, по крайней мере, они подобрали актрису гораздо поживее, чем та, что была с сериале с Тимоти Дальтоном, наиболее известном: та (забыла, как ее зовут) вообще была какая-то рыбообразная мумия.

Тот сериал я посмотрела в детстве, даже еще не прочитав книги, и была в полном недоумении, почему же Джейн убежала из-под венца - до того по-идиотски это выглядело в том фильме. А на самом деле, в книге, все совершенно психологически понятно: она знала, что с любовницами Рочестер обращается вполне беспардонно, и не хотела себе такой участи. В этом фильме, кажется, это тоже вполне ясно, но я уже как-то не обратила внимания на этот момент, зная разгадку.

From:

однако, если решится - то это всё-таки будет акт искусства, а не очередной мейнстрим из серии "экранизация литературных произведений для старшеклассников и домохозяек"

From:

"это всё-таки будет акт искусства"

Я не так уж в этом уверена. Ведь эта история - любовный роман только постольку-поскольку, а по существу это - роман воспитания. Если же сделать главную героиню сволочной манипуляторшей, кого же такой пример может воспитать? На месте режиссера с таким замыслом я бы просто подобрала какую-то другую литературную основу - "Ярмарку тщеславия", например. А?

From:

а Vanity Fair можно наоборот сделать с мальчиками-зайчиками и девочками-белочками.
всех понять и простить, так сказать ).

From:

Я чувствую, Вам по душе смелые эксперименты :)

From:

Оказывается, мое предсказание насчет Хитклифа уже сбылось: в постановке 2011 года его играет черконожий актер (даже два - Х. в детстве и взрослого):

Теперь подождем исполнения Вашего предсказания насчет Рочестера :)

Edited Date: 2018-11-13 01:27 pm (UTC)

From:

hyperboreus.livejournal.com

К сожалению, подобные "новаторские" приемы - лишь банальное желание привлечь хоть какое-то внимание к своему творению, которое в условиях нашей сверхскоростной цивилизации завтра же канет в Лету.. Обрети разум, например, собаки, и ушлые режиссеры наперегонки побегут переснимать с ними всю классику.. )

From:

"Но равенства автору показалось мало: потребовалось еще сделать героя слепым и беспомощным, чтобы он стал полностью зависимым от Джейн. " — мне всегда невероятно интересно читать про эту книгу, потому что я не имею о ней мнения. Я прочитал ее в первый раз в таком возрасте... не могу сказать, в каком, потому что вообще не помню, как читал ее в первый раз... когда описываемые события не анализируются: они просто есть. Так для меня и осталось: это произошло, Джен (сколько бы ни читал потом по-английски, эта Jane для меня навсегда Джен, как в переводе Веры Станевич) вернулась к Рочестеру, он слепой, она осталась с ним, они любят друг друга. За пятьдесят лет так и не смог перейти на уровень анализа.

From:

"За пятьдесят лет так и не смог перейти на уровень анализа"

Что ж, это тоже показатель величия книги :)

А видели ли Вы ту экранизацию, о которой пост? Там и Джейн (Джен) неплохая (Рут Уилсон).

From:

Нет, не видел пока, остерегаюсь. Раньше пару штук смотрел, сильно не впечатлили... хотя нет, впечатлили, но в обратную сторону.
Думаете, глянуть?

From:

Затрудняюсь что-то советовать. Сама-то я как раз сначала посмотрела экранизацию (не эту, а 1983-го года, с Зилой Кларк и Тимоти Далтоном). Это кино поставило меня в тупик: я никак не могла понять, почему же Джейн ушла от Рочестера, когда обнаружилось, что у него есть сумасшедшая жена? Может, это и правда там показано неясно, а может, я просто была еще слишком юна. В книжке-то ясно говорится, что Джейн знала, как Рочестер поступает со всеми своими любовницами, и не хотела этого :)

From:

"а может, я просто была еще слишком юна" — кстати, вот это интересный момент. Я когда читал первый раз (первые разы), естественно, в таких вещах совсем ничего не смыслил, и автоматически про себя оставил их "на потом" (как и в "Убить пересмешника"). Факт был тот, что она поступает правильно, потому что это она, — такое объяснение меня вполне удовлетворяло.
(Это вообще к вопросу о детских и недетских книгах)

From:

В развитии ребенка есть период, когда он воспринимает наставления взрослых некритически. (Если бы этого не было, мы бы не успевали усвоить все, что нам надо для взрослой жизни, за короткий период детства). Видимо, Вы прочли "Джейн Эйр" еще в этом периоде - а раз Джейн была главной героиней, то Вы автоматически восприняли ее поступки как модель для поведения. А я-то все-таки была уже студенткой и могла сопоставить увиденное на экране с собственными - если не опытом, то по крайней мере представлениями :)

From:

Это да, но не только.
Всё думаю о формировании читателя, и вообще культурного человека.
Начинается с того, что он читает Всё. И там — в этом всём — много непонятного.
И один из важных навыков, которые он вырабатывает (или не вырабатывает) — как раз делегирование "на потом". Альтернатива — просто пропускать и забывать, выбрасывать из головы. От того, в каких пропорциях эти факторы сочетаются, должно многое зависеть.

From:

"один из важных навыков, которые он вырабатывает (или не вырабатывает) — как раз делегирование "на потом""

Не уверена, что помню какие-нибудь такие случаи из своего детского чтения. Да, не все в прочитанных тогда книгах было мне понятно, но то, что не было, просто прошло мимо сознания, и все. Например, из "Хижины дяди Тома", прочитанной в первом классе, я лучше всего запомнила, как некий второстепенный герой натирал кожу соком грецкого ореха, чтобы придать ей нужный смуглый оттенок. В те времена загар был в моде, а тональных кремов еще не было, и эта информация показалась мне актуальной :)

А Вы помните еще какие-то случаи, когда прочитанное в книге откладывалось Вами "на потом"?

From:

Да конечно.
"Убить пересмешника" — мне семь лет, а они вовсю обсуждают изнасилование. Понятно, что это что-то нехорошее , насильственное, и хватит об этом, пока мне достаточно.
"Оливер Твист" — девушки, которые "ходят по улицам". Их надо пожалеть, им тяжело приходится, их осуждает общество, в их хождениях есть что-то неприемлемое — это понятно, остальное потом, позже.
Да в общем, какую книгу ни возьми!

From: