В каменистой Тавриде наука Эллады – и вот

[egovoru]

Не знаю, действительно ли именно греки первыми поняли, что всякое суждение нуждается в обосновании, но, во всяком случае, мне видится прямая связь между этим их достижением и афинской демократией.

В иерархическом обществе суждение высшего по рангу автоматически обладает бóльшим весом в разговоре с низшим. Даже в споре субъектов одного уровня все равно есть возможность апелляции к авторитету вышестоящего; у людей Книги такой инстанцией выступает, понятно, Священное писание.

А вот афинские граждане оказались в безвыходной ситуации: если я думаю, что черное – это черное, а ты думаешь, что черное – это белое, то нет ведь никакого третейского судьи, услугами которого можно было бы воспользоваться. Остается одно: попытаться понять, почему каждый из нас думает именно так, а не иначе. Отсюда и пошла греческая философия, а с ней и вся западная интеллектуальная традиция.

На этом фрагменте парфенонского фриза беседуют Посейдон с Аполлоном (в то время как Артемида смотрит в сторону), а все мои старания найти изображение разговора простых смертных остались без результата – что, наверное, означает, что все-таки и греки предпочитали разрешать конфликт делом, а не словом :(

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Да, Вы явно тяготеете к умозрительным рассуждениям. Что ж, у них тоже есть свои прекрасные области применения ;)

[verum-corpus.livejournal.com]

У меня профилирующей была кафедра теоретической физики

[egovoru.livejournal.com]

А! Тогда мне чрезвычайно интересно Ваше мнение вот по какому поводу: http://egovoru.livejournal.com/27842.html и http://egovoru.livejournal.com/30223.html. Эти два разных текста, в сущности, на одну и ту же тему.

[verum-corpus.livejournal.com]

Непременно посмотрю на свежую голову.
Всегда любил Т.Л.К. Знаете, как он называет атом? Mors immortalis.
Прелестно, правда?
Только мне всё кажется, что это подделка эпохи Возрождения ((.

[egovoru.livejournal.com]

Название и правда выразительное, но только не могу догадаться, кто же это такой "Т.Л.К."?

[verum-corpus.livejournal.com]

Тит Лукреций Кар

[egovoru.livejournal.com]

А, спасибо! А то я все Лоренса Краусса пыталась примерить ;)

[verum-corpus.livejournal.com]

Я посмотрел, но, не читая обсуждаемой там книги, не могу судить, соответствует ли уровень обсуждения в книге обсуждаемой проблеме. Потому что именно неудовлетворительный уровень обсуждения делает такие беседы бесплодными.
Вот Вы там пишете о пространстве, но что Вы, собственно, вкладываете в это слово?
О пространстве мы говорим в математике, имея в виду чисто идеальный объект, вроде функции синуса, который никаких общих точек с реальным миром не имеет.
О пространстве говорят и в том случае, когда подразумевают возможность каких бы то ни было перемещений.
Наконец, физики называют пространством просто ту или иную область реального мира.
В школе детей начинают оболванивать с первых же уроков физики, объясняя им, что все реальные вещи ("материальные точки") находятся в евклидовом (в последних классах - в псевдоримановом) пространстве, что представляет собой, в сущности, чистейшую шизофрению, наподобие "молоко налили в тангенс". В такой каше из совершенно разнородных объектов (точек математического пространства, реально существующих вещей, точек "временной оси") что-либо распутать, разумеется, в принципе невозможно. Поэтому все книги о физике являются просто попыткой снести обывателю крышу и отжать у общества ещё денег.
Кант хотя и пытался навести какой-то порядок (в "Трансцендентальной эстетике"), но в связи с общей неуклонной деградацией его основная часть населения не читает.

[egovoru.livejournal.com]

Меня, пожалуй, занимает пространство в том смысле, в каком о нем говорят физики.

[verum-corpus.livejournal.com]

Абсолютное (нечто вроде всеобщего вместилища), которое Ньютон называл sensorium Dei? Но после Эйнштейна от него отказались, и вообще физика шла путём геометризации (есть книжка Уилера на русском). Возможно, к нему вернутся (последние результаты подталкивают в эту сторону). В квантовой же механике (у частиц) совсем другие пространства.

Но в контексте нашей философской традиции Вы, конечно, правы.