А почему у тебя, бабушка, такие?..
Oct. 2nd, 2013 10:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruСамо по себе понятие мема как единицы независимой (от гена) эволюции, по-моему, не вызывает никаких возражений. Действительно, мем обладает двумя фундаментальными свойствами репликатора: наследственностью и изменчивостью, а значит, может служить материалом для отбора – при условии, что одни варианты оказываются лучше приспособленными к среде, то есть могут произвести больше копий самих себя, чем другие.
Более того, я соглашусь, что некоторые особенности нашей человеческой природы легче объяснить с позиций меметики, чем генетики – в первую очередь, существование истинного альтруизма. В самом деле, альтруист всегда будет иметь более широкий круг общения, чем эгоист, и, следовательно, его поведение может быть скопировано бóльшим числом людей. (Это даже если принять минимальную гипотезу – что любое поведение копируется каждым конкретным человеком с одинаковой вероятностью; сама Блэкмор почему-то считает, что люди будут охотнее копировать альтруистическое поведение, но не приводит никаких причин, с чего бы это вдруг).
Но вот что мне показалось совершенно неубедительным, так это два авторских примера якобы влияния мемов на генетическую эволюцию (боюсь, здесь мне мерещится тень народного академика). Это резкое увеличение размеров головного мозга у наших предков, начиная с австралопитека, и возникновение языка – но в обоих случаях «Эврика!» для меня как-то не звучит. Ведь мем, в отличие от гена, способен распространяться не только вниз по вертикали (то есть от родителей к детям), но и вверх, а также по горизонтали. Так зачем же ему пытаться контролировать ген, когда у него всегда есть другие возможности?
Тем не менее, в теории, наверное, все-таки можно представить себе некий непрямой механизм такого влияния. Ведь избирательное распространение мемов приводит к изменению социальной среды (как, скажем, в рассмотренном случае альтруизма), что, соответственно, создает новые условия и для биологического отбора.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-03 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 10:37 am (UTC)А насчет того, что мему все равно, куда распространяться - конечно, все равно, но ведь он - как правило, менее надежный репликатор, чем ген, так что ген будет оказывать сильное сопротивление, если их пути пересекутся.
no subject
Date: 2013-10-03 09:34 am (UTC)Или у научных работников есть специальные гены, которые позволяют им избежать влияния мемов во время исследования мемов?
no subject
Date: 2013-10-03 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 03:03 pm (UTC)Правда должен сказать, что такой тест - применить теорию саму к себе - очень суровый. Интересно, есть ли теории о человеке, которые прошли бы такой тест.
no subject
Date: 2013-10-03 11:25 pm (UTC)Да, конечно, теория мемов - и сама мем, или, вернее, мемплекс - целая их совокупность. А как это может повлиять на ее оценку?
no subject
Date: 2013-10-04 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-05 01:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-05 09:18 am (UTC)По-поводу этики. Вот цитата из книги Докинза Бог как иллюзия
"Я уже сравнивал в 1993 году влюбленность и религию, отметив, что поведение пораженного религией индивидуума «часто поразительно напоминает поведение, свойственное влюбленным. Влюбленность способна задействовать очень мощные механизмы разума, и неудивительно, что появились вирусы, паразитирующие на этих механизмах (под «вирусом» в данном контексте я имел в виду религию: моя статья называлась «Вирусы сознания»)»."
Таким образом, согласно Докинзу религия состоит из паразитирующих мемов. Попробуйте пожалуйста теперь вывести данное утверждение последовательно из теории мемом. Вряд ли это получится. Можно только сказать, что создатели теории мемов откровенно лукавят, когда они начинают применять свою теорию к практике.
no subject
Date: 2013-10-05 12:20 pm (UTC)Верно, но ведь теория мемов вовсе и не ставит себе такой задачи: она совершенно не занимается проблемой истинности или ложности их.
Насколько я понимаю, вся эта теория, в сущности, сводится только к двум утверждениям:
1) можно выделить некие объекты, которые ведут себя как репликаторы и потому способны к эволюции;
2) их эволюция при некотором сочетании условий может влиять на генетическую эволюцию.
И все! Все вопросы о природе науки, религии и т.д. находятся совершенно за пределами теории мемов: даже самая красивая девушка Парижа не может дать больше, чем у нее есть.
no subject
Date: 2013-10-05 02:37 pm (UTC)Согласны ли вы, что если положить теорию мемов в основу мироздания, то по правилам формальной логики мы должны поставить крест на науке? Или я неправильно понял вашу точку зрения.
no subject
Date: 2013-10-05 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-05 03:55 pm (UTC)Как бы вы охарактиризовали книгу Эгоистичный ген Докинза? Я ее не одолел, однако мне показалось, что Докинз все-таки претендует на основы мироздания. Или вы считаете, что его целью было просто так поболтать?
no subject
Date: 2013-10-05 05:34 pm (UTC)Как видите, по крайней мере эти авторы рассматривают задачу меметики как "better understanding, anticipation and control of fundamental social problems that depend on the propagation of ideas and behaviors", а вовсе не как проникновение в основы мироздания.
no subject
Date: 2013-10-03 01:51 pm (UTC)Бытие и сознание ведь не только последовательны, но и параллельны?
Вот эти новые исследования про разное метилирование генов в зависимости от условий жизни в детском возрасте -- там ведь наверняка играют роль не только материальные факторы, но и духовные.
no subject
Date: 2013-10-03 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 12:06 pm (UTC)Тут, наверное, всё же следует как-то дистанциироваться от идеологической составляющей -- и отделять личность автора от его идей.
В общем, как говорится, в бесконечной Вселенной любая самая бредовая мысль имеет шанс когда-то реализоваться.
no subject
Date: 2013-10-05 01:51 am (UTC)Кстати сказать, я недавно, в связи с обсуждением этой темы в философском сообществе, впервые ознакомилась с материалами сессии ВАСХНИЛ 48-го года - а до этого я только полагалась на свидетельства третьих лиц. Обнаружила много для себя интересного, может быть, однажды соберусь с духом связно изложить это.
no subject
Date: 2013-10-05 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 04:36 pm (UTC)1.Биологическая эволюция человека вроде бы давно (кажется, в эпоху неолита) завершилась.
2.Есть мемы как культурные аналоги генов действительно существуют, то появились они с рождением культуры - только словечко для них придумали недавно.
3.Согласно Вашей версии и п.2, инициированная мемом биологическая эволюция человека продолжалась в течение всей истории культуры и не прекращается в настоящее время, что противоречит п.1.
no subject
Date: 2013-10-03 11:52 pm (UTC)Да, я тоже помню такую фразу из наших школьных учебников. Но ведь сделать такой вывод можно только путем сравнительного популяционного анализа древних и современных людей, а откуда взять достаточную выборку первых?
К тому же - а что именно понимать под "биологической эволюцией"? В учебниках имелось в виду отсутствие сугубо морфологических различий у древних и современных людей, а их физиологические и биохимические характеристики никто и не сравнивал.
Наконец, когда говорят о возможном влиянии мемов на генетическую эволюцию, то, как правило, имеют в виду как раз не морфологию, а гораздо более тонкие параметры - например, психологические характеристики, которые, как мы теперь знаем, тоже имеют существенную наследственную компоненту.
"появились они с рождением культуры - только словечко для них придумали недавно"
Да, я это именно так и понимаю и, в общем, и не вижу особой необходимости использовать слово "мем", когда уже есть хорошее слово "идея". Важно тут не слово, а сам принцип - способность к репликации. Мем же был придуман исключительно для того, чтобы подчеркнуть сходство его поведения с таковым гена.
"инициированная мемом биологическая эволюция человека <...> не прекращается в настоящее время"
Конец эволюции - это нечто вроде тепловой смерти вселенной; представить его себе довольно трудно. Он возможен только в том случае, если все спонтанно возникающие варианты окажутся абсолютно одинаково приспособленными к среде - а это, конечно, странное предположение, если учесть, сколь многообразны связи организма с нею.
Так что биологическая - или, точнее сказать, генетическая - эволюция человека, конечно, должна происходить и сейчас, а мемы, по-видимости, могут оказывать на нее влияние путем изменения направления отбора.
Два текста о мемах и меметике
Date: 2020-02-23 12:33 pm (UTC)