В прошлое давно пути закрыты

[egovoru]

Естествознание – деятельность по созданию предсказательных моделей физического мира. Эти модели постоянно совершенствуются путем выдвижения и экспериментальной проверки гипотез, что в совокупности называют «научным методом». Тот же метод работает и в гуманитарных областях, хотя там его применение чаще натыкается на технические и этические пределы, чем в естествознании. Понятно, что подобное моделирование возможно только в случае повторяющихся (множественных) процессов и явлений, что, опять же, ограничивает область применения «научного метода». Утверждения об однократных прошлых событиях невозможно подвергнуть непосредственной экспериментальной проверке просто в силу того, что поезд уже ушел эти события уже произошли. Даже если мы исхитримся и, скажем, создадим в пробирке искусственную жизнь, это еще не будет значить, что и наша родная, естественная жизнь тоже возникла именно так.

Я бы вообще не называла наукой выяснение деталей однократных прошлых событий – мы же не называем наукой выяснение деталей уже совершенного уголовного преступления? Но, конечно, люди, занятые, например, реконструкцией эволюционного происхождения эукариот (ядерных клеток), со мной не согласились бы. Соответственно, возникает вопрос, а где же тут «научный метод»? А вот где: аргументация в пользу того или иного сценария происхождения эукариот (и любых утверждений об однократных прошлых событиях) строится путем логических умозаключений из других, экспериментально проверяемых гипотез. В силу последнего такая аргументация никогда не бывает исчерпывающей – в отличие от математических доказательств, возможных в формальных системах, где истинность исходных посылок принимается по договоренности.

Уважаемый evgeniirudnyi попросил меня объяснить, почему я считаю, что эукариотическая клетка не могла возникнуть «скачкообразно», то есть, за одно поколение, из прокариотических (безъядерных) предшественников. Потому что я знаю, что разница между эукариотами и прокариотами очень велика, и мы никогда не наблюдали преобразований сравнимого масштаба за одно поколение. Более того, нам неизвестны какие-либо молекулярно-биологические механизмы, способные произвести такое преобразование даже в теории. (Заметьте, оба эти утверждения не просто экспериментально проверяемые, а фальсифицируемые). Ну, а если мы когда-нибудь обнаружим такое преобразование или такой механизм? Вот когда (если) обнаружим, тогда и продолжим разговор :)

Обсуждаемые варианты возможных прокариотических предшественников эукариот (а) и того, на каком именно этапе появились митохондрии (b),
из обзора Vosseberg et al. (2024)

Comments

[verum_corpus]

### мы же не называем наукой выяснение деталей уже совершенного уголовного преступления? ###

"Криминалистика - это применение научных методов и технологий для расследования и установления фактов в уголовном или гражданском судопроизводстве".

[houtenvriend]

Минуточку, почему же расследование прошлого не наука? Оно, расследование, позволяет создавать теории обладающие предсказательной силой. Если предположение верное, мы должны наблюдать такие-то следствия. Это про историю вообще можно сказать, не только про реконструкцию эволюционных траекторий. Но история бывает и земли, и вселенной, например, как бы сгоряча не объявить лишнего ненаукой)

[riftsh]

Очень хороший "Краткий курс" во втором абзаце, и отличное последнее предложение (я его часто использую): когда (если) обнаружим, тогда и поговорим!

[egovoru]

Да, это именно то самое, что и я хотела сказать в этом посте.

[egovoru]

Рада, что Вам понравилось!

Что же касается "тогда и поговорим", то это я написала в предвидении знаменитого "аргумента от неведения": если сегодняшняя наука не может чего-то объяснить, значит, это что-то свидетельствует о наличии Творца.

[egovoru]

Извещение о Вашем комментарии почему-то не пришло мне на почту, и в спаме его тоже нет. Такое поведение системы меня очень тревожит.

"Минуточку, почему же расследование прошлого не наука?"

Не расследование прошлого, а расследование единичных свершившихся событий.

"Оно, расследование, позволяет создавать теории обладающие предсказательной силой"

Да, в том случае, если у нас имеется целый набор аналогичных прошлых событий. В этом случае мы можем выдвигать гипотезы и проверять их, но это, в сущности, и есть стандартная ситуация, потому что те события, на основании которых мы сформулировали свою научную гипотезу, ведь тоже уже в прошлом :)