В прошлое давно пути закрыты
May. 13th, 2026 08:00 amЯ бы вообще не называла наукой выяснение деталей однократных прошлых событий – мы же не называем наукой выяснение деталей уже совершенного уголовного преступления? Но, конечно, люди, занятые, например, реконструкцией эволюционного происхождения эукариот (ядерных клеток), со мной не согласились бы. Соответственно, возникает вопрос, а где же тут «научный метод»? А вот где: аргументация в пользу того или иного сценария происхождения эукариот (и любых утверждений об однократных прошлых событиях) строится путем логических умозаключений из других, экспериментально проверяемых гипотез. В силу последнего такая аргументация никогда не бывает исчерпывающей – в отличие от математических доказательств, возможных в формальных системах, где истинность исходных посылок принимается по договоренности.
Уважаемый
evgeniirudnyi попросил меня объяснить, почему я считаю, что эукариотическая клетка не могла возникнуть «скачкообразно», то есть, за одно поколение, из прокариотических (безъядерных) предшественников. Потому что я знаю, что разница между эукариотами и прокариотами очень велика, и мы никогда не наблюдали преобразований сравнимого масштаба за одно поколение. Более того, нам неизвестны какие-либо молекулярно-биологические механизмы, способные произвести такое преобразование даже в теории. (Заметьте, оба эти утверждения не просто экспериментально проверяемые, а фальсифицируемые). Ну, а если мы когда-нибудь обнаружим такое преобразование или такой механизм? Вот когда (если) обнаружим, тогда и продолжим разговор :)

из обзора Vosseberg et al. (2024)