Средь шумного бала, случайно

[egovoru]

В одном эксперименте изучали способность испытуемых увидеть нечто осмысленное на таких вот чрезвычайно «шумных» картинках. Левая была создана путем последовательной дезинтеграции изображения Сатурна с его кольцами, а правая – при помощи генератора случайных чисел.

Оказалось, что способность увидеть нечто справа резко возрастает, если создать у опрашиваемых ощущение, что ситуация выходит из-под их контроля. В аналогичном опыте обнаружилось, что она четко коррелирует со степенью их веры в НЛО.

Но позвольте, воскликнет тут всякий. Ведь это – задачка с заранее известным (экспериментатору) ответом, а в реальной-то жизни никто не знает, есть ли черная кошка в той темной комнате, где нам предлагают ее искать? И тот, кто первый уловил закономерность на фоне случайностей – это и есть ученый, а тот, кто впервые увидел образ там, где до него видели только хаос – это художник.

Проблема же состоит в том, как сделать, чтобы то, что видишь ты, увидели и другие. И, к сожалению, слишком уж часто она решается так: «Ах, ты не видишь здесь того же, что вижу я??? Так на костер тебя!» (Вариант – к стенке...)

P.S. Должна признаться, что я-то на правой картинке прекрасно вижу либо лежащую борзую, либо, при другом раскладе – нечто вроде тасманийского сумчатого дьявола. Более того, я и на левой картинке вижу вовсе не Сатурн, а крокодила в шляпке :)

Comments

[nebos-avos.livejournal.com]

*Проблема же состоит в том, как сделать, чтобы то, что видишь ты, увидели и другие.*

зачем?

[egovoru.livejournal.com]

Предвидела этот вопрос. Действительно, некоторые из нас (например, страдающие аутизмом) вроде бы совсем не нуждаются в этом, но все-таки в большинстве мы жаждем понимания и радуемся, обнаружив единомышленников. Эволюционисты говорят, что это потому, что мы произошли не просто от обезьян, а от обезьян, живших стаями. Понимание, надо думать, облегчает коллективные действия, а совместными усилиями можно добиться большего, чем в одиночку.

[nebos-avos.livejournal.com]

Деятелю науки понимание если и важно, то в кругу коллег - до мнения обывателя ему, как правило, нет дела. Ну, а художник по самому роду своей деятельности кустарь-одиночка (если он не кино- и не театральный режиссер), так что ни с кем своих усилий не разделяет и вряд ли полагает, что иначе он сможет "добиться большего".

[egovoru.livejournal.com]

Ну да: "Ты царь: живи один. Дорогою свободной иди, куда влечет тебя свободный ум" и т.д.

И все-таки мне думается, что любой творец творит для аудитории, а утешения вроде того, что награда в самом тебе, требуются только тогда, когда возникают сомнения в том, что твой труд кому-нибудь нужен. Правда, не стану утверждать, что цель здесь - именно понимание; возможно, это - признание, о котором говорил Гегель.

"Деятелю науки понимание если и важно, то в кругу коллег - до мнения обывателя ему, как правило, нет дела".

Ну, это Вы уж слишком сурово. А как же все те деятели, кто пишет популярные книжки? Да и из студентов далеко не все становятся учеными, и в этом, как напомнил мне в свое время один кембриджский коллега, и есть главный смысл преподавания (http://egovoru.livejournal.com/10196.html).

[nebos-avos.livejournal.com]

Как досадно! Написал длинный коммент - а он сорвался.

Попытаюсь восстановить по память - но уж когда "остыну".

[nebos-avos.livejournal.com]

Ответ Вашего коллеги мне очень понравился. Однако понимаю его так, что преподаватель (хороший) нацелен до "человека с улицы" донести общекультурное значение науки. С той же, видимо, целью, иной профессионал пишет популярные книжки. В этом деле, конечно, не обойтись без передачи позитивного содержания науки. Но если студент/читатель как следует его не усвоит - ну, так не быть ему ученым. Зато внушено ему будет почтение к этому поприщу.
А вот сообщение собственно научное, коего цель исключительно информационная, предназначено таки для коллег, о чем можно судить даже по его специфической стилистике.

Что до искусства, то сужу по себе как отставном поэте. Чесслово, никогда мотивом не было для меня упование на то, "что твой труд кому-нибудь нужен"! Оценка со стороны "собратьев по перу" -да, она была мне важна. Так ведь предмет оной - качество исполнения. А если бы кто из них заговорил о "нужности" (как ее ни понимай), из числа "экспертов" я бы его, наверное, исключил. Потому как первое, что профессионала отличает от графомана, так это именно мотивация труда. Лучше многих, считаю, ее выразила Цветаева: делаю вещь ради самой вещи.
И так не у меня одного. Дело тут, видимо, в самой природе поэтического текста. На этот счет процитирую филолога Е.Невзглядову.

Известные поэтические сравнения стихотворчества с пением имеют, оказывается, точный смысл с точки зрения лингвиста: речь и в самом деле употребляется в функции пения — она перестает быть адресованной. Песня, хотя ее можно спеть кому-то, лишена той адресованности, которая характерна для речи, поскольку мотив уничтожает фразовое ударение.
В лирике нередко фигурирует одна лишь стиховая интонация, полностью вытеснившая фразовую, и тогда ее неадресованный характер легко улавливается. Такие предложения, как: “Был вечер. Плакала трава...” (Фет) или: “Не слышно птиц. Бессмертник не цветет” (Мандельштам), — когда они составляют стиховую строку, невозможно произнести тоном сообщения, с отчетливым мелодическим разделением на субъект и предикат, каким обычно произносятся такие конструкции в прозе, это разрушило бы стихи...
Интонация, образуемая чисто ритмическими, “музыкальными” ударениями, отрицает собеседника; сравним ее с повествовательным, адресованным перечислением: напишу письмо, пойду на почту, отправлю корреспонденцию... Если мы с такой интонацией прочитаем пастернаковские определения (круто налившийся свист, таянье сдавленных льдинок... и т.д.), они покажутся нелепыми и смешными. Это определение поэзии работает только при специфически стиховом произнесении.
Разумеется, повествовательная интонация может сохраняться в стихотворной речи; так и происходит в повествовательных жанрах — поэмах, дружеских посланиях, мадригалах и т.д., когда необходимость в ней обусловлена повествовательным содержанием... Но наличие размера ощущается только благодаря ритмическим, бессмысленным ударениям, создающим специфически стиховую интонацию неадресованности.

Другое дело, что "взамен" роли адресата читателю поэт "предлагает" большее - роль соавтора. В какую тот может войти благодаря артикуляторному заражению поэтической речью, оно же, по Невзглядовой, "присвоение". Но и этого эффекта автор нацелен достичь применительно опять же к самому себе: вызывает ли написанное лично у меня желание взять его на язык.

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за подробное изложение Вашей мысли. Конечно, я отлично понимаю, чтó Вы имеете в виду, и не стану отрицать, что "цель творчества - самоотдача". И для уже упомянутого мною Бетховена музыка была способом приблизиться к Богу - к Богу, а не к другим людям!

Но, похоже, Бог - он на то и Бог, что "другие люди" там тоже где-то закопаны. Вот, Вы же сами пишете: "читателю поэт "предлагает" большее - роль соавтора". Ведь предлагает все-таки, а не плюет на него с высокой колокольни? И потому: "и долго буду тем любезен я народу", хотя и "живи один".

[nebos-avos.livejournal.com]

Слово "предлагает" недаром я поставил в кавычки. Сама поэтическая речь устроена так, что читателя (и то не всякого, а умеющего читать ушами) она про-воцирует (на этот раз в прямом смысле!) ее присвоить. Так что если правда за Вами, то в отношении к, т/с, объективному раскладу, а не к лично авторской интенции. В самый раз тут будет аналогия с первобытной хореей (см. мою цитату из В.Шевченко). Кто членов племени на нее при-глашает? Не вождь и не жрец, а пламя костра, зажженного тем или другим.

[egovoru.livejournal.com]

Я тем временем подумала, что ведь существенно здесь совсем другое. И художник, и ученый, а также философ и даже пророк - то есть, все отделители сигнала от шума - хотя и радуются, когда кто-то начинает видеть мир их глазами, но не станут никого отправлять на костер, если этого не происходит.

Если у писателя нет читателей, то он все равно будет писать - в этом Вы, конечно, совершенно правы. Потому ли, что иначе он не может (как полагаете Вы), или потому, что он надеется, что, если не здесь, то - там, если не сейчас, то - когда-нибудь, но читатели у него появятся (как думаю я) - это, в сущности, не важно. В конце концов, творчество уж точно принадлежит к области сакрального. (Мне вообще страшно понравилась эта Ваша категория).

На костер же посылает совсем другая фигура - "тот, кто знает, как надо". И кто же это, как по-Вашему?

[nebos-avos.livejournal.com]

Не, Вы не так меня поняли: не на костер, а на хорею, то бишь пляску вокруг костра!
В остальном расхождений у нас вроде бы нет.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, я в данном случае действовала по принципу "Кто о чем, а вшивый..." - я имела в виду не Ваш костер, а свой собственный, из исходного поста! Не костер хореи, а костер инквизиции.