Блеск презираемого металла приятней, чем пустота в карманах

[egovoru]

Крушение советской системы вроде бы ясно показало, что капитализм лучше справляется с задачей обеспечения человечества хлебом насущным, чем социализм. Однако нынешний капитализм не кажется особенно привлекательным, и потому кое-кто уже присматривается, а не бродит ли по Европе появился ли на горизонте какой-то новый строй? Однако Пол Коллиер к ним не относится; по его мнению, пациента еще можно реанимировать (его книжка о будущем капитализма вышла и в русском переводе).

Коллиер считает, что последний период «хорошего капитализма» приходится на 1945-1970 годы, а после этого «что-то пошло не так». Конкретно, испортилась социал-демократия, основа главных политических партий того периода. Исходно ее целью было создание углубляющейся сети взаимных обязательств, направленных на решение насущных общественных проблем. Но потом руководство социал-демократическими партиями перешло к людям, исповедующим совсем другие принципы. Утилитаризм, которому Джереми Бентам поставил целью достижение «наибольшего счастья для наибольшего числа людей», на практике превратился в социальный патернализм, когда небольшая кучка «знающих, как надо» возомнила себя пастырями косного большинства, лишенного моральной ответственности. Ну, а социальная справедливость по версии Джона Ролза, потребовавшего предоставления наибольших выгод наименее преуспевшим, окончательно разрушила этическую систему, цементировавшую общество.

Разочарование избирателей в социал-демократах способствовало подъему «идеологий», как их называет Коллиер, и популизма. Под «идеологиями» он понимает политические теории, предлагающие универсальные «окончательные решения» общественных проблем; под популизмом – обещания харизматичных лидеров, возбуждающих базовые эмоции слушателей. Объединение же этих двух дает особенно гремучую смесь. Что же мы можем ей противопоставить? Прагматизм, считает Коллиер. «Прагматизм призывает людей обращать внимание на контекст и использовать практические рассуждения для оценки того, действительно ли предлагаемые решения будут эффективны». Но это требует усилий, а готовы ли мы их предпринимать?

Watch on YouTube

Пол Коллиер рассказывает о своей предыдущей книжке, посвященной проблемам миграции, на форуме в Цюрихском университете (2017)

Comments

Пишет verum_corpus

[(Anonymous)]

### последний период «хорошего капитализма» приходится на 1945-1970 годы, а после этого «что-то пошло не так». Конкретно, испортилась социал-демократия, основа главных политических партий того периода. ###

Странно, впереди было ещё четверть века «хорошего капитализма» под руководством социал-демократии, а Оруэлл вдруг пишет страшную утопию «ангсоца».
Впрочем, рецензируемой книги я не читал, возможно, в ней это недоумение разбирается.
——
P.S. Торжеству прагматизма посвящена, насколько я знаю, другая антиутопия, 1864-го года «Жизнь через сто лет» Данилевского, которой я, увы, тоже не читал, надо бы восполнить этот пробел.

Re: Пишет verum_corpus

[egovoru]

Так ведь описанное Оруэллом общество не случайно называется "ангсоц" - то есть, английский социализм? Коллиер книгу Оруэлла не упоминает.

Re: Пишет verum_corpus

[verum_corpus]

Конечно, английский социализм.
А кто же ставит себе целью строительство социализма, если не социал-демократы?
(В британском раскладе именуемые лейбористами).