Сейчас экономика просто в центре

[egovoru]

Андрей Нечаев – первый министр экономики Российской Федерации, занимавший свой пост с февраля 1992 до марта 1993. Если книжка Егора Гайдара почти целиком состоит из цитат правительственных документов, то опубликованные в прошлом году мемуары Нечаева – рассказ от первого лица, передающий отношение автора к тогдашним событиям и их участникам. Написаны они, конечно, из желания оправдаться – непопулярность гайдаровских реформ ни для кого не составляет секрета. Тем не менее, это важный источник сведений о том критическом периоде в истории страны.

В своей автобиографии Нечаев сразу берет быка за рога: «Все спекуляции на тему, что наше правительство развалило экономику страны, не имеют под собой реальной почвы. Разваливать было нечего. Экономика СССР стала банкротом и находилась в состоянии близком к краху». Причины обрисованы в книжке Гайдара: неспособность колхозного строя прокормить население привела к необходимости закупать продовольствие за рубежом. Главным источником валюты в брежневские времена стала продажа нефти, мировые цены на которую обвалились в начале 1980-х. Горбачевские политические реформы обеспечили возможность получения легких зарубежных займов – отдавать которые было нечем, поскольку нефтяные цены продолжали стоять низко. Занятые деньги попросту проедались, а внешний долг рос.

Поражает, что даже Нечаев обнаружил истинную картину, только став министром и получив доступ к секретным сведениям. Он весьма гордится тем, что в свою бытность сотрудником академического института не разрабатывал марксистско-ленинское учение, как иные его коллеги, а «изучал реальную экономику». Но о какой реальности можно говорить, когда советское правительство скрывало реальное положение дел даже от своих экспертов? Паранойя секретности – несомненно, один из факторов, погубивших СССР.

Лейтмотив книжки Нечаева совпадает с заветом Сомса Форсайта: трать меньше, чем зарабатываешь, а свою деятельность на посту министра он описывает как постоянную борьбу с дефицитом государственного бюджета.

Отдельную главу Нечаев посвятил интересовавшему меня вопросу: почему нельзя было сделать так, как в Китае – то есть, начать либерализацию экономики, не трогая политическую диктатуру компартии? «В России же начала 90-х годов уже не было условий для подобного политического и силового обеспечения экономических преобразований. Во второй половине 80-х годов Горбачев и Рыжков, который впоследствии очень ругал наши реформы, упустили свой шанс. Тогда у них была реальная власть, они могли опереться в своих реформах на силу государства, силу партии, которую ни в коей мере нельзя недооценивать».

К тому же, напоминает автор, «китайский вариант реформ внутренне противоречив. Нельзя иметь свободную экономику и несвободное общество. Свободная экономика нуждается в демократии так же, как и демократия в свободной экономике. Это две стороны одной медали.

До определенного момента можно развивать экономические реформы при сохранении тоталитарной системы. Однако рано или поздно внутренний конфликт вырывается наружу и происходит или полный возврат к тоталитаризму, в том числе и в сфере экономики (как в СССР в конце 20-х годов), или свержение тоталитарной политической системы (как это произошло в Испании, Чили, Португалии, Южной Корее, Аргентине). Удастся ли китайцам плавно и безболезненно реформировать свою политическую систему в направлении ее демократизации вслед за либерализацией экономики, покажет время. Пока страна скорее движется в обратном направлении, накапливая потенциал общественных потрясений»

.

Есть у Нечаева в книжке и глава о деградации российской демократии во второй половине 1990-х. Среди причин, заставивших население променять холостую свободу на тягостное ярмо «стабильность», он называет чеченскую войну, залоговые аукционы, дефолт 1998 года, ставший «результатом неспособности политически слабого правительства при терявшем дееспособность президенте противостоять популизму контролируемой коммунистами и их союзниками Госдумы».

Возглавлявшим массовые митинги политикам-демократам оказалась не под силу практическая управленческая работа, в результате чего на многие ключевые позиции во власти пришла старая советская номенклатура, только слегка перекрасившаяся в духе времени. Когда же Ельцин, вознесенный демократами на гребень волны, стал все больше отклоняться от курса, каждый демократический лидер начал строить партии «под себя», разодрав в клочья свой электорат. Наверное, это очередной повод задуматься о роли личности в истории?

Фото с личного сайта Андрея Нечаева – похоже, это где-то в Индии?
Мне кажется, этот портрет отлично иллюстрирует ту сложную ситуацию, в которой оказались российские реформаторы экономики

Спасибо уважаемому rednyrg721 за информацию о книжке!

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы (https://www.livejournal.com/category/finansy/?utm_source=frank_comment), Экономика (https://www.livejournal.com/category/ekonomika/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[egovoru.livejournal.com]

Верно, Фрэнк!

[marigranula.livejournal.com]

оффтопик:

Just a moment...

www.science.org

Это же Ваша епархия?

[egovoru.livejournal.com]

Да, это то именно, чем мы занимаемся - только мы изучаем сами эти белки, при помощи которых можно манипулировать мембранным потенциалом под действием света, а не их приложениями в нейронауке и терапии.

[marigranula.livejournal.com]

"Фото с личного сайта Андрея Нечаева"

Я месяц назад впервые дикобраза в природе видел! Одну секунду, правда.....

[egovoru.livejournal.com]

А я, увы, так и не видела пока. В Узбекистане, где я была в экспедиции студенткой, их, видимо, было много, поскольку повсюду валялись их иголки, но сами животные так никогда мне и не попались. Полагаю, они в основном по ночам активны, а мы ночью по горам не особо шлялись - там и навернуться можно было легко. Мне дикобразы почему-то очень нравятся, особенно именно такие, хохлатые :)

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Переживать за развитие Китая со стороны Нечаева - это сильно!

[egovoru.livejournal.com]

Почему? Опыт других стран может оказаться полезным.

[riftsh.livejournal.com]

По-моему, человек на фотографии пытается испугать ежа чем-то голым. Вы имели ввиду иллюстрацию этой сложности?

[egovoru.livejournal.com]

Так это же не ежи, а дикобразы! А сравнивая с экономической ситуацией, я имела в виду трудность пребывания в окружении колючих.

[alex-new-york.livejournal.com]

“почему нельзя было сделать так, как в Китае – то есть, начать либерализацию экономики, не трогая политическую диктатуру компартии?”

Главным двигателем экономических реформ в Китае были прямые иностранные инвестиции. В 1980-м году под эти инвестиции были созданы особые экономические зоны: Шэньчжэнь, Чжухай, Шаньтоу, Сямэнь с серьезными налоговыми льготами и упрощённым регулированием. Инвестиции шли из Гонконга, Тайваня, США, Японии, Европы

Западные компании приносили не только капитал, но и современные производственные технологии, управленческие практики и ноу-хау. Совместные предприятия (joint ventures) стали основным механизмом — китайская сторона получала доступ к технологиям в обмен на доступ к рынку и дешёвой рабочей силе

Все это было подкреплено торговыми преференциями. Западные рынки стали главным направлением китайского экспорта. Модель «экспортно-ориентированной индустриализации» напрямую зависела от спроса в развитых странах. США и Европа предоставили Китаю режим наибольшего благоприятствования в торговле

Без западных инвестиций, технологий, инженеров, менеджеров, а главное — без распахнутых Западом рынков либерализация экономики Китая в лучшем случае свелась бы к некоторому росту сферы услуг и сельского хозяйства. Получился бы китайский аналог перебивающихся с хлеба на воду латиноамериканских экономик

Осуществившие китайский проект глобалистские элиты активно создавали впечатление, что аналогичные возможности открыты и для СССР, хотя ничего подобного в отношении СССР не планировали

Причем, создавали они такое впечатление очень качественно — и даже позволили придти к власти старшему Бушу, который искренне в этот сценарий верил и активно его продвигал. И немедленно убрали его со сцены как только он добился от СССР нужных шагов навстречу Западу. Мощный экономический конкурент с модернизированной экономикой под боком у Западной Европы глобалистам был совершенно не нужен

Можно ли было построить что-то приличное на основе советских производственных мощностей, которые хотя и были устаревшими и изношенными, но всё же — несравненно более серьезными, чем, скажем, в Гондурасе или Колумбии

Что можно было бы сделать относительно легко — это приватизировать сельское хозяйство и мобилизовать промышленность на помощь приватизированному сельскому хозяйству оборудованием, с государственными льготными программами кредитования. Это довольно быстро бы ликвидировало проблему с продовольствием

Возвращенное таким образом к жизни сельское хозяйство вполне реально было бы вывести на мировые рынки, как это было в Российской Империи, сделав источником валютных поступлений наравне с продукцией сельхозмашиностраения, впк, нефтью, газом и металлами

И использовать эти валютные поступления для создания современной микроэлектроники и машиностроения, способных создавать современную базу для остальных отраслей

Но это был бы гораздо более медленный процесс, чем взлетевшее на западных инвестициях, технологиях и рынках китайское экономическое чудо

Вдобавок, в экономической модели, пусть и более либеральной, чем советская, но так же ориентированной на внутренний рынок, пришлось бы сохранять высокие протекционистские таможенные барьеры. А годами и десятилетиями объяснять изголодавшемуся по качественным современным товарам населению, что эти барьеры, ограничивающие приток в страну импортных товаров, спасают отечественные отрасли от разорения, а их самих — от безработицы и нищеты, — было бы непросто

С другой стороны, если бы в стране появился мощный класс собственников, защищающих и развивающих отечественные отрасли, он взял бы на себя значительную часть идеологической нагрузки. А перспектива влиться в ряды этого класса сильно изменила бы ментальность населения

[oogl.livejournal.com]

>Осуществившие китайский проект глобалистские элиты активно создавали впечатление, что аналогичные возможности открыты и для СССР...
К момент распада СССР Китай был страной с нищим населением, и "возможности" открытые для Китая выглядели максимально непривлекательно. Поэтому тезис про "активно создаваемое впечатление" выглядит абсурдно.

[egovoru.livejournal.com]

"Что можно было бы сделать относительно легко — это приватизировать сельское хозяйство и мобилизовать промышленность на помощь приватизированному сельскому хозяйству"

Такого рода программу надо было начинать еще в 1970-е, когда нефть стояла высоко и давала возможность маневра. Но в те времена мысль об отказе от социализма еще считалась абсолютно крамольной - не только в правительстве, но по большому счету даже и в обществе. Что, может, и не удивительно, ведь понимание экономической неэффективности социализма было сильно затруднено параноидальной секретностью советского руководства - если даже экономисты не знали реального положения дел, то что уж говорить о населении? Даже когда нефтяные цены упали, идея демонтажа социализма приживалась с большим трудом.

[avia-gorizont.livejournal.com]

Все правильно у Нечаева написано. Но людям не докажешь, хоть кол на голове теши: надо же, какую страну профукали! Ну и все развалил в Перестройку комбайнер Горбачев, а потом прихватизаторы Гайдар и Чубайс!

[egovoru.livejournal.com]

"все развалил в Перестройку комбайнер Горбачев"

Да нет, так тоже нельзя сказать: все уже украдено до нас было развалено еще при Брежневе.

Горбачев же не хотел вовсе отказываться от социализма, а ратовал за "социализм с человеческим лицом" по типу Пражской весны, опоздав с этим на 20 лет. Трудно сказать, могло бы из этого выйти что-либо путное, поскольку ни в 1968, ни в 1991 этой идее не суждено было осуществиться.

Ну и трудно сказать, что было бы, если бы рыночные экономические реформы удалось провести еще в 1980-х - вполне вероятно, что они прошли бы не так болезненно для населения.

[vlkamov.livejournal.com]

> Все правильно у Нечаева написано

> "китайский вариант реформ внутренне противоречив. Нельзя иметь свободную экономику и несвободное общество."

- шиза, однако.

[jackclubs2.livejournal.com]

Он меня в свое время потряс, когда вписался за Ксению Собчак, как кандидата в Президенты. Вообще — политический класс везде живет своей таинственной жизнью.

[egovoru.livejournal.com]

Как автор книжки он производит довольно благоприятное впечатление, а помимо этого я о нем ничего не знаю.

[verum-corpus.livejournal.com]

Думаю, это всё, что нужно о нём знать :).

Есть факты, которые исчерпывающим обпразом характеризуют человека :-).

[chamaimelon.livejournal.com]

Справедливости ради, на тех выборах не было ни одного кандидата лучше Собчак.

[partizan-1812.livejournal.com]

>>Свободная экономика нуждается в демократии так же, как и демократия в свободной экономике. Это две стороны одной медали.

Прописная истина для жителей Запада, но, как и все прописные истины, небесспорна. Требуется рабочее определение свободной экономики. Всякая ли 'свободная' экономика эффективна? Свободна ли эффективная экономика, скажем, Сингапура? Ну и из очевидного - 'несвободная' экономика Китая довольно успешно развивается более 40 лет. В масштабах вечности это ничто, но для человека это приблизительно период его активной рабочей жизни.

[jackclubs2.livejournal.com]

Не говоря уже о Южной Корее, где и со свободной экономикой и с демократией не однозначно всё. Но страна богатая.

[verum-corpus.livejournal.com]

Им (шайке Гайдара) поставили задачу - привести к власти КГБ, сбросив компартию, как досадный балласт, они эту свою задачу выполнили, всё остальное - блудословная дымовая завеса для лохов.

[egovoru.livejournal.com]

"Им (шайке Гайдара) поставили задачу"

А откуда же Вам это известно?

[verum-corpus.livejournal.com]

### Причины обрисованы в книжке Гайдара: неспособность колхозного строя прокормить население привела к необходимости закупать продовольствие за рубежом. ###

Но сегодня РФ закупает ещё бОльшую часть продовольствия за рубежом...

[egovoru.livejournal.com]

А у Вас есть под рукой конкретные цифры?

[greygreengo.livejournal.com]

Наука озарила своим светом "священные" составляющие промышленной религии: работа, собственность, прибыль и власть. Действительно, уже первые применения достижений астрономии, геодезии, точной механики и математики позволили перейти от робкого плавания в пределах видимости берегов к уверенному выходу не только в открытое море, но и в океан. География, ботаника, зоология, геология, минералогия и многие другие науки из описательных вскоре стали превращаться в рабочие инструменты промышленности и сельского хозяйства. Одними из главных потребителей плодов просвещения и наук стали армии всех стран: уничтожение себе подобных поднялось на качественно новый, "научно обоснованный" и поддержанный новейшими открытиями уровень.

Наука дала все, что от нее ожидали: работу десяткам, а потом и сотням миллионов рабочих; собственность энергичным, удачливым и не отягощенным угрызениями совести предпринимателям, промышленникам и пр.; прибыль купцам и банкирам; невиданную ранее власть над собственным народом бюрократам, политикам и военным.

Промышленная религия низводит людей до слуг экономики. Наиболее агрессивные и безжалостные вознаграждаются еще большей властью и богатством. Промышленная религия изначально была обречена на гибель, потому что она активно разрушает свои собственные предпосылки (и морально, и физически), вдохновляя своих последователей на эксплуатацию друг друга и природы.

В. Пономаренко "Проблема 2033"

[egovoru.livejournal.com]

А еще были луддиты, которые громили станки :)

[alaric-.livejournal.com]

В целом я согласен с написанным, у меня примерно те же представления о том периоде.

Однако я не согласен в части "деградации демократии". Мне последнее время гораздо ближе точка зрения, почерпнутая (большей частью) из интервью Григория Юдина о том, что в 90-х в России фактически не было демократии. Потому что демократия - это не только выборы. Демократия - это вовлечение людей в управление государством, и выборы - далеко не единственный способ это делать. В странах, которые принято считать демократическими, люди активно участвуют в управлении не только через выборы, но и через муниципальное управление, деятельность НКО, СМИ, деятельность профсоюзов, коллективные обращения в суд и так далее. Со всем этим (кроме СМИ) в 90-х были огромные проблемы, и люди, которые стояли у власти, их практически не решали.

Т.е., да, конечно, появление конкурентных выборов, относительно свободных СМИ и либерализация экономики было шагом вперёд по сравнению с советскими временами, но это был недостаточный шаг.

[egovoru.livejournal.com]

"в России фактически не было демократии"

Так ведь демократия - это не бинарный признак, то есть, она либо есть, либо ее нет, а градуальный, то есть, ее может быть больше или меньше демократии. Различные статистические агентства ведь даже используют формальные количественные оценки "индекса демократии (https://ourworldindata.org/grapher/democracy-index-eiu)", суммируя разные показатели. Нечаев же просто отмечает, что с определенного момента правление Ельцина становилось все менее и менее демократическим - а с этим, согласитесь, трудно спорить.