Национальные идеи воспламеняют тьму людей
Jul. 30th, 2025 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruВ своей книжке «Русская идея и американская мечта» Эдуард Баталов анализирует не государственные идеологии, а мифы, призванные адаптировать субъект к социальной среде, в которую он погружен. Под «русской идеей» он понимает комплекс представлений, сформулированных Достоевским и развитых Владимиром (Сергеевичем) Соловьевым и пассажирами «философского парохода», забравшими свою идею с собой в эмиграцию (на родине же «русская идея» сменилась «советской идеей», и эту метаморфозу автор тоже разбирает). Истоки американской мечты он видит в настроениях пассажиров «Мэйфлауэра», но заслугу ее широкого распространения он приписывает Горацио Элджеру – второразрядному автору многочисленных романов 19-го века о бедняках, добившихся богатства своим трудом, и Джеймсу Т. Адамсу, автору «Американского эпоса», опубликованного уже в 1931.
Заданные таким образом, хронологические рамки русской идеи оказываются более ограниченными, чем американской мечты, так что сравнивать одну с другой трудно, и собственно сравнения в книжке Баталова почти нет, а есть только параллельные описания того и другого феномена. Мне же бросилось в глаза как несомненная общность то, что и идея, и мечта – по существу вариации ветхозаветного представления о богоизбранном народе. Вот, например, Николай Бердяев: «Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России». А вот Томас Джефферсон: «Бог вел наших предков так, как некогда израильтян». Суммируя, Баталов пишет о российских творцах идеи: «Говоря совсем коротко, великую миссию России они видели в построении Царства Божия здесь, на Земле» (курсив автора книжки). У Рональда Рейгана в 1983 Америка «по-прежнему остается сияющим градом на холме», возводимом Джоном Уинтропом в 1630.
Общим мне видится и желание распространить собственную цивилизационную модель на все остальные народы, причем не только мирным путем. Забыв о «слезинке ребенка», Достоевский призывает: «Обнажим, если надо, меч во имя угнетенных и несчастных, хотя даже и в ущерб текущей собственной выгоде. Но в то же время да укрепится в нас еще тверже вера, что в том-то и есть настоящее назначение России, сила и правда ее, и что жертва собою за угнетенных и брошенных всеми в Европе во имя интересов цивилизации есть настоящее служение настоящим и истинным интересам цивилизации». Правда, у американских колонистов-пуритан этого мессианизма еще не было – а у государства США он появился только после победы над Гитлером, когда оно почувствовало себя всемирным моральным авторитетом. Не было у пуритан и веротерпимости, гарантируемой сегодня Первой поправкой к американской конституции – напротив, убежав от преследований в метрополии, они тут же устроили «Алую букву» в своих колониях.
Баталов не различaет пуритан, сегодня известных как пилигримы, выступавших за отделение от вконец прогнившей Церкви, и пуритан, собиравшиxся ее реформировать. Это, может, и правильно, но он не упоминает и Джеймстаун, основанный еще раньше – а между тем, США обязаны «Декларацией независимости» не новоанглийскому проповеднику, а виргинскому плантатору.
Не комментируя, Баталов приводит размышления Василия Розанова о том, выйдет что-либо из России или же «ничего не выйдет», есть Россия «пустое место» или не есть. Но как же тут не вспомнить «тварь ли я дрожащая или право имею»? Судя по всему, желание доказать последнее – тоже общее у творцов русского и американского мифов.
Что же касается различий, то Баталов подчеркивает индивидуальность американской мечты в противовес «соборности» русской идеи. Индивидуальность, однако, появилась не сразу: пуританская община не уступала российской по части соборности. Американские социологи склонны видеть истоки индивидуализма в позднейшей иммиграции. Вот Сэмюэл Хантингтон: «Переселенцы-пуритане подписывали – въяве или мысленно – некий договор, или хартию, определявшую основные принципы устроения нового общества и коллективных взаимоотношений с родиной. По контрасту, иммигранты не создают нового общества… Миграция, как правило, носит личностный характер, затрагивая отдельных людей или же семьи, которые индивидуально определяют свои отношения со старой и новой странами проживания».
Корни российской соборности Баталов усматривает в необходимости постоянно защищаться от внешней опасности и в неблагоприятном климате, требующем совместных усилий для обработки земли. Было бы интересно сравнить российскую соборность с китайским коллективизмом «рисовой цивилизации», но это осталось за пределами книжки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-07-30 02:01 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2025-07-30 02:58 pm (UTC)всегда было интересно, откуда выдумана эта мифическая русская соборность. то-есть, понятно, хомяков, славянофилы, православие против католичества, но в реальности-то где?
россия страна пирамиды начальства, страна вертикальная. горизонтальные структуры тут совсем не в почёте.
самое доходчивое воплощение "русской соборности" — государственная дума, которая собирается только чтобы подписать спущенное начальством.
no subject
Date: 2025-07-30 03:13 pm (UTC)В XIX — начале XX века сравнивать Россию и США было нормально. Тут и Блок с его
Уголь стонет, и соль забелелась,
И железная воет руда…
То над степью пустой загорелась
Мне Америки новой звезда!
И американские авторы типа Марка Твена, который называл Одессу "Американским городом" или Мелвилла, невероятно для нас комплиментарно отзывавшемся о Николае I.
"Столь велика действенность, заключенная в незначительных атрибутах власти, если с ними связаны крайние политические предрассудки, что в отдельных царственных случаях они даже идиотизму и слабоумию придавали ореол могущества. Когда же, как это было с царем Николаем, круглая корона мировой империи заключает в себе императорский мозг, тогда плебейская толпа никнет, подавленная грандиозным единовластием. Пусть драматург-трагик, который станет описывать человеческое отчаянное упорство во всем его размахе и величии, непременно использует это маленькое указание, надо сказать, весьма ценное в его деле."
no subject
Date: 2025-07-30 03:21 pm (UTC)Это советская страна. РИ была очень рыхлым образованием, с кучей разных местных "соборных властей": в Великороссии крестьянская община и волостное управление, на Дону - казацкий круг, на Украине — магдебурский город, в Прибалтике — немецкие раты, на севере — какие-то поморские круги и далее всё такое же. Почитайте "Былое и Думы" Герцена — там как раз очень видно, как очень малочисленная, по сути во многом оккупационная власть взаимодействует с огромным разнообразным народом, который от власти убегает, её подкупает, с ней договаривается...
no subject
Date: 2025-07-30 06:42 pm (UTC)тут можно поспорить как о том, насколько эти институты имеют отношение к собственно россии, так и об их существе.
но можно и не спорить. да и герцена перечесть не вредно.
no subject
Date: 2025-07-30 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-30 10:15 pm (UTC)Подчеркну еще раз, что Баталов анализирует не действительность, а миф - то есть не то, каким российское общество является, а каким оно видит себя. И ориентируется он тут, опять же, на Бердяева и Ко, которых он и считает основными творцами "русской идеи". Вот что он пишет, цитируя Бердяева:
"Существенная черта Русской идеи, говорит Бердяев, вторя многим ее адвокатам, – ориентация на духовное единение, совместный образ действий, совместное достижение общей, цели. Эту черту называли по-разному: «всенародностью», «хоровым началом», «колективизмом», «коммюнотарностью», но чаще всего (А. Хомяков, С. Трубецкой) –
«соборностью».
О соборности писали едва ли не все российские мыслители, причастные к сотворению мифа Русской идеи. И неудивительно: это одна из ее фундаментальных основ. И хотя истолковывали они ее не всегда одинаково, все видели ее суть в коллективном единстве, сохраняющем индивидуальность. «Соборность, – поясняет Бердяев, – противоположна и католической авторитарности, и протестантскому индивидуализму, она означает коммюнотарность, не знающую внешнего над собой авторитета, но не знающую и индивидуалистического уединения и замкнутости». Соборность есть, таким образом, социоцентризм, как антитеза индивидоцентризма и индивидуализма. Она не исключает свободы, но изначальным, автономным субъектом этой свободы выступает социум, т. е. целое, а не индивид как его часть.
Идут споры о том, является ли соборность специфической чертой, характерной только для российского социального космоса (слово «соборность» очень трудно перевести на иностранные языки), или же это стадия развития сознания и культуры, которую проходят в той
или иной форме все народы. Спор, на мой взгляд, малопродуктивный, ибо, насколько известно, никто не доказал ни одной, ни другой тезы, но никто и не отрицает, что и в светской, и тем более в религиозно-духовной жизни России соборность играла и продолжает играть очень важную роль".
Я очень плохо знаю историю вопроса, но все же, мне кажется, Баталов прав в том, что многие российские мыслители придавали этой самой соборности большое значение. Вспомним, например, как Герцен (а до него - некоторые декабристы) поклонялся российской крестьянской общине: "Община спасла русский народ от монгольского варварства и от имперской цивилизации, от выкрашенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация, хоть и сильно потрясенная, устояла против вмешательства власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе. Это обстоятельство бесконечно важно для России".
Мне это всегда казалось удивительным, потому что я никогда не могла понять, какая же община при крепостном праве? Я хочу сказать, какое значение она могла иметь как инструмент коллективного принятия решений, если крестьяне были собственностью помещика и ничего не могли решать сами?
no subject
Date: 2025-07-30 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-30 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-30 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-30 11:50 pm (UTC)Ну так, это просто литературщина, ни к государству, ни к обществу отношения не имеющая. Некого же упомянуть в связи с этой пресловутой соборностью, кроме как писателей. Выучились грамоте в XIX веке — и давай марать бумагу, а читателей-то и нету, которые могли бы их идеи как-нибудь практически повернуть. Одни критики (освоившие грамоту тогда же).
no subject
Date: 2025-07-31 01:21 am (UTC)Да, коллективная собственность (на средства производства) - это действительно основополагающая черта социализма по Марксу. Но разве у крепостных крестьян была хоть какая-то собственность, коллективная или нет? Они ведь сами были собственностью своих хозяев, разве нет?
no subject
Date: 2025-07-31 01:48 am (UTC)Иными словами, слово "соборная" (Церковь) первоначально использовалось только в сугубо религиозном контексте и означало просто "всеобщая": "Церковь кафолическая есть Церковь "согласно всему" или "согласно единству всех", Церковь свободного единодушия, единодушия совершенного, Церковь, в которой нет больше народностей, нет ни греков, ни варваров, нет различий по состоянию, нет ни рабовладельцев, ни рабов; Церковь, предреченная Ветхим Заветом и осуществленная в Новом, словом — Церковь, как определил ее Св. Павел" (https://www.golubinski.ru/ecclesia/homyakov.htm).
Как это уже было упомянуто другим комментатором, трудами процитированного выше Алексея Хомякова и других славянофилов оно стало частью идеологии российской государственности. Судя по общему тону статьи Хомякова, соборность по сути означала православие, поскольку противопоставлялась им Церкви римской и протестантским деноминациям. Иными словами, соборность - это все те же православие, самодержавие и народность.
no subject
Date: 2025-07-31 03:37 am (UTC)Крымская война выявила, что Россия в плане флота слабее, чем такие две державы, как Великобритания и Франция?
При этом Турцию драла себе отлично.
Ну и? Это государство суши, как и Германия. Слон в воде кита не сборет.
Выявила технологическое отставание в плане оружия? Ну так тоже самое, что удивительного.
no subject
Date: 2025-07-31 04:00 am (UTC)Чего стоил пожизненный генсек с Политбюро аналог монарха и Тайного Совета.
Такие вещи как показывает пример Великобритании не меняются, это основа государства, тут приходит на ум сравнение с эволюцией, которая развивает из того, что есть.
И соответственно какая тут соборность? Это было изжито с усилением центральной власти по мере увеличения размера империи
no subject
Date: 2025-07-31 04:30 am (UTC)Прошло очень много лет с тех пор, вот Япония со вторым числом американских баз в мире ( после Германии), которая платит дань за их содержание США, вот и вся американская "мечта" для тех, кто не американец.
У России старое "доброе" римское имперство, метрополия развивает колонии и граждане колоний имеют такие же права, как граждане метрополии. Такой гнёт конечно будут называть рабством и тюрьмой народов.
И империализм США, когда империю не расширяют, а просто окружающий мир облагают данью в самой разной форме. Это назовут демократией и будут восхищаться таким мудрым устройством.
При этом ни у России, ни у США нет особо разных вариантов развития, это особенность эволюции в той геополитической ситуации, что они были.
no subject
Date: 2025-07-31 09:04 am (UTC)Кстати а в "Былом и думах" есть про общину? Вообще не помню.
Я ещё думаю, что община = круговая порука, — это ещё и дешевый метод сбора разных оброков и податей. В стране, где всегда правительство было очень дешевым - всё шло "на аутосорс" (ЗАГС — церкви, сбор податей+оброк — старосте и т.д. Для независимых "кулаков" нужна выстроенная налоговая. Недаром, как потребовалось опять выжимать из деревни деньги и продукты — те же оброки — устроили "коллективизацию".
Герцен, который жил за границей на деньги со своих российских имений не исключено в том числе радовался простоте делового взаимодействия.
no subject
Date: 2025-07-31 10:01 am (UTC)А во что верили эти протестанты, понять затруднительно. Наверно, в то, что Церковь, основанная самим Господом, - не настоящая, и что каждый сам себе церковь.
no subject
Date: 2025-07-31 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2025-07-31 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2025-07-31 12:09 pm (UTC)Я про отношение Герцена к общине тоже помню не из "Былого и дум", а из школьного курса истории - и университетского курса истории партии ("декабристы разбудили Герцена" и т.д.).
"дешевый метод сбора разных оброков и податей"
Да, Википедия тоже считает, что причина крестьянской общины в России - слабость ее чиновничьего аппарата: невозможно было поставить на учет всех индивидуальных крестьян.
Более того, выясняется, что хваленая крестьянская община была введена только в 1837-1841 в ходе реформ графа Киселева: "Государственные крестьяне получили самоуправление и возможность решать свои дела в рамках сельской общины", оставаясь при это прикрепленными к земле. Заметьте, реформа касалась только государственных крестьян, коих в 1858 было 43.6% от всех крестьян. Что же касается второй половины, помещичьих крестьян, то "Государственное управление и надзор над помещичьими крепостными крестьянами отсутствовали, и помещики несли полную персональную ответственность перед государством за действия своих крепостных".
no subject
Date: 2025-07-31 12:18 pm (UTC)Поскольку большевики записали Герцена в "революционные демократы" его очень необъективно подавали в курсах истории. Например, история о том, как Герцен науськал Ротшильда на Николая I, чтобы у него не отобрали доходы с имений, мало кому известна. Особняк, который Герцен снимал в Лондоне (правда не целиком, но этаж — как минимум), очень прочищает мозги.
Собственно из Былое и Думы видно, что это был "вельможный боярин". Его отец возил письмо от Наполеона Александру I, за него просили "друзья семьи" у влиятельного Орлова, один пересказ его разговоров с Дубельтом чего стоит. Это — совершенно астральные "сферы". Он был типа нынешнего Ходорковского оппозиционер.
no subject
Date: 2025-07-31 12:25 pm (UTC)Да, вот здесь пишут (https://althistory.fandom.com/ru/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8_(%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%91%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5)), что в ходе религиозных войн между католиками и протестантами, продолжавшихся почти весь 16 век, погибло 500 тыс. человек, а 100 тыс. - эмигрировало, причем, среди последних половина была ирландцами, то есть, католиками.
Тем не менее, в коллективном сознании жителей США в роли основателей их страны действительно выступают именно пуритане новоанглийских колоний; Уолтера Рэли вспоминают гораздо реже.
no subject
Date: 2025-07-31 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-31 12:34 pm (UTC)