Твои хромающие истины

[egovoru]

Истина, которую берется отыскать экспериментальная наука – вещь и вправду несколько странная: вроде бы она есть, но в то же время ее как бы и нет. Судьба даже самого незыблемого «закона природы» – вроде закона сохранения энергии – висит на волоске: если появятся противоречащие ему факты, которые не удастся объяснить другим способом, мы его отменим. Не без борьбы, конечно: в том, что «ученые никогда не меняют своих идей, но в конце концов умирают», есть только доля шутки. Но, по крайней мере, на знамени науки написано именно это.

Разумеется, это не может не вызывать глубокий душевный дискомфорт, потому что противоречит самому механизму человеческой культуры. Ведь культура – это внегенетическая передача опыта предыдущих поколений подрастающему. И чем длиннее череда этих поколений, тем больше объем этого опыта. А усвоить его надо за все то же короткое время: конечно, учимся мы всю жизнь, но все-таки набор самых необходимых знаний надо успеть получить до того, как станет уже слишком поздно их использовать.

И потому в детстве у нас, еще лучше, чем у лоренцевских гусят, развита способность к импринтингу – к автоматическому усвоению информации, исходящей от взрослых и воспринимаемой как абсолютно надежная, не подлежащая сомнению истина. А не будь у нас этой особенности, мы бы уже давно окончили свои дни в зубах ближайшего крокодила.

Я думаю, религиозность – это проявление во взрослом состоянии этой детской потребности в надежной истине.

Симпатичная иллюстрация знаменитой притчи о слепцах и слоне
от Dieter F. Uchtdorf из LDS Media Library

Comments

[verum-corpus.livejournal.com]

"Если Х то Y" не имеет отношения к причинно-следственным связям IMHO (последние вообще навряд ли допускают формальное описание).

Логическая импликация - это просто элемент алгебры.
------------------------
В практической жизни найти подходящее обоснование непросто.
Например, как-то в суде я пытался убедить судей, что некая организация не могла на своём заседании 14 августа рассмотреть действия имярека, которые тот совершил 22 августа (того же года). Убедить не смог, видимо, не нашёл достаточно веского обоснования.

[egovoru.livejournal.com]

"Если Х то Y" не имеет отношения к причинно-следственным связям"

А что же тогда, по-Вашему, является выражением причинно-следственной связи?

"В практической жизни найти подходящее обоснование непросто".

Конечно - я бы сказала, еще более сложно, чем в науке. На мой взгляд, наука во многом и обязана своими успехами тем, что она разработала способ доказательства, более убедительный, чем существовали до того.

[verum-corpus.livejournal.com]

Не думаю, что язык причин и следствий вообще имеет какое-либо отношение к науке.
Собственно, Кант рассказывает, что именно обоснованием этого тезиса Юм и "пробудил его (то есть самого Канта) от догматического сна".

[egovoru.livejournal.com]

"язык причин и следствий вообще имеет какое-либо отношение к науке"

О, очень интересно! А что же тогда, по-Вашему, наука?

[verum-corpus.livejournal.com]

Решение сложных уравнений.

[egovoru.livejournal.com]

Иными словами - математика? Я-то как раз наоборот полагаю, что математика - не наука, а отдельная область знания. В математике отсутствует последний элемент цикла наблюдение - гипотеза - эксперимент по ее проверке. Математические утверждения считаются верными, если удается свести их к более элементарным математическим утверждениям, а вовсе не сравнением с реальным миром. Иными словами, в основе математики лежит дедукция, а не индукция, которая лежит в основе естественных наук.

Другое дело, что сами законы, по которым строится математическое доказательство, и те элементы, которые принимаются в ней на веру, так хорошо отражают действительность, что и эти вторичные утверждения хорошо ее описывают.

[verum-corpus.livejournal.com]

Нет, математика здесь лишь инструмент.
Имеется в виду, что краевые условия берутся из реальности, а умение решать уравнения - из математики.

Поведение физической системы - это траектория шарика, который катится по сложному рельефу. Берётся рельеф (то есть реальность) и находится траектория.
Когда в рельефе есть канавки, то можно говорить о детерминизме.
Ну а в примере, который я раньше приводил (лёгкий шарик на ровном гладком столе) наука буксует.
Живое, по-видимому, намного ближе к этой модели шарика на гладком ровном столе.

[egovoru.livejournal.com]

Ага, видимо, Вы имеете в виду, что в поведении живого случай играет большую роль?

[verum-corpus.livejournal.com]

Случай - это неопределённость в неживом.
А в живом присутствует свобода (то есть принципиальная несводимость к модели), но она не тождественна случайности.
Но про неопределённость в неживом мы вообще ничего ведь не знаем (например, атом должен излучить тепловой фотон, но куда и куда - нам неизвестно. Но Богу, например, это как раз может быть прекрасно известно. Тогда как то, как поступит человек, Богу может быть и неизвестно - вопреки мнению многих богословов).
-------------------------
То есть там, где говорят про случай, там мы, собственно, в руках Провидения. Например, упадёт ли на Землю астероид (вообще любые катастрофы)? Тогда как живое может быть как раз автономным от Провидения (ведь люди во всяком случае автономны, иначе как бы они могли представлять какой-либо интерес для всевышнего, если Он "это кино уже смотрел"?)

[egovoru.livejournal.com]

Тут мы с Вами непосредственно подступили к проблеме свободы воли - по крайней мере у человека, если уж не у всего живого.

Я здесь уже пыталась здесь рассуждать на эту тему: http://egovoru.livejournal.com/3249.html, http://egovoru.livejournal.com/16767.html и http://egovoru.livejournal.com/30967.html.

[verum-corpus.livejournal.com]

Ваши рассуждения почитаю, благодарю за ссылки, но сам никакой _проблемы_ не вижу ;-).

[egovoru.livejournal.com]

Проблема самая простая: некоторые считают, что свобода воли - есть, а другие - что ее нет. Англичане про это говорят: "If you think you can - you can; if you think you cannot - you are right" ;)

[verum-corpus.livejournal.com]

Ой, а они точно именно об этом говорят, а то мне сразу что-то неприличное представилось... наверное, это мне знак, что удовольствие беседы лучше отложить...

[verum-corpus.livejournal.com]

Я там написал, по одной из ссылок.
В здравом уме сомневаться в том, что у меня она есть, я, несомненно, не могу. Также неразумно было бы отказывать в ней существам, аналогичным мне - людям.
Вопрос в том, насколько я могу переносить её по аналогии на других существ.

[egovoru.livejournal.com]

"В здравом уме сомневаться в том, что у меня она есть, я, несомненно, не могу"

Я согласна с Вами, что у нас, несомненно, есть такое ощущение. Но некоторые утверждают, что это ощущение является иллюзией - вроде хорошо известных оптических иллюзий. На мой взгляд, называть его иллюзией или нет - не так существенно, гораздо полезнее было бы просто исследовать его свойства - но некоторые люди готовы биться за ту или другую сторону до последней капли крови.

"Он над нами издевался,

[verum-corpus.livejournal.com]

##### некоторые утверждают, что это ощущение является иллюзией #####

...сумасшедший - что возьмёшь".

##### просто исследовать его свойства #####

Этим (в том числе) и занималась феноменология, развитая Гуссерлем. Знаете, какой у него был девиз? "Назад, к самим вещам" (то есть из плена бессмысленных конструкций (псевдомоделей), которыми мы сами себя и других без конца морочим и дурачим).

Re: "Он над нами издевался,

[egovoru.livejournal.com]

А Вы могли бы посоветовать какое-нибудь его произведение, сколько-нибудь доступное для неспециалиста? Но я должна сразу признаться, что чтение философских трактатов дается мне с большим трудом - мне либо кажется, что все это уже давно известно, либо я вообще не понимаю, почему сие важно в пятых :(

Re: "Он над нами издевался,

[verum-corpus.livejournal.com]

Дело в том, что я просто люблю Гуссерля, поэтому не могу считаться непредвзятым.
Вы посмотрите, какую книжку сможете заполучить, а я тогда смогу сказать, какая легче для чтения (если у Вас будет стоять такой выбор).
В общем-то "Идеи..." лучше читать после чего-то другого.
Но в принципе он породил (пробудил) много блестящих авторов, и можно читать и их. Смысл феноменологии - в описании именно того, что наблюдаешь. Терминология при этом считается свободной.
"Картезианские медитации" вышли с хорошим (на мой взгляд) предисловием, которое доступно в интернете (книжки тоже доступны, но я люблю читать с бумаги).

Я ещё мечтаю прочесть книгу Эдит Штайн, ученицы Гуссерля, которая на русский, насколько мне известно, не переведена. Об Эдит Штайн есть фильм, на итальянском языке, но с французскими/польскими/украинскими субтитрами ("Седьмая комната").

Re: "Он над нами издевался,

[egovoru.livejournal.com]

Что скажете о "Феноменологии и кризисе философии" - звучит именно как изложение основных взглядов?

Re: "Он над нами издевался,

[verum-corpus.livejournal.com]

Ой, а я такой работы даже не знаю.
Можете дать ссылку?
Или имеется в виду "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология"?

Re: "Он над нами издевался,

[egovoru.livejournal.com]

Да, кажется, имеется в виду то, что в оригинале называлось: Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie: Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie.

Re: "Он над нами издевался,

[verum-corpus.livejournal.com]

Эта работа - так сказать, последний акт пьесы, поэтому всё же хорошо бы IMHO почитать ещё что-нибудь из раннего ("Логические исследования", например).