Твои хромающие истины

[egovoru]

Истина, которую берется отыскать экспериментальная наука – вещь и вправду несколько странная: вроде бы она есть, но в то же время ее как бы и нет. Судьба даже самого незыблемого «закона природы» – вроде закона сохранения энергии – висит на волоске: если появятся противоречащие ему факты, которые не удастся объяснить другим способом, мы его отменим. Не без борьбы, конечно: в том, что «ученые никогда не меняют своих идей, но в конце концов умирают», есть только доля шутки. Но, по крайней мере, на знамени науки написано именно это.

Разумеется, это не может не вызывать глубокий душевный дискомфорт, потому что противоречит самому механизму человеческой культуры. Ведь культура – это внегенетическая передача опыта предыдущих поколений подрастающему. И чем длиннее череда этих поколений, тем больше объем этого опыта. А усвоить его надо за все то же короткое время: конечно, учимся мы всю жизнь, но все-таки набор самых необходимых знаний надо успеть получить до того, как станет уже слишком поздно их использовать.

И потому в детстве у нас, еще лучше, чем у лоренцевских гусят, развита способность к импринтингу – к автоматическому усвоению информации, исходящей от взрослых и воспринимаемой как абсолютно надежная, не подлежащая сомнению истина. А не будь у нас этой особенности, мы бы уже давно окончили свои дни в зубах ближайшего крокодила.

Я думаю, религиозность – это проявление во взрослом состоянии этой детской потребности в надежной истине.

Симпатичная иллюстрация знаменитой притчи о слепцах и слоне
от Dieter F. Uchtdorf из LDS Media Library

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Да, мне тоже показалось, что Бетховен уж слишком ограничивает эти пути; на мой взгляд, они многообразнее.

Религия как способ различения духов - хорошее определение; но если она при этом не дает никаких гарантий, то, опять же, неясно, почему этот способ для кого-то предпочтительнее любого другого.

И еще: правильно ли я поняла, что, по-Вашему, "сфера сакрального" пребудет вовеки? Подозреваю, что многие (например, уважаемый skichmana) с Вами не согласятся, а скажут, что ее область постоянно уменьшается по мере развития науки и когда-нибудь совсем исчезнет.

[nebos-avos.livejournal.com]

"Религия как способ различения духов - хорошее определение; но если она при этом не дает никаких гарантий, то, опять же, неясно, почему этот способ для кого-то предпочтительнее любого другого".

Прежде ведь написал: потому что учит, как не поддаться. Обычная, светская школа тоже ведь ученику не гарантирует того, что полученные там знания будут ему на пользу. Однако из того не следует, что в школе учиться незачем.

"правильно ли я поняла, что, по-Вашему, "сфера сакрального" пребудет вовеки?"

Культурологи ее считают культурной универсалией. А если Вы им не верите, "покопайтесь в себе": есть ли в Вашем жизненном мире что-то святое?

[egovoru.livejournal.com]

Что касается меня самой, то мне, наверное, наиболее доступен уровень сугубо эмоциональный (http://egovoru.livejournal.com/1881.html). Но ведь на мне, как понятно, история еще не кончается, а утверждение Ваших культурологов, как я понимаю, относится и к будущим поколениям. Интересно было бы услышать их аргументы.

[nebos-avos.livejournal.com]

Книги "Культура как система" под рукой у меня нет. В сентябре из отпуска вернется один из ее авторов. Тогда у него спрошу (если не забуду).