Твои хромающие истины

[egovoru]

Истина, которую берется отыскать экспериментальная наука – вещь и вправду несколько странная: вроде бы она есть, но в то же время ее как бы и нет. Судьба даже самого незыблемого «закона природы» – вроде закона сохранения энергии – висит на волоске: если появятся противоречащие ему факты, которые не удастся объяснить другим способом, мы его отменим. Не без борьбы, конечно: в том, что «ученые никогда не меняют своих идей, но в конце концов умирают», есть только доля шутки. Но, по крайней мере, на знамени науки написано именно это.

Разумеется, это не может не вызывать глубокий душевный дискомфорт, потому что противоречит самому механизму человеческой культуры. Ведь культура – это внегенетическая передача опыта предыдущих поколений подрастающему. И чем длиннее череда этих поколений, тем больше объем этого опыта. А усвоить его надо за все то же короткое время: конечно, учимся мы всю жизнь, но все-таки набор самых необходимых знаний надо успеть получить до того, как станет уже слишком поздно их использовать.

И потому в детстве у нас, еще лучше, чем у лоренцевских гусят, развита способность к импринтингу – к автоматическому усвоению информации, исходящей от взрослых и воспринимаемой как абсолютно надежная, не подлежащая сомнению истина. А не будь у нас этой особенности, мы бы уже давно окончили свои дни в зубах ближайшего крокодила.

Я думаю, религиозность – это проявление во взрослом состоянии этой детской потребности в надежной истине.

Симпатичная иллюстрация знаменитой притчи о слепцах и слоне
от Dieter F. Uchtdorf из LDS Media Library

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Согласна с Вами в том, что всякий имеет право на свое мнение (и на уважение его со стороны других!), но, если Вы при этом предполагаете, что все мнения имеют равную ценность, то вот с этим я не соглашусь.

И от меня пока что ускользает Ваша собственная картина мира - т.е., что Вы сами говорите (или сказали бы) своему собственному ребенку, когда он спрашивает о смысле человеческой жизни?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

"но, если Вы при этом предполагаете, что все мнения имеют равную ценность"

Я не вижу другого выхода, как сказать, что люди имеют право на свои точки зрения и люди с противоположными точками зрения должны уважать друг друга. В противном случае мы скатываемся в общество, в котором будет не очень комфортно жить.

Моя точка зрения на взаимоотношения науки и общества близка к таковой у Фейерабенда (см. например Paul Feyerabend, 1975, How To Defend Society Against Science, доступно в Интернет).

Моя текущая точка зрения на устройство мира согласуется с конструктивным эмпиризмом Ван Фраассена. Я бы назвал ее позицией здравого смысла. В моем русском блоге есть мои комментарии Псевдопроблема о нахождении восприятий, где конструктивный эмпиризм описывается в действии.

Ответ ребенку заключается в том, что первая цель - это получение образования и нахождение своего места в этой жизни. Когда это будет достигнуто, вот тогда будет время поразмышлять о смысле жизни.