egovoru | Потому что с рожденья пугали меня неприязненным словом «элита»

Выросшие в СССР помнят ленинскую формулу: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Оно и понятно: низы-то всегда недовольны, так что дело не в низах. Петр Турчин, в 2010 году предсказавший грядущую политическую нестабильность в США, объясняет текущий кризис перепроизводством элит, ведущим к дезорганизации общества.

Кого Турчин называет «элитой»? Людей, обладающих влиянием на других людей – что может обеспечиваться разными обстоятельствами, от размера банковского счета до числа читателей блога. Конечно, пряников сладких всегда не хватает на всех, но лодку расшатывает, когда числo претендентов на верхние места социальной пирамиды начинает резко превышать число самих этих мест.

Возьмем всплеск терроризма в Российской империи после отмены крепостного права. Освобождение крестьян лишило помещиков источника дохода, так что их дети повалили в университеты с целью поступить на государственную службу. За время с 1860 по 1880 число выпускников университетов возросло вчетверо, а вот число желанных чиновничьих позиций увеличилось только на 8%. Стоит ли удивляться, замечает Турчин, что студенты и недавние выпускники составили 61% нигилистов?

Меня, однако, смущает вот что. Турчин исходит из того, что иерархическая пирамида любого общества содержит фиксированное число мест на верхних этажах. А разве это так? На протяжении истории человечества мы видим постепенное усечение пирамиды: от единолично правящих египетских фараонов к конституционной монархии и к современной республике с ее разделением трех ветвей власти. Разумеется, происходит это не само собой, а усилиями этих самых перепроизведенных элит – в частности, заставивших Иоанна Безземельного подписать Великую хартию вольностей. Не говоря уже о том, что перепроизводство обеспечивает конкуренцию, а без конкуренции любая элита вырождается.

Ну, а какие же превентивные меры предлагает Турчин? Прогрессивное налогообложение и государственный контроль системы высшего образования, дабы число выпускников вузов не превышало способности экономики использовать их по специальности. Живо помня трудности трудоустройства по окончании биофака, я была согласна с последним, пока не побеседовала с регенсбургским студентом, бастующим против закрытия факультета социологии. Деканат мотивировал это закрытие именно тем, что выпускники, дескать, не могут найти работу, но студент настаивал, что поиски работы – это личное дело выпускников, а университет обязан предоставить им образование, какое они выбрали, и не может покушаться на их свободу.

Для своих прогнозов Турчин использует и другие, более традиционные, показатели состояния общества, вроде степени имущественного неравенства. Вот как выглядит график изменений доли общего годового дохода, достававшейся верхним 10% населения США. Я добавила к нему годы правления президентов и соединила точки начала и конца каждого правления, чтобы оценить суммарный эффект. Пресловутая рейганомика, действительно, способствовала увеличению неравенства, но посмотрите на сегменты Клинтона и Обамы! Турчин пишет, что демократическая партия, когда-то отстаивавшая интересы пролетариата, уже давно превратилась в партию верхних 10%, так что рабочие, голосующие за Трампа, голосуют не за него, а против демократов (что, впрочем, не делает их выбор более понятным).

Доля годового дохода, перешедшая в карманы самых богатых 10% населения США (график World Inequality Database с моими цветными добавлениями)

Спасибо уважаемому abolin за информацию о концепции Турчина.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

sudzume.livejournal.com

Видимо, Турчин считает, что иерархическая структура общества - треугольник.
(Вверху один, внизу много) Дэвид Джоунс думает, что это прямоугольник,
в крайнем случае - трапеция (Книга "Изобретения Дедала").
В "Законах Паркинсона" тоже что-то об этом есть.

Ещё надо учесть последействие власти: Половину стока президент расхлёбывает
то, что наделал его предшественник, а половину - готовит подлянку следующему.
Всё сложно.

From:

egovoru.livejournal.com

Полностью согласна с Вашим замечанием насчет президентов - оценить эффект их правления не так-то просто, поскольку многое определяется состоянием страны, которую они получают. Тем не менее, этот график кажется мне наводящим на размышления.

А вот "Изобретения Дедала" я не только не читала, но до Вашего комментария и не подозревала об их существовании. Как я поняла из аннотаций, в этой книге в основном идет речь о технических идеях, а каким образом автора занесло в анализ структуры общества? И на чем основан его вывод?

Ах, было б только с кем поговорить!..

Потому что с рожденья пугали меня неприязненным словом «элита»