Вселенский опыт говорит, что погибают царства

[egovoru]

Модернизация общества «сверху», надо полагать, всегда проводится с целью военного доминирования, говорим ли мы о Петре I, советских вождях или чиновниках императора Мэйдзи. Сталинский «Великий перелом» был маневром изымания средств из деревни для индустриализации и урбанизации страны по принципу Тришкина кафтана, потому что больше денег было взять неоткуда. Разрушение сельского хозяйства в результате коллективизации привело к необходимости закупать зерно за границей во все возрастающих масштабах: если в 1970 году зерновой импорт СССР составлял 2.2 млн тонн, то к 1985 году он достиг 45.6 млн тонн или 16.4% мирового импорта, что сделало СССР главным импортером зерна в мире (цифры из советского статистического справочника, приводимые Егором Гайдаром в его книжке о гибели империи).

Нельзя сказать, что это не беспокоило партию и правительство, но многочисленные «продовольственные программы» одна за другой проваливались. Что тоже, наверное, не удивительно, принимая во внимание психологические последствия колхозного рабства. Но вызывает недоумение, почему мысль о налаживании экспортного промышленного производства так и не посетила умы советских вождей? Ведь другие страны «догоняющего» развития – та же Япония, а за ней Юго-Восточная Азия и потом Китай – начинали именно с этого, при том, что их исходный индустриальный уровень был даже ниже, чем у дореволюционной Российской империи.

То, что дыру в бюджете решили заткнуть нефтью, когда она обнаружилась в Западной Сибири, не удивляет – но поражает святая вера в то, что небывалые цены на нефть 1970-х годов останутся навечно. Впрочем, Гайдар отмечает постоянное снижение образовательного уровня руководящих органов партии, ссылаясь на справочник А.Д. Чернева.

Опять же, понятно, почему советское руководство, уже в ходе кризиса, до последнего момента отказывалось отпустить розничные цены: в конце концов, низкие цены и были главным фактором легитимности навязанной обществу коммунистической власти. Но вот то, что оно до последнего момента – буквально до 1991 года – продолжало финансировать зарубежные коммунистические партии, на фоне диких очередей за любым товаром в стране, рационально объяснить невозможно.

Книжка Гайдара представляет собой сборник пространных цитат из официальных правительственных документов с его краткими комментариями, так что читать ее нелегко. Конечно, написана она с целью оправдать последующие собственные действия автора на посту ельцинского министра, но, тем не менее, впечатление она производит сильное. Спасибо уважаемому sergepolar за наводку!

Долгосрочная динамика мировых цен на нефть
(из статьи Elena Holodny на World Economic Forum)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Верно, Фрэнк!

[sergepolar.livejournal.com]

рад, что книга произвела впечатление

[egovoru.livejournal.com]

А Вам что в ней показалось особенно интересным и/или важным?

[abolin.livejournal.com]

>>постоянное снижение образовательного уровня руководящих органов партии

вроде бы, предыдущая тема показывает, что формальное образование — вовсе не панацея

[egovoru.livejournal.com]

То, что формальное образование - не панацея, не противоречит тому, что его отсутствие может негативно сказываться.

[alon_68]

В советское время массово производить ширпотреб для заграницы было идеологически очень уязвимо. Массовую закупку зерна можно не афишировать, на пшенице её происхождение не видно, а строить кучу заводов для обеспечения клятых буржуев и занимать этим большие слои населения, видимо, воспринимали как прямое признание того, что наше место - у них в услужении.

[marigranula.livejournal.com]

Нет, ну делали в СССР немножко вещей на экспорт, и никто негативно это не воспринимал. Наоборот, выпуск качественной продукции.

[livelight]

> В советское время массово производить ширпотреб для заграницы было идеологически очень уязвимо

А рыночно не было уязвимо? Одно дело - танки делать для тех, кому надо мощно за любые деньги, и совсем другое - ширпотреб для весьма конкурентного рынка.

[egovoru.livejournal.com]

То, что советское руководство и не пыталось наладить производство таких промышленных товаров, какие можно было бы продавать за твердую валюту - это мой собственный домысел; Гайдар ничего подобного не пишет. Может быть, и пыталось постоянно - но просто не получалось, я не знаю. У меня почему-то есть смутное ощущение, что по крайней мере Сталин хотел некоей самодостаточности - то есть, чтобы все, нужное стране, производилось в самой стране, но, возможно, я и в этом ошибаюсь - мои знания в этой области близки к нулю.

[marigranula.livejournal.com]

" почему советское руководство, уже в ходе кризиса, до последнего момента отказывалось отпустить розничные цены"

Розничные цены несут определенный смысл только в отсутствии перманентного дефицита. В условиях СССР, человек получал зарплату в рублях и возможность купить (в зависимости от места работы) определенное количество товаров по госцене. Система неэффективная, это да :))

" почему мысль о налаживании экспортного промышленного производства так и не посетила умы советских вождей"

У меня папа разрабатывал ультрацентрифуги, которые в том числе шли на экспорт. Но вообщем, скорее всего, просто не хватало качества для экспортного производства. Всеобщий бардак...

[jak40.livejournal.com]

Тоже о качестве подумалось.
И тут же множество баек вспомнилось, среди которых, скорее всего, не только байки были.

[egovoru.livejournal.com]

"скорее всего, просто не хватало качества для экспортного производства"

Так ведь качество же можно улучшить? Первые японские автомобили - или там малайзийские микросхемы - тоже, наверное, были не ахти, но эти страны каким-то образом улучшили их качество настолько, что стали снабжать этими товарами весь мир? Почему же СССР не пошел по этому пути?

[mercibo.livejournal.com]

"почему мысль о налаживании экспортного промышленного производства так и не посетила умы советских вождей" - социалистический способ производства страшно неэффективный. У работников была чрезвычайно низкая мотивация, низкая производительность труда, бесхозяйственное отношение к госсобственности. Можно было сосредоточить управленческие усилия на каком-то небольшом участке и ценой авралов, разносов, начальственного ора добиться, чтобы, скажем, ракеты и истребители производились достаточного качества и количества. Но массовое производство всего советскому плановому хозяйству наладить было не под силу. Это, кстати, причина и нехватки хлеба. Всё советское тотально проигрывало импортному. Конкурировать можно было только за счёт демпинговых цен и лучше в странах-сателлитах. А в Японии был капитализм. Китай долго прозябал ещё хуже чем совок и начал подъём, только когда Дэн Сяопин внедрил тамошний вариант НЭПа, то есть отошёл от планово-социалистической схемы хозяйствования.

Но народу нужно было демонстрировать картину победного шествия ленинских идей по планете, поэтому столько средств тратилось на поддержание сателлитов: "Смотрите, и там социализм строят, и там. Скоро везде будут."

[egovoru.livejournal.com]

"Но массовое производство всего советскому плановому хозяйству наладить было не под силу"

Так ведь, например, Малайзия тоже не производит сама все, что ей нужно. Но она делает настолько качественные микросхемы по настолько низкой цене, что их у нее покупает весь мир, а Малайзия на эти деньги покупает себе все остальное. Почему бы и СССР не сосредоточиться на какой-то одной отрасли и довести ее до нужного для экспорта уровня?

[alex-new-york.livejournal.com]

По интернету ходит текст выступления Тэтчер о распаде СССР, в котором она сделала акцент на опасениях, вызванных высокими темпами роста советской экономики:

https://history.wikireading.ru/188660

Проверить, действительно ли она говорила это, весьма трудно. Единственное, что заставляет подозревать, что это не выдумка — это масштабные усилия по удалению любых упоминаний об этой встрече с Тэтчер, хотя она действительно имело место

[egovoru.livejournal.com]

Честно сказать, в наш век фейк ньюз к материалам, опубликованным на русском языке без ссылки на оригинал и с пометкой "По материалам С. Ю. Павлова", у меня доверия нет: вполне может оказаться, что этот текст - выдумка от начала до конца. Но даже если это и не так, то там ведь речь идет о уже о 1990-х годах, а меня интересуют времена гораздо более ранние, скажем, 1960-1970-е. Если СССР сумел запустить в космос Гагарина, то ведь, наверное, и наладить выпуск конкурентоспособных автомобилей на экспорт он бы тем более смог?

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Впрочем, Гайдар отмечает постоянное снижение образовательного уровня руководящих органов партии, ссылаясь на справочник А.Д. Чернева.

Самокритичен он, самокритичен :)

Но вызывает недоумение, почему мысль о налаживании экспортного промышленного производства так и не посетила умы советских вождей?

То есть он даже не знает о подобных попытках ?

[egovoru.livejournal.com]

Недоумение возникает у меня, Гайдар на эту тему вообще не пишет.

[partizan-1812.livejournal.com]

Не чисто риторических вопросов мне видится два.

>>почему мысль о налаживании экспортного промышленного производства так и не посетила умы советских вождей?

Посетила и была принята. Очень даже пытались. Относительно высокотехнологичное (авто, трактора, самолеты) было трудно продать в страны с 'валютой первой категории'. А массовое производство простого ширпотреба, полгаю, было экономически невыгодно; себестоимость была намного выше, чем в странах ЮВА. Зарплаты даже и в середине 1980х были много выше в СССР, чем в КНР. Необходимость отапливать производственные помещения тоже добавляет к себестоимости.

>>почему советское руководство, уже в ходе кризиса, до последнего момента отказывалось отпустить розничные цены?

Отпускало завуалированно через т.н. кооперативы. Отпустить решительно в условиях дефицита привело бы к резкому подорожанию и запустило бы гиперинфляцию, если бы не последовало развития производства недостающего ширпотреба и продовольствия. А этого не могло случиться по причине плановой экономики и отсутствия стимулов. В общем, эту брешь и пытались заполнить 'кооперацией'. Но масштаб был нужен другой.

Ну и один риторичский
>>поражает святая вера в то, что небывалые цены на нефть 1970-х годов останутся навечно

Мне кажется связь падения цен на нефть и падения СССР не слишком обоснована. Цены при Горбачеве были выше, чем при Ельцине, и примерно такие, как в начале 2000х. Эти цены не привели к 'краху ельцинского режима', а тем более не помешали первым годам путинского. У СССР были встроенные в ткань общества противоречия, а не случайные/временные проблемы, связанные с рыночными колебаниями цен.

[egovoru.livejournal.com]

"Очень даже пытались. Относительно высокотехнологичное (авто, трактора, самолеты) было трудно продать в страны с 'валютой первой категории'"

Плоховато, похоже, пытались. Сумели отправить Гагарина в космос, но не сумели наладить производство конкурентоспособных автомобилей. Меня не оставляет подозрение, что по крайней мере у Сталина (а может, и у всех советских вождей) очень крепко сидела в голове мысль, что такая большая страна сама может производить все, что ей нужно, и поэтому конкурентоспособная промышленность никогда не была их целью. Я ошибаюсь?

"Цены при Горбачеве были выше, чем при Ельцине"

Да, но если верить графику в посте, то разница между 1985-86 и 1993 была уже не так велика, а вот разница между 1979 и 1985 - колоссальна. Мне кажется, трудно сомневаться, что Горбачев затеял реформы именно для того, чтобы залатать дыру в бюджете, вызванную падением нефтяных цен. Конечно, у социалистической экономики было полно проблем и без этого, но они резко обострились, когда стало не на что закупать зерно. Ельцинское правление приходится на период низких цен, так что его отставка, действительно, с ценами на нефть никак не связана.

[elsa-gandler.livejournal.com]

У Пивоварова есть по этой книге документалка - https://www.youtube.com/watch?v=tQy15S5-bMo
Про проблемы с зерном и ценами на нефть там было, а еще у меня по ней сложилось впечатление, что для плановой экономики эта экономика как-то плохо планировала.

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за ссылку, но я ведь уже прочла саму книжку. Кто же касается "плохого планирования", то есть ли у нас пример страны, где плановая экономика сработала лучше?

[homaaxel.livejournal.com]

На тему разработки месторождений нефти и ее влияния на мировую экономику есть замечательный документальный сериал в двух частях "Öl. Macht. Geschichte".

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за информацию. К сожалению, хотя этот фильм и есть на ютьюбе, его не во всех странах показывают.

[alaev.livejournal.com]

Долгосрочное планирование вообще занятие тяжёлое и неприятное для человеческого ума. Тем более немолодого. Намного проще действовать "по ситуации": продовольствия не хватает, валюта в казне есть, решим одно за счёт другого, а там видно будет.

Экспорт был слаб, потому что и самим, грубо говоря, не хватало, из-за низких цен наблюдался тотальный дефицит.

[egovoru.livejournal.com]

"продовольствия не хватает, валюта в казне есть, решим одно за счёт другого, а там видно будет"

Валюта быстро закончилась, когда на нее пришлось закупать зерно.

"Экспорт был слаб, потому что и самим, грубо говоря, не хватало"

Но ведь то же самое было и в Японии, Малайзии, Тайване и т.д., но они как-то наладили экспорт?

[greygreengo.livejournal.com]

И животноводство! (с)

[egovoru.livejournal.com]

Догоним и перегоним Америку по мясу и молоку :(

[verum-corpus.livejournal.com]

### Но вот то, что оно до последнего момента – буквально до 1991 года – продолжало финансировать зарубежные коммунистические партии, на фоне диких очередей за любым товаром в стране, рационально объяснить невозможно. ###

Это как раз понятно. Я не интересовался статистикой, но по логике, ожидал бы роста этого финансирования к 1991-му году.

[egovoru.livejournal.com]

"ожидал бы роста этого финансирования к 1991-му году"

Почему? Какие навар с этого финансирования предполагали получить? Гайдар упоминает конкретно компартию Финляндии - зачем было давать ей деньги?

[omega-hyperon.livejournal.com]

Вы про санкции против СССР что-нибудь слышали?

[egovoru.livejournal.com]

Поясните, пожалуйста, подробнее, что Вы имеете в виду, и как это связано с темой поста.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Впрочем, Гайдар отмечает постоянное снижение образовательного уровня руководящих органов партии, ссылаясь на справочник А.Д. Чернева.

А стоит ли ему верить? В самом справочники же динамики данных показателей не приведено, только общие проценты за все время. Тем более, это довольно контринтуитивный вывод — общий охват образованием и его уровень непрерывно росли, да и людей мягко говоря заставляли учиться. Совсем плохие показатели в целом по партии могли бы быть разве что сразу после 1917-го, когда она резко расшила свою численность.

[kneiphof.livejournal.com]

Нельзя сказать, что совсем не пытались. Я не могу говорить об объемах, но, например, советские автомобили поставлялись в западную Европу. В Бельгии было совместное советское предприятие Scaldia-Volga S.A., которое с 1964 года отверточно собрало и продавало советские автомобили, начиная с “Запорожца” (!), а далее — “Москвичи”, “Волги” и “Жигули”. Это был, конечно, эконом-класс — но до начала 90х фирма держалась на плаву.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Scaldia-Volga_S.A.

Еще один знакомый бельгиец (anecdotal evidence) уже пожилых лет хорошо отзывался о фотоаппарате “любитель”.

[egovoru.livejournal.com]

Пытались, но не слишком успешно: где-то по другой ветке я уже приводила цифры экспорта из советского статистического справочника, показывающие, что даже в лучшие времена, т.е., до 1970-х, доля промышленных товаров в экспорте составляла в лучшем случае 20%, а с 1970-х упала еще ниже. Конечно, пробиться на уже насыщенный рынок нелегко, но японцам, малайцам и т.д. это все же как-то удалось. Надо полагать, это произошло не в результате свободной конкуренции, а при помощи США и других развитых стран, но тут встает вопрос, почему же США помогали Японии, их противнику во Второй мировой войне, а не СССР, их союзнику? Ответ, что, дескать, СССР был социалистической страной, не годится, потому что Китай тоже был (и остается) социалистическим, но США и ему помогали. На мой взгляд, это просто-напросто означает, что руководители СССР/России не сумели обеспечить помощь развитых стран своей стране, а руководители Японии, Китая и т.д. сумели.