Сознанье сны роняет пеленой

[egovoru]

Примечательно, что предметом своей книжки Джеффри Грей избрал не сознание, а сознательное восприятие, намеренно оставляя за кадром все, что связано с исполнительными функциями (в частности, свободу воли). Такое самоограничение делает его изложение гораздо более предметным, чем в некоторых других книгах о сознании. Результат сознательного восприятия – субъективные ощущения, и Грей подробно рассказывает, чем сознательное восприятие отличается от бессознательного. Самое характерное его свойство – медленность, а самый простой психологический эксперимент, позволяющий разделить два типа восприятия – это так называемый «прайминг».

Испытуемому показывают некую картинку в течение некоторого времени, а потом спрашивают, видел ли он ее? Так вот, для того, чтобы он ответил положительно, нужно показывать картинку в течение 200-300 миллисекунд. Если же показывать ее более короткое время, скажем, в течение 50 миллисекунд, то испытуемый будет утверждать, что картинку не видел, хотя его последующее поведение выдаст, что все-таки видел, но не осознал. Да, это тот самый 25-й кадр, о котором вы наслышаны. Эффект «прайминга» подтверждается многочисленными независимыми исследователями, хотя механизм его не совсем понятен, а степень его проявления сильно зависит от условий. В книжке Грея меня поразило, как много, оказывается, можно узнать о сознательном восприятии из подобных простеньких экспериментов.

На протяжении всей книжки Грей размышляет об адаптивной ценности сознания, исходя из принципа, что если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно сознание появилось в ходе биологической эволюции, значит, оно повышает приспособленность организмов к среде. На основании результатов исследования сознательного восприятия психологическими и нейрофизиологическими методами он предлагает собственную модель сознания как медленно срабатывающей системы отслеживания уже совершенных поведенческих ошибок, помогающей избежать их в будущем.

Наше поведение в основном регулируется многочисленными бессознательными механизмами, быстро срабатывающими по принципу обратной связи (Грей называет их «сервомеханизмами»). Сравнение результатов быстрых бессознательных действий с предсказаниями созданной мозгом картины мира происходит также бессознательно и требует времени (тех самых 200-300 миллисекунд). Если при этом обнаруживается расхождение, то оно осознается и служит сигналом для корректировки настроек бессознательных поведенческих механизмов.

Бóльшая часть книжки Грея посвящена описанию экспериментов по выяснению, какие именно отделы мозга участвуют в сознательном восприятии. Тем не менее, он решительно отвергает «функционализм» – надежду, что сознание можно воспроизвести в кремнии. Основным аргументом он считает собственные результаты исследования синестетиков – людей, воспринимающих слова окрашенными. И цветные картинки, и напечатанные слова вызвают у них одинаковое ощущение цвета, но активируют разные зоны коры, что, по мнению Грея, опровергает функционализм.

Такой ход его мысли привлек мое внимание, потому что он выявляет имплицитно подразумеваемую обратимость причинно-следственной связи, или, точнее, возможность ее однозначной реконструкции задним числом. Но разве так устроен физический мир? Увидев разбитое яйцо, разве всегда мы можем установить, разбилось ли оно потому, что мышка бежала и хвостиком махнула – или потому, что на него упал кирпич? Разве мы то и дело не наблюдаем вокруг себя одинаковые следствия из разных причин – или я чего-то здесь не понимаю? Наконец, можем ли мы утверждать, что красный цвет картинки и красный цвет слова у синестетиков – это действительно один и тот же красный цвет? Кто может это проверить?

Как бы то ни было, отвергнув функционализм – кибернетическое объяснение сознания, Грей отмечает, что никто пока не предъявил механизм появления квалиа, исходя из каких-то биологических особенностей клеток вообще или нейронов в частности (что не удивительно, потому что мало кто готов приписать им сознание). Тогда, может, сознание следует искать глубже, в каких-то еще не открытых фундаментальных физических законах? Как справедливо замечает Грей, это предположение неизбежно приводит к панпсихизму, ибо иначе непонятно, почему же эти законы молчали всю дорогу до появления человека в ходе биологической эволюции?

Целую главу Грей посвящает подробному разбору бредовой гипотезы Пенроуза-Хамероффа, которую мы уже обсуждали в этом журнале. Вывод Грея: «Вероятность того, что теория «Пенроффа» представляет собой правильное описание реальных процессов в мозге, исчезающе мала (remote in the extreme)». Тем не менее, он отдает должное интеллектуальной смелости ее авторов и считает эту гипотезу единственной на сегодня попыткой действительно решить «трудную проблему сознания», а не задвинуть ее под ковер.

Подводя итоги, отмечу, что книжка Грея показалась мне самой информативной из всего, что я пока что прочла о сознании, и сама личность автора произвела на меня приятное впечатление. Смело рекомендую эту книжку всем, интересующимся предметом, и благодарю уважаемого evgeniirudnyi, от которого я о ней узнала.

Результаты фМРТ обычных людей (control), синестетиков (non-ACE) и синестетиков с так называемым alien color syndrome (ACE), по мнению Грея, опровергающие функционализм – иллюстрация из его уже посмертно опубликованной статьи 2006 года. Верхний ряд – реакция на предъявление «окрашенных» для синестетиков слов, нижний – на предъявление цветных картинок. VWFA – visual word form area, область коры, отвечающая за распознавание слов при чтении; V4 – область коры, отвечающая за сознательное восприятие цвета

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Психология (https://www.livejournal.com/category/psihologiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

"Литературы" и "Общества" тут никаких нету, а "Психология" годится!

[marigranula.livejournal.com]

Хочу только заметить, что по русски "в селикате" сказать нельзя

[egovoru.livejournal.com]

А как надо? Я раньше переводила это как "в силиконе", но некоторые воспринимали это как упоминание материала, из которого делают женские грудные импланты :) По смыслу, конечно, можно сказать "в железе", но в микрочипах-то поди, железа как раз и нету? А Вы бы как перевели?

[marigranula.livejournal.com]

"но некоторые воспринимали это как упоминание материала, из которого делают женские грудные импланты :) "

Вспомнил анекдот

Институт Сербского, тест:

Доктор показывает картинку с изображением тапочек.

-Какие ассоциации вызывает у Вас картинка?

-Это тапочки, тапочки под кроватью, а на кровати ТРАХАЮТСЯ!

Доктор показывает картинку с листочком

-Это листок, листок на дереве, а под деревом ТРАХАЮТСЯ!!

Доктор показывает картинку с треугольником

-Это треугольник, напоминает треугольную крышу на доме, а в доме ТРАХАЮТСЯ!!!!

-Ну Вы и сексуальный маньяк!

-Это Вы доктор маньяк, раз мне все время такие картинки показываете!

[tamgdenasnet.livejournal.com]

В кремнии?

[amin-abu-kitab.livejournal.com]

На кремнии. Кремний это же. Кремниева долина же, не силикатная. Ну, так уж повелось.

[marigranula.livejournal.com]

А что собственно в сознании такого необычного, что требует новые законы физики для обяснения?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Как вы считаете, можно ли согласовать между собой два утверждения:

1) Люди подчинаются законам физики

2) Люди используют законы физики в своих целях

[marigranula.livejournal.com]

Но люди не подчиняются законом физики в прямом смысле. Не то что человек летит, вдруг перед ним появляется физик и говорит "Согласно закону о всемирном тяготении, ты летать не имеешь права! " И человеку приходиться ползать. :))

[oogl.livejournal.com]

Люди подчинаются законам физики и используют их в своих целях. В чём проблема?

[egovoru.livejournal.com]

Грею (и многим другим) кажется, что между физическим миром и миром субъективных ощущений лежит некая непреодолимая пропасть. Я думаю, проистекает это главным образом оттого, что мы привыкли думать о мире субъективных ощущений как о собрании неких вещей, подобно тому, как мы думаем о физическом мире как о собрании вещей. (Да, физики нам говорят, что никаких вещей нет, а есть только квантовые поля, но интуиция все время подпихивает нам вещи :) Мне кажется, если думать об ощущениях только как о процессах, то проблема снимается, но, похоже, у многих она все равно остается.

[latifaschwalbe.livejournal.com]

Сейчас прочитав про красный цвет и разные участки (я как раз цветовой синестетик, поэтому пример для меня еще и живой), вспомнила что именно натолкнуло меня на те теории: статьи про то, что характеристики поля в мозге лучше (если верить авторам) предсказывают результат, чем информация о работе конкретных нейронов.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811922001872

https://www.sciencedaily.com/releases/2022/04/220422161527.htm

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, если соберусь с духом, я попробую понять, что, собственно, хочет сказать Макфадден и другие, кто считает, что все дело в полях, но сейчас должна сделать перерыв в чтении литературы о сознании - оно отнимает уж очень много сил, надо отдохнуть :)

[jak40.livejournal.com]

Если при этом обнаруживается расхождение, то оно осознается и служит сигналом для корректировки настроек бессознательных поведенческих механизмов.
- Не это ли происходит с животным, когда после бесплодных попыток достичь чего-то "естественным способом", оно "меняет тактику"?

никто пока не предъявил механизм появления квалиа...
ибо иначе непонятно, почему же эти законы молчали всю дорогу до появления человека в ходе биологической эволюции?
- Смутила "модель сознания как медленно срабатывающей системы отслеживания", предполагающая использование "созданной мозгом картины мира": если созданные картины - до сознания, то и пример с животным про квалиа, а человек вообще не при чем.

[egovoru.livejournal.com]

"Не это ли происходит с животным, когда после бесплодных попыток достичь чего-то "естественным способом", оно "меняет тактику""

Действительно, поведение животных, особенно высших, тоже в достаточной мере пластично, то есть, они могут его менять в зависимости от обстоятельств, а не тупо выполнять генетическую программу (известным из школьной программы примером пластичности поведения служит условный рефлекс). Но для такой пластичности поведения вроде бы и не нужно сознание (то есть, способность испытывать субъективные ощущения). Во всяком случае, условный рефлекс можно выработать уже чуть ли не у инфузорий, которых трудно заподозрить в наличии сознания.

"если созданные картины - до сознания, то и пример с животным про квалиа, а человек вообще не при чем"

Как я понимаю, все-таки картина мира создается сознанием - или по крайней мере в нем хранится. Иные авторы так и определяют сознание, как способность создавать картину мира (например, Томас Метцингер так делает (https://egovoru.livejournal.com/225472.html)), хотя вроде бы кажется, что эта способность не имеет непосредственного отношения к способности испытывать квалиа. С другой стороны, если последняя включает в себя способность относить квалиа к определенным категориям, как уверяет Грей (подробнее об этом было в предыдущем посте), то тут и до картины мира уже недалеко.

[jak40.livejournal.com]

Не пытался отнести рефлекс к сознанию, просто имел в виду, что тут у автора недостаточно логично. Впрочем, в одном из комментариев Вы написали о непреодолимой пропасти, — очевидно, что логикой с ней не справиться.

Относительно давно Иванов-Петров написал о гипотезе Бородая, объяснившего происхождение сознания. С тех пор, как мне удалось продраться через авторское изложение, этого объяснения мне хватает. Ничего сравнимо убедительного не попадалось и не попадается.

[verum-corpus.livejournal.com]

### Результат сознательного восприятия – субъективные ощущения ###

1) А бывают ещё какие-то ощущения, кроме субъективных?
2) Откуда берётся утверждение, что ощущения - "результат сознательного восприятия"? Не следует ли из него, что либо у животных есть сознание, либо нет ощущений? Если следует, то какой вариант, по-Вашему, правильный? Если оба неверны, то не доказана ли тем самым будет ложность приведённого утверждения?

[egovoru.livejournal.com]

"А бывают ещё какие-то ощущения, кроме субъективных?"

Думаю, что нет. Прилагательное добавляют, чтобы подчеркнуть, что речь идет о том, что Поппер отнес ко второму миру, а не к третьему (миру умственных конструкций, общих для разных сознаний, типа теоремы Пифагора или Евгения Онегина).

"Откуда берётся утверждение, что ощущения - "результат сознательного восприятия"?"

Связь тут обратная: мы (в частности, Грей) определяем сознание как способность испытывать субъективные ощущения. При этом подразумевается, что каждый из нас знает, что такое "субъективные ощущения" просто из своего опыта.

"Не следует ли из него, что либо у животных есть сознание, либо нет ощущений?"

Следует, ибо способность испытывать ощущения и сознание - это синонимы, так что либо они оба есть, либо обоих нет. Проблема, однако, в том, что понять, способно ли данное существо испытывать субъективные ощущения, извне по определению невозможно, можно только судить по аналогии с самим собой.

[verum-corpus.livejournal.com]

То есть Ваш тезис - что у животных есть сознание.
Это, однако, ни что иное, как отрицание сознания у человека, поскольку в общепринятом смысле сознание - это то, что отличае человека от животных; коль скоро нет отличия, то нет и того, что обычно понимается под сознанием.

[oogl.livejournal.com]

Помогите разобраться с квалиа. Я так понимаю, что квалиа это внутренняя репрезентация информации из внешнего мира. Поскольку она внутренняя делать с ней можно всё что угодно (припоминать, модифицировать, наделять особым смыслом), поскольку она репрезентация - она вызывается внешними силами.
Вроде как всё просто и понятно, нет никаких парадоксов. Но раз пишут умные люди книжки и ломают копья наверное парадоксы есть. Соответственно где моя интерпретация не верна?

[egovoru.livejournal.com]

Принципиальная особенность квалиа в том, что их (по определению) нельзя передать другому: Ваши субъективные ощущения - только Ваши личные. Соответственно, если и квалифицировать их как информацию (а почему нет?), то это информация некоего особого рода.

[greygreengo.livejournal.com]

Предпочтениеотдано только одному каналу связи, для которого прописана самая лучшая библиотека распознавания образов, и, соответственно, самая ресурсная часть графического анализатора. Для слуха или обоняние такие же цифры или есть мнение, что слепых гомеров учитывать в развитии не будем?

[egovoru.livejournal.com]

Действительно, бросается в глаза, что изучают в основном именно зрительное сознательное восприятие, другим сенсорным модальностям уделяется гораздо меньше внимания. Тем не менее, ими тоже занимаются: вот, например, сравнительно недавний обзор по теме (https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rstb.2016.0103). Про время авторы пишут так (АC - это auditory cortex, слуховая кора):

"A consistent finding from these studies is the presence of a
broad, negative-going deflection arising from (non-primary)
AC between approximately 100 and 250 ms—the so-called
awareness-related negativity, or ARN—that is only elicited
when listeners report being aware of the target tones
[107–110,113] (figure 2). However, another study has cast
doubt on whether the ARN indeed reflects perceptual awareness of individual masker-embedded targets [111]. <...>

The only activity from [111] that was enhanced for
both detected targets over their undetected counterparts was
(i) an early response arising from AC interpreted as the P1
(a vertex-positive component peaking between about 50 and
80 ms) and (ii) a broad, later response interpreted as the P3b,
the latter of which was also observed by a recent intracranial
study [113]."

Мне нравятся последовательные редукционисты

[livejournal.livejournal.com]

User evgeniirudnyi referenced to your post from Мне нравятся последовательные редукционисты (https://evgeniirudnyi.livejournal.com/395076.html) saying: [...] Из обсуждения с marigranula [...]