Конкуренция такая – прям хоть дустом их трави!

[egovoru]

Метод экспериментальной проверки гипотез, сформировавшийся в Европе в Новое время, способствовал зарождению современного естествознания и научно-технической революции. Распространение его на гуманитарные области сопряжено с известными трудностями: во-первых, их предмет более сложен, а во-вторых, целенаправленные эксперименты на людях или человеческих обществах редко возможны по этическим и техническим причинам. Тем не менее, процесс пошел – и не удивительно, что его катализаторами оказываются энтузиасты с естественно-научным образованием. Один из таких – Петр Турчин, организатор проекта «Сешат» – глобальной базы исторических данных, названного по имени египетской богини письменности. Турчин надеется, что консолидация информации, рассеянной по бесчисленным индивидуальным публикациям и головам исследователей, облегчит количественную проверку исторических гипотез.

Свою собственную гипотезу культурной эволюции он излагает в книжке, показавшейся мне очень интересной. Главный вопрос, на который он пытается ответить – тот же, что занимал и Энгельса: каковы причины образования государства в ходе человеческой истории? «Основная идея этой книги состоит в том, что переход человечества от малочисленных групп охотников-собирателей и земледельческих поселений к огромным обществам со сложными институтами управления и комплексной высокопродуктивной экономикой совершился под воздействием конкуренции между группами, обычно принимавшей форму войны».

Главный фактор, обеспечивающий победу в конкуренции между группами – это кооперация внутри группы, позволяющая, среди прочего, увеличить ее размер без распада на части. Турчин замечает, что забота об общем благе не всегда противоречит личной выгоде – и приводит в пример договоренность о езде только по правой или левой полосе дороги. Но ведь эта договоренность приводит к ограничению свободы – свободы ездить по другой полосе? Полагаю, можно смело утверждать, что любая кооперация достигается определенной ценой для вступающих в нее индивидуумов: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Соответственно, решение кооперироваться или нет зависит от того, как, по мнению индивидуума, соотносятся потенциальные выгоды кооперации и цена, которую ему придется за это заплатить. (Это при условии, конечно, что индивидуум является рациональным агентом).

Но соотношение интенсивности конкуренции (давления отбора) между индивидуумами внутри группы и между группами – не единственный фактор, влияющий на развитие событий. Другой такой фактор – соотношение разнообразия групп и разнообразия индивидуумов внутри группы. В самом деле, если разнообразия нет, то никакого отбора и не будет.

Так что же, Турчин прославляет войну как двигатель прогресса? Нет, он подчеркивает, что созидательная роль войны проявляется только тогда, когда она приводит к вытеснению одних культурных особенностей другими. Он не согласен с оценкой Стивена Пинкера, что число военных жертв уменьшалось в процентном отношении на протяжении всех последних 10 тысяч лет человеческой истории. Так было только последние 5 тысяч лет, считает Турчин, со времени образования больших государств – и надеется на продолжение этой тенденции в будущем. Предыдущие же 5 тысяч лет характеризовались усилением воинственности.

Раньше считали, что изобретение земледелия привело к возникновению государства, но с открытием памятников вроде Гебекли-Тепе стали думать, что последовательность событий была обратной. Вот какой сценарий предлагает Турчин. Потепление климата привело к увеличению плотности населения и усилению воинственной межгрупповой конкуренции за природные ресурсы. Внутригрупповое сплочение на основе коллективных ритуалов способствовало увеличению размеров групп и победе в этой войне. Земледелие же стало вынужденной мерой по обеспечению продовольствием поблизости от укрепленных поселений в условиях, когда далекие охотничьи походы стали опасными. Анализ ископаемых скелетов выявляет ухудшение здоровья земледельцев по сравнению с охотниками, но земледельческие группы вытеснили охотничьи благодаря своей большей численности.

Петр Турчин объясняет, как применять естественно-научный
подход к истории (интервью 2010 года)

Спасибо уважаемому anti0h за рекомендацию книжки Турчина! А всем интересующимся рекомендую серию из трех постов anti0h (первый вот здесь, остальные следуют за ним) с гораздо более подробным разбором этой книжки.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[nikolamsu.livejournal.com]

Спасибо за обзор!

[greygreengo.livejournal.com]

Перепевки известного тезиса Ю. Харари.

[anti0h.livejournal.com]

Спасибо за упоминание. Я бы пожалуй суммировал смысл работы Турчина так:
Цивилизация - это кооперация. И если мы понимаем цивилизацию как процесс (по Элиасу), то как его индикатором так и содержанием (значительной части) будет расширение масштаба сотрудничества. При этом расширение и углубление кооперации не значит исчезновение или уменьшения конкуренции. Как и в строительстве, сложная конструкция отличается от простой не уменьшением нагрузок, а способностью выдерживать больший уровень напряжений. Так же и сложные социальные конструкции, способны выдерживать гораздо больший уровень внутренних напряжений, либо канализировать открытое насилие, вытесняя его на периферию или на "территории каманчей".
Не уверен, что сам Турчин с этим бы согласился, но для меня итог приблизительно такой. Если кому интересно, подробный конспект книги (состоящий в основном из цитат) у меня тут. И ещё два поста дальше. Но лучше конечно прочесть оригинал, оно того стоит, тем боле он достаточно популярно написан (кмк).

Про ограничение свободы, есть закон иерархических компенсаций или "правило Седова": уровень разнообразия на следующем уровне иерархии сложности растёт за счёт сокращения разнообразия на предыдущем. Например расширение числа средств передвижения сократило разнообразие возможных направлений перемещения до дорог. И т.д. Так что рост возможностей в общем всегда происходит ценой сужения свобод, а точнее её кнализирования в установленные рамки.

[egovoru.livejournal.com]

Литература тут разве что нон-фикшн, Фрэнк :)

[egovoru.livejournal.com]

Пожалуйста - книжка и в самом деле занятная! Расскажите, пожалуйста, о своих впечатлениях, если соберетесь прочесть.

[egovoru.livejournal.com]

Какого же именно, не напомните?

[egovoru.livejournal.com]

"Не уверен, что сам Турчин с этим бы согласился, но для меня итог приблизительно такой"

Думаю, каждый суммирует эту книжку по-своему. Мне, например, показалось, что ее главный тезис состоит в том, что, если существование многоуровневого естественного отбора все еще дебатируется, то вот в существовании многоуровневого культурного отбора никаких сомнений нет, и эволюция культуры - это результат суперпозиции конкуренции между индивидуумами внутри каждого сообщества и между сообществами как таковыми.

Ваши посты обязательно прочту, как только выберу время.

"рост возможностей в общем всегда происходит ценой сужения свобод, а точнее её кнализирования в установленные рамки"

Подозреваю, сужение свобод - не единственное негативное следствие кооперации, могут быть и другие. Вопрос, бывает ли так, что обходится вовсе без них? Я что-то сомневаюсь, но, может, просто не могу придумать подходящего примера.

[anti0h.livejournal.com]

"бывает ли так, что обходится вовсе без них?", — мне кажется что нет. There ain't no such thing as a free lunch. =)) Даже новый уровень коммуникации, достигнутый благодаря цифровым технологиям, быстро привёл и к тотальной слежке и BigData, выводящим прозрачность частной жизни на невозможный ранее уровень. Правило Седова универсально, и работает везде начиная как минимум от биохимии (единая хиральность молекул и универсальность генетического кода).

З.Ы. Мои посты про Турчина можно не читать, там на 90% цитирование. А обсуждение истории прогресса конной упряжи вряд ли особо интересно будет =))

[egovoru.livejournal.com]

"There ain't no such thing as a free lunch"

Вот и мне тоже так кажется: вступая в любую кооперацию, мы идем на компромисс - что-то приобретаем, но что-то и теряем. Именно поэтому глобализация и даже европейская интеграция идут с таким скрипом. Тем не менее, масштаб (охват) кооперации в течение человеческой истории до сих пор постоянно увеличивался. Как думаете, так и дальше пойдет, и мы и вправду когда-нибудь создадим какие-нибудь Планетарные соединенные штаты?

[anti0h.livejournal.com]

"создадим какие-нибудь Планетарные соединенные штаты?" — я думаю что никаких других опций просто нет. Другое дело, что управление ими будет больше похоже не столько на правительство в современном понимании, сколько на институт по стандартизации (типа современного IEEEE) только в области форм политического менеджмента. Собственно для этого требуется просто перевести политологию и экономику в область нормальной экспериментальной науки. Как это уже было проделано с медициной, причём не так уж давно — в 60х годах где-то. Вот когда по аналогии оформится доказательная политология, тогда за глобальными органами останется только функционал по сертификации готовых решений (ну и отчасти распределения финансирования на перспективные исследования по профилю).

З.Ы. Что бы снизить градус пафоса, интро из Helldivers 2:)

[egovoru.livejournal.com]

"никаких других опций просто нет"

События последнего времени как-то не внушают надежды на такой сценарий :(

"Вот когда по аналогии оформится доказательная политология"

Чтобы оценить результаты исторических экспериментов, надо уж очень долго ждать, а в таких условиях науку построить трудно.

[strannik1.livejournal.com]

Книга "Самые странные в мире" примерно о том же.

[vlkamov.livejournal.com]

Начало про экспериментальную проверку гипотез, а потом гипотеза про появление государства в человеческих сообществах :-)

Глаза бы Турчин хоть разул. В стаях обезьян уже есть "государство": государь, присные, трудящиеся, оппозиция.
То есть государство было до появления Homo и государство прошито в инстинктах.
А что его мощность и сложность растёт с ростом численности, так это нормальный групповой отбор: побеждают "большие батальоны" и лучшая организация ("порядок бьёт класс").

[alaev.livejournal.com]

Что большая армия мажорирует мелкие охотничьи отряды, мысль несложная. Не очень понятно, почему бы этим армиям не создаваться 100 или 200 тысяч лет назад.

Как раз здесь земледелие может играть ключевую роль: оно позволяет легко собрать в одном месте ресурсы, необходимые хотя бы для пропитания этой большой армии. Охотников в одном месте недолго собрать невозможно, они перебьют всю дичь в округе и начнут голодать.

[egovoru.livejournal.com]

Да, выяснением факторов, способствующих и препятствующих кооперации, сейчас много занимаются. Оно и понятно: на нынешней стадии технического прогресса, когда любая обезьяна с гранатой может уничтожить всю планету, это более чем актуально.

Упомянутую Вами книжку Джозефа Хенрика я не читала, зато читала другую, последнюю по времени на сегодня, "Секрет нашего успеха". Там он рассказывает о нашей повышенной способности к обучению, даже по сравнению с человекообразными обезьянами. У меня есть пост об этой книжке (https://egovoru.livejournal.com/166825.html). А "The WEIRDest People in the World" давно значится в моем списке для чтения, да руки пока не дошли :(

[egovoru.livejournal.com]

Верно, что иерархическая организация свойственна и сообществам животных - и не только обезьян, но и, например, муравьев, которые дают обезьянам сто очков вперед: у них есть касты солдат, рабочих и т.д. Первые люди тоже не жили поодиночке, но разница между их сообществами и современным государством все же очень значительная, хотя бы даже только в размерах.

Соответственно, Турчин задается вопросом, а почему, собственно, наши предки перешли от этих первобытных сообществ к тому, к чему перешли? Иными словами, почему размер наших "стай" вдруг начал увеличиваться? Муравьи ведь как жили муравейниками в неолите, так и сейчас живут, да и размер стай шимпанзе с тех пор не переменился, насколько мы можем судить. Ответ, который предлагает Турчин: современное государство - это результат многоуровневого культурного отбора. То есть, он говорит нечто противоположное тому, что утверждаете Вы: как раз не "прошито в инстинктах", то есть, генетически детерминировано, а культурно-обусловлено.

[egovoru.livejournal.com]

"Не очень понятно, почему бы этим армиям не создаваться 100 или 200 тысяч лет назад"

Но ведь армия - это только часть населения государства (иначе быть и не может, ведь эту армию должен кто-то кормить и обшивать). А если нет государства, то откуда же взяться армии?

С тем, что земледелие позволяет жить более скученно, кажется, никто не спорит. Вопрос в том, зачем такая скученная жизнь понадобилась, при том, что у нее немало недостатков?

[oogl.livejournal.com]

Эдакий улучшенный марксизм без коммунизма. Интересно, но умозрительно. Прогностические способности его моделей слабы, сам Турчин в них не верит. Из-за этого сложно отделаться от мысли, что это просто ещё одна описательная модель, не приносящая пользы.

[oogl.livejournal.com]

>Вопрос в том, зачем такая скученная жизнь понадобилась, при том, что у нее немало недостатков?

По историческим меркам люди плодятся очень быстро. Поэтому самая лучшая стратегия - завоевать плодородную долину через пару поколений оборачивается плохой и скученной жизнью, либо необходимостью мигрировать всем табором туда, где не вся дичь перебита.

[oogl.livejournal.com]

Простите, но мне кажется, что теория Турчина не отвечает на вопрос почему многоуровневый культурный отбор сработал у гоминид за 5 миллионов лет и не сработал у муравьев за 100 миллионов лет.

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я знаю, у муравьев нет культуры - то есть, внегенетической передачи особенностей поведения. Вот у обезьян она в зачаточном виде уже появляется: описаны случаи, когда одна обезьяна придумала что-то (например, мыть съедобные клубни в ручье перед едой), а другие в стае у нее этому обучились. То же у певчих птиц: соловьи в одной местности поют немного не так, как в другой, потому что они учатся каждый у своих соседей. А муравьиных мозгов на такое не хватает.

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я понимаю, многие тысячелетия так и происходило: то есть, мигрировали и опять расселялись сравнительно небольшими группами. Вот Австралия и Северная Америка в таком состоянии и пребывали до совсем недавнего времени. Но, похоже, в некоторых местах попадали в географическую ловушку - местность, окруженную пустынями или горами, преодоление которых казалось более страшным, чем скученная жизнь. Там и возникли первые цивилизации.

[egovoru.livejournal.com]

Погодите, марксизм - это диктатура пролетариата, у Турчина ничего подобного нет. С предсказаниями он действительно не спешит - и это, может, и правильно, поскольку система уж больно сложна, и, пытаясь предсказывать ее будущее поведение, легко сесть в лужу. Он видит свою базу данных скорее как инструмент для проверки гипотез на примерах из прошлого.

[oogl.livejournal.com]

>внегенетической передачи особенностей поведения
Мне кажется эпигенетические признаки у муравьев быть должны.
Но это даже и не важно. Если культура дает такие серьезные преимущества, эволюционно она неизбежно должна была возникнуть, и колонии без культуры были бы вытеснены, как альтернативные гоминиды.
Поэтому на мой взгляд она не играет решающей роли для муравьиных колоний, муравьи просто не занимают вершину пищевой цепочки и поэтому не могут формировать длительных масштабных структур, но это уже за рамками рассуждений о теории Турчина.